Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-512/2020

г. Хабаровск

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2020.

Арбитражный суд в составе  судьи  Сумина Д.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваниной В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Техсервис-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании действительными  решения от 25.11.2019 № РКТ-10703070-19/000297 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ № 10703070/221119/0035773, требования от 25.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 

при участии:

от  заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.01.2020 № 10ТС, представлен диплом,

от Хабаровской таможни: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 05-51/001, представлен диплом.

Суд установил:

ООО «Техсервис-Хабаровск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учётом уточнения формулировки заявленных требований в судебном заседании,  о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее – Таможня) от 25.11.2019 № РКТ-10703070-19/000297 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС, ТН ВЭД) от 25.11.2019 и требования от 25.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара.

Представитель Общества в судебном заседании настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительно представленных пояснениях.

Представитель Таможни возражал против требований Общества по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.05.2020 до 19.05.2020.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, заслушав консультации специалистов ФИО3, ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению.

В рамках исполнения контракта от 23.12.2013  № YUC-TK14001 Обществом на таможенную территорию РФ ввезены товары различных наименований, в отношении которых в Таможню подана ДТ № 10703070/221119/0035773 (далее – ДТ № 35773, Декларация)

В числе прочего по ДТ № 35773 ввезен товар № 13: палец поршневой, 42 шт. (24 шт. каталожный номер 65.02502-0082А, 18 шт. каталожный номер 65.02502-0010), из нелегированной стали, пустотелые, без резьбы, полученные обточкой, для дизельного двигателя внутреннего сгорания гусеничного экскаватора, классифицированный Обществом по коду 8409 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины – 5%).

По результатам таможенного контроля Таможней принято решение от 25.11.2019 № РКТ-10703070-19/000297 о классификации товара в соответствии с ТН  ВЭД  ЕАЭС, которым данный товар классифицирован по иному коду – 7318 29 000 9 (ставка таможенной пошлины – 8 %), а также вынесено требование от 25.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в Декларации.

Не согласившись с указанными ненормативными актами Таможни, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 – 4 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

3. В случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них даёт более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

4. Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Заявленный Обществом код рассматриваемого товара входит в раздел XVI ТН ВЭД «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности», ему соответствует следующее описание:

8409  Части, предназначенные исключительно или главным образом для двигателей товарной позиции 8407 или 8408: 

- прочие:

8409 99 000 -- прочие;

8409 99 000 9 --- прочие.

Дизельный двигатель внутреннего сгорания, для которого предназначен рассматриваемый товар, относится к товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8408, что сторонами не оспаривается.

Из Пояснений к Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Приложение № 1 к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21) (далее – Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС) следует, что при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию включаются части к поршневым двигателям внутреннего сгорания товарной позиции 8407 или 8408 (например, поршни, цилиндры и блоки цилиндров, головки цилиндров, гильзы цилиндров, впускные или выпускные клапаны, впускные трубопроводы или выпускные коллекторы, поршневые кольца, шатуны, карбюраторы, топливные форсунки).

Определённый Таможней код товара № 13 входит в раздел XV  ТН ВЭД ЕАЭС «Недрагоценные металлы и изделия из них» и описывается следующим образом:

7318 Винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия, из черных металлов: 

- изделия без резьбы:

7318 29 000 - прочие;

7318 29 000 9 -- прочие.

На запрос Таможни на предоставление документов, подтверждающих классификацию товара № 13, Обществом было представлено его изображение, а также указаны следующие характеристики: поршневой палец – полый цилиндрический стержень, служащий для подвижного шарнирного соединения поршня с шатуном двигателя. Материал изготовления – легированная сталь. Резьба отсутствует.

В обоснование классификации рассматриваемого товара по указанному коду таможенный орган указывает, что товар «поршневой палец», обладая основным назначением – соединение поршня и шатуна в кинематическую пару с одной степенью свободы должен классифицироваться как  «часть общего назначения».

Как указано в примечании 2 к разделу XV  ТН ВЭД ЕАЭС во всей Номенклатуре термин «части общего назначения» означает:

(а) изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов;

(б) пружины, рессоры и листы для них из недрагоценных металлов, кроме пружин для часов всех видов (товарная позиция 9114); и

(в) изделия товарных позиций 8301, 8302, 8308, 8310, а также рамы и зеркала из недрагоценных металлов товарной позиции 8306.

В соответствии с подпунктом (ж) примечания  к разделу XVI «части общего назначения» не могут классифицироваться в товарной позиции 8409 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, как пояснила в судебном заседании специалист ФИО4, классификация товара «поршневой палец» по коду 8409 99 000 9 раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС возможна в случае его декларирования в составе группы (набора) частей для двигателя, что предусмотрено правилом 3б  ОПИ ТН ВЭД

Доводы Таможни суд отклоняет.

Из Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС к группе 7318 следует, что назначением товаров данной группы  является соединение между собой частей изделий (винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки и прочие), либо  обеспечение  дополнительных функций при соединении (шпонки, шплинты – предотвращение смещения деталей; шайбы – защита закрепляемых деталей). 

Согласно описанию товара, имеющемуся в материалах дела, «поршневой палец» представляет собой полый цилиндрический стальной стержень без резьбы, служащий для подвижного шарнирного соединения поршня с шатуном двигателя. 

Как пояснил в судебном заседании специалист ФИО5, поршневой палец имеет несколько функций, в том числе соединение поршня с шатуном, а также передача ему энергии в виде работы. Виды поршневых пальцев различаются по характеристикам, разрабатываются под конкретный двигатель и необходимы для его корректной работы.

Данные пояснения представителем Таможни и специалистом ФИО3 не оспаривались. 

Из пояснений специалиста ФИО3, являющегося сотрудником Таможни, также следует, что поршневой палец в месте установки фиксируется стопорными шайбами.  Следовательно, применительно к частям поршневого механизма именно такие шайбы, а не поршневые пальцы,  могут классифицироваться как части общего назначения, выполняющие исключительно функцию соединения частей двигателя.

Ссылку специалиста ФИО4 на то, что рассматриваемый товар в порядке правила 3(б) ОПИ может квалифицироваться в группе 8409 только в случае ввоза в составе набора (группы товаров) суд отклоняет, так как это правило применимо, как следует из его содержания только в случае ввоза многокомпонентных изделий  и товаров в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а).

В данном случае в силу Правила 3(а) предпочтение отдаётся той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием, то есть 8409 99 000 9.

При таких обстоятельствах рассматриваемый товар не подлежит классификации по коду 7318 «Винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия, из черных металлов».

Рассматриваемый товар, как верно указывает Общество в заявлении и возражениях на отзывы Таможни, является самостоятельной частью конкретной модели двигателя внутреннего сгорания, обеспечивающей не только подвижное соединение между собой других частей двигателя (поршня и шатуна), но и выполняющей функцию по передаче энергии. Использование его в других целях, для соединения каких-либо других частей, кроме поршня и шатуна, относящихся к конкретному двигателю, не представляется возможным.

Приведённая Таможней в обоснование своей позиции судебная практика (дело № А03-1034/2014) неприменима в рассматриваемой ситуации ввиду отличия обстоятельства настоящего дела от обстоятельств названного дела, в котором, как следует из решения от 17.11.2014, рассматривалась правильность классификации  по ТН ВЭД ЕАЭС иного товара – «штуцер».

Доводы таможенного органа о том, что иными лицами товары, аналогичные рассматриваемому декларируются по коду 7318, суд отклоняет как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора и ввиду отсутствия судебного контроля правильности принятых решений по таможенной классификации таких товаров.

На основании изложенного суд приходит к выводу, оспариваемое решение Таможни, которым рассматриваемый товар классифицирован по коду 7318 29 000 9, не соответствует приведённым положениям ТН ВЭД, ОПИ и Пояснений к ТН ВЭД, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Соответственно требование от 25.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 35773, подлежит признанию недействительным постольку, поскольку недействительно решение, на основании которого оно вынесено.

Поскольку оспариваемые ненормативные акты таможенного органа признаются судом недействительными, суд в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ  и в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 обязывает Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возврата ему 569 руб. 16 коп., составляющих излишне начисленные и взысканные в связи с изменением таможенной классификацией товара таможенные платежи (таможенную пошлину) по ДТ № 35773.

Факт доначисления и уплаты Обществом таможенной пошлины в указанном размере в связи с принятием Таможней  оспариваемого решения подтверждён в судебном заседании представителем таможенного органа.

Ввиду признания судом недействительными двух ненормативных актов Таможни понесённые Обществом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с Таможни на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение Хабаровской таможни от 25.11.2019 № РКТ-10703070-19/000297 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ № 10703070/221119/0035773, требование от 25.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№ 10703070/221119/0035773.

Обязать Хабаровскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» из бюджета таможенные платежи в размере 569,16 руб., излишне взысканные по ДТ № 10703070/221119/0035773.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                   Д.Ю. Сумин