Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95927/2017

23 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пиевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» (адрес:  Россия 190121, Санкт-Петербург, Лоцманская ул., д. 3, ОГРН:1027810221548, ИНН 7812043522, дата регистрации 29.01.1994);

ответчик: индивидуальный предприниматель Наумчук Яна Вадимовна (адрес:  Россия 190121, Санкт-Петербург, ОГРН: 315784700033660, ИНН 614865947504, дата регистрации 20.02.2015);

о взыскании денежных средств 

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.12.2017)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 58 410 руб. по договору аренды от 01.09.2016 № 13-16, неустойки в размере 4841 руб. 21 коп.  за период с 11.01.2017 по 30.08.2017, задолженности по арендной плате в размере 426 094 руб. 19 коп. по договору от 22.12.2016 № 23-16, неустойки в размере 25 795 руб. 97 коп. за период с 11.01.2017 по 30.08.2017 и задолженность в размере 444 062 руб. 24 коп. по договору от 01.09.2016 № 14-16/к на оплату (возмещение расходов) коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

В судебное заседание явился представитель истца, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 01.09.2016 № 13-16 в размере 58 410 руб. и неустойку в виде пени в размере 4446 руб. 46 коп. за период с 11.01.2017 по 26.10.2017, договору от 22.12.2016 № 23-16 в размере 426 094 руб. 19 коп. и неустойку в виде пени в размере 24 518 руб. 24 коп. за период с 11.01.2017 по 26.10.2017, а также задолженность по договору от 01.09.2016 № 14-16/к в размере 440 062 руб. 24 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок).

Согласно пункту 20.4. Порядка извещения на регистрируемые почтовые отправления, подлежащие выдаче в отделении почтовой связи, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные регистрируемые почтовые отправления передаются на хранение. Регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15. Порядка).

При неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17. Порядка).

Вторичные извещения доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики (пункт 20.5 Порядка).

Пунктом 20.17 Порядка также предусмотрено, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней  после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, Порядком предусмотрено нанесение на оборотную сторону регистрируемого почтового отправления даты и времени выписки вторичного извещения.

В данном случае почтовое отправление разряда «Судебное», направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей, содержит отметку о выписке вторичного извещения, в связи с чем ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между истцом  (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключены договоры аренды 01.09.2016 № 13-16 и 22.12.2016 № 23-16, по которым Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения для организации питания студентов и сотрудников, по адресу: Санкт-Петербург, Кронверский пр., д. 5, лит. АЮ пом. 1 этажа № 34, 35, часть пом. 32, общей площадью 49 кв.м.( договор аренды 01.09.2016 № 13-16) и  Санкт- Петербург, ул. Лоцманская, д. 3, литера А, включающее в себя помещения 2 этажа № 248, 249, 252, 253, 255 и часть помещения № 254 общей площадью 117,0 кв. м. с реестровым номером федерального имущества П12780009258, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, ул. Лоцманская, д. 10-14, литера Б, включающее помещение 3 этажа №№ 15,16 и часть помещения 14 общей площадью 42,9 кв. м., с реестровым номером федерального имущества П12780009261, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, Ленинский пр., д. 101, литера А, включающее помещения 2 этажа № 670, 671, 673, и часть помещения 684 общей площадью 258,1 кв. м.

В соответствии с пунктом 6.1. Договоров, ставка арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности. Арендная плата в полном объеме перечисляется на счет Арендодателя.

Срок действия указанных договором аренды истек 30.06.2017 Арендатор 30.06.2017 передал имущество Арендодателю по акту приемки-передачи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1.4 договоров аренды стороны 01.09.2016 заключили договор № 14-16/к на оплату (возмещение расходов) коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг. Задолженность арендатора по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг составляет 440 062 руб. 24 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды и на оплату (возмещение расходов) коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по договорам аренды и на оплату (возмещение расходов) коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг составила 924 566 руб. 43 коп. (с учетом НДС), что подтверждается расчетом, представленным истцом в заявлении. 

На основании пункта 7.2.1 договоров аренды в случае нарушения арендатором обязанностей по оплате за пользование арендованным имуществом начисляются пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.01.2017 по 26.10.2017 по договору от 01.09.2016 № 13-16 составляет 4446 руб. 46 коп., а по договору от 22.12.2016 № 23-16 – 24 518 руб. 24 коп.

Расчет проверен и признан судом обоснованным.  

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы и оплаты за возмещение расходов по коммунальным, эксплуатационным и административно-хозяйственным услугам в порядке и сроки, установленные договорами, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование истца  о взыскании  задолженности и неустойки по договорам аренды от 01.09.2016 № 13-16, от 22.12.2016 № 23-16 и задолженности по договору от 01.09.2016 № 14-16/к подлежат удовлетворению. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 16.10.2017 № 671918 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 184 руб., в то время как по уточненным требованиям государственная пошлина составляет 22 071 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 113 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет»:

денежные средства в размере 953 531 руб. 13 коп., в том числе основную задолженность в размере 924 566 руб. 43 коп. и неустойку в размере 28 964 руб. 70 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 22 071 руб.

Возвратить  федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 113 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.