﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7468/2019-АК

г. Пермь

10 июля 2019 года

Дело № А60-1446/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В., 

при участии:

от заявителя – представитель не явился, 

от заинтересованного лица – Винаров А.Н. по доверенности от 21.12.2018, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Уральское геолого-разведочное предприятие",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 апреля 2019 года по делу № А60-1446/2019,

принятое судьей Бушуевой Е.В.,

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Уральское геолого-разведочное предприятие" (ИНН 6660150780, ОГРН 1026604962702) 

к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671153800, ОГРН 1046604005139) 

о признании недействительным приказа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уральское геолого-разведочное предприятие" (далее – ООО "Уральское геолого-разведочное предприятие", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее – Уралнедра, Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа от 22.10.2018 № 521 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии СВЕ 01865 БР.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.04.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе заявителем приведены доводы, согласно которым досрочное прекращение разрешения на пользование недрами, аннулирование лицензии на этот вид деятельности ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения. Досрочное прекращение права пользование является крайней мерой воздействия на нарушителя, которая должна применяться исходя из характера содеянного и только в тех случаях, когда другие, более мягкие меры принуждения, не смогут оказать на нарушителя должного воздействия и не приведут к соблюдению им установленного лицензией порядка пользования недрами. При рассмотрении данного вопроса подлежал выяснению не только факт нарушения, но и причины его возникновения, а также наличие возможности устранения этого нарушения. Общество возобновило хозяйственную деятельность в марте 2018 года, делало официальные запросы в Уралнедра, сдало бухгалтерскую и налоговую отчетность за все прошедшие периоды. Считает, что Уралнедра и суд первой инстанции формально подошли к рассмотрению настоящего вопроса. В отношении общества имеются исполнительные производства о проведении рекультивации использованных земель и, поскольку у заявителя досрочно прекращено право пользования недрами по лицензии, осуществление предпринимательской деятельности не возможно ввиду отсутствия источника получения дохода. Кроме того, по мнению заявителя, судом существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку не предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела и суду не представлен оригинал почтового уведомления, отправленного без описи о вложении. 

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия на право пользования недрами СВЕ 01865 БР с целью геологического изучения, разведки и добычи золота и серебра из бурожелезняковых образований Дегтярского месторождения. Срок окончания действия лицензии 30.11.2029. 

Приказом начальника Департамента от 22.10.2018 № 521 на основании рекомендаций Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформление лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Уральского федерального округа, досрочно прекращено право пользования обществом недрами на основании лицензии СВЕ 01865 БР. Заявителю предложено сдать оригинал лицензии с приложениями в Департамент. 

Не согласившись с указанным приказом, полагая, что им нарушены права и законные интересы общества, приказ создал препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и применяемых в соответствии с ним других Федеральных законов, и иных правовых актов субъектов Российской Федерации. 

Закон о недрах, определяя, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами, согласно части первой статьи 11 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. 

Интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона о недрах) обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии. 

При этом права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами. Так, согласно абзацу 4 статьи 21 названного Закона, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения. 

Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (далее - Положение о порядке лицензирования), на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией, а также своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами и прочих обязательных платежей. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, подпунктом 15.2 (2) пункта 15 Положения о порядке лицензирования и с учетом статьи 23 Закона о недрах при нарушении условий пользования недрами право пользования участками недр может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии. 

Процедура досрочного прекращения права пользования недрами установлена статьей 21 Закона о недрах, а также пунктом 15.4 Положения о порядке лицензирования. Согласно названным правовым нормам решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения. 

В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (часть 4 статьи 20 Закона о недрах). Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. 

Как следует из материалов дела, приказом Департамента от 22.10.2018 №521 досрочно прекращено право пользования ООО "Уральское геолого-разведочное предприятие" недрами на основании лицензии СВЕ 01865 БР, ввиду нарушения пользователем недр существенных условий лицензии. 

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным указанного приказа, общество указало на то, что  имеет лицензию на право пользования недрами СВЕ 01865 БР от 15.12.2004 для геологического изучения, разведки и добычи золота и серебра из бурожелезняковых образований Дегтярского месторождения, участок расположен в 35 км к юго-западу от города Екатеринбурга на территории муниципального образования города Дегтярск Свердловской области. В период с 2016 по март 2018 общество свою финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, бухгалтерскую отчетность не сдавало, расчетные счета закрыло. В сентябре 2017 года учредитель Кириллов реализовал свою долю в уставном капитале Мармерштейн О.О. В марте 2018 единственный учредитель Мармерштейн О.О. назначил нового генерального директора Розина Д.И. С марта 2018 года генеральный директор Розин Д.И. начал возобновлять финансово-хозяйственную деятельность общества, восстанавливать бухгалтерскую отчетность, обследовать объекты на месторождениях, а также восстановил сдачу деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых. В период с апреля по июнь 2018 года заявитель письменно обращался к заинтересованному лицу о предоставлении сведений о количестве запасов. 

Как указывает заявитель, 25.10.2018 на электронную почту представителя общества заинтересованным лицом была направлена копия приказа от 22.10.2018 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии СВЕ 01865 БР. А также по запросу общества была предоставлена выписка из протокола заседания комиссии по рассмотрению некоторых вопросов, в том числе и о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Уральского федерального округа от 17.10.2018 №30. 

Полагая, что заинтересованное лицо подошло к проведению проверки формально, заявителем принимаются меры для возобновления хозяйственной деятельности общества, сдается бухгалтерская и налоговая отчетность, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Между тем, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что по итогам аукциона на право пользование участком недр в целях геологического изучения, разведки и добычи золота и серебра из бурожелезняковых образований Дегтярского месторождения от 12.10.2004 ООО «Уральское геолого-разведочное предприятие» признано победителем. Разработка месторождения должна была производиться в соответствии с лицензией СВЕ 01865 БР и лицензионными условиями недропользования. 

По условиям лицензии пункт 17 Приложения № 1 недропользователь обязан обеспечить представление в установленном порядке государственной статистической отчетности по полезным ископаемым, а в соответствии с пунктом 29 Приложения № 1 - ежегодно до 15 января представлять в Региональное агентство по недропользованию по Уральскому федеральному округу и Правительство Свердловской области отчет о выполнении условий недропользования, включая данные о движении запасов и уплате налогов на добычу. 

Ввиду невыполнения пункта 17 и пункта 29 Условий недропользования за период 2016 и 2017 год Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу на Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Уральского федерального округа на основании пунктов 4, 95, 107 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.09.2009 № 315 было принято решение о направлении уведомления от 22.03.2018 № 02-01/975 в адрес ООО «Уральское геолого-разведочное предприятие» об устранении указанных нарушений со сроком исполнения три месяца. 

Департаментом с целью установления выполнения (не выполнения) уведомления от 22.03.2018 № 02-01/975 была проведена внеплановая проверка общества, о чем составлен акт проверки от 20.07.2018 № 359. 

Приказ о проведении внеплановой документарной проверки был направлен по юридическому адресу ООО «Уральское геолого-разведочное предприятие», но был возвращен с отметкой «адресат отсутствует». Сотрудниками Департамента был осуществлен выезд по месту нахождения юридического лица для вручения приказа, во время которого установлено, что ООО «Уральское геолого-разведочное предприятие» отсутствует по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, местонахождение его не известно. 

Для установления факта выполнения (не выполнения) уведомления Департаментом был сделан запрос в ФБУ «ТФГИ по Уральскому федеральному округу». Согласно ответу от 09.07.2018 № 01-11/389, документы, запрашиваемые Департаментом, ООО «Уральское геолого-разведочное предприятие» за 2016 и 2017 год представлены не были. 

Федеральным агентством по недропользованию Департаменту было дано поручение о рассмотрении и принятии решения о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии СВЕ 01865 БР (письмо от 13.08.2018 № 04-30/11767). 

Департаментом по недропользованию по УрФО 17.10.2018 на Комиссии были рассмотрены выявленные Росприроднадзором и зафиксированные в акте от 20.07.2018 № 359 нарушения и в соответствии с пунктом 111 Административного регламента, утвержденного Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 29.09.2009 № 315, на основании пункта 2.5 части второй статьи 20 Закона о недрах было принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии СВЕ 01865 БР, предоставленной ООО «Уральское геолого-разведочное предприятие» для геологического изучения, разведки и добычи золота и серебра из бурожелезняковых образований Дегтярского месторождения. 

22.10.2018 Департаментом издан приказ № 521 о прекращении права пользования недрами по лицензии СВЕ 01865 БР. 

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах и пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Неотъемлемой составной частью лицензии являются текстовые, графические и иные приложения, определяющие основные условия пользования недрами. Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах). 

Между уполномоченными на то органами государственной власти и недропользователем может быть заключен договор (соглашение), определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3 статьи 11 Закона о недрах). 

Лицензионное соглашение является приложением к лицензии, ее неотъемлемой составной частью и представляет собой договор, содержащий условия, обязательные к выполнению пользователем участка недр по лицензии. 

Условия, непосредственно прописанные в лицензионном соглашении, признаются существенными условиями лицензии. 

Досрочное прекращение права пользования недрами по причине нарушения существенных условий лицензионного соглашения фактически представляет собой расторжение договорных отношений и влечет наступление определенных гражданско-правовых последствий, в том числе в виде аннулирования (прекращения) ранее выданной лицензии. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение пунктов 17 и 29 Условий недропользования за период 2016 и 2017 годы заявителем не обеспечено представление в установленном порядке государственной статистической отчетности по полезным ископаемым, а также не представлен ежегодный отчет до 15 января о выполнении условий недропользования, включая данные о движении запасов и уплате налогов на добычу, о чем содержалось в уведомлении Уралнедра от 22.03.2018 № 02-01/975. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данное нарушение лицензионных условий признается судом апелляционной инстанции существенным, поскольку его неисполнение пользователем недр препятствует проведению учета состояния и движения запасов недр и влечет возникновение негативных последствий для бюджета в виде не поступления сумм налога на добычу полезных ископаемых и регулярных платежей за пользование недрами.

При этом внутрикорпоративные затруднения в деятельности общества,  которые указаны в заявлении, не могут быть признаны уважительными причинами нарушения обществом предусмотренного порядка пользования недрами. Данные нарушения до настоящего времени не устранены. 

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нарушение требований законодательства, являющихся основаниями для досрочного прекращения права пользования по лицензии СВЕ 01865 БР, подтверждается материалами дела, следовательно, оспариваемый приказ соответствует требованиям законодательства. 

При этом наличие исполнительных производств, которые возбуждены по итогам экономической деятельности общества, не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым приказом.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, заявитель не был органичен в праве на ознакомление с материалами дела, нахождение представителя в отпуске, не является уважительной причиной для переноса срока рассмотрения ходатайства, право на подачу дополнения к апелляционной жалобе реализовано заявителем.

При этом в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции заинтересованным лицом представлен оригинал почтового уведомления, который также обозревался судом первой инстанции. 

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2019 года по делу № А60-1446/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральское геолого-разведочное предприятие" (ИНН 6660150780, ОГРН 1026604962702) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одной тысячи пятисот) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.О. Гладких

 

Судьи

Н.В. Варакса 

Е.Ю. Муравьева