Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-4381/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЗабоева К.И.,

судейМальцева С.Д.,

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Энергоресурс» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2023 (судья Чернышев В.И.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.), принятые по делу № А46-4381/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (644100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Энергоресурс» (644007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного газа и неустойки, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Энергоресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» о признании действий по принятию платежей акцептом и о признании договора заключенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Юзаэнерготерм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Энергоресурс» ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – общество «Газпром межрегионгаз Омск») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Энергоресурс» (далее – общество «Сибирь-Энергоресурс») о взыскании 856 199 руб. 69 коп., в том числе 849 741 руб. 19 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в январе и феврале2021 года, и 6 458 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 19.02.2021 по 16.04.2021.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции общество «Сибирь-Энергоресурс» предъявило встречный иск к обществу «Газпром межрегионгаз Омск» о признании акцептом действий по принятию платежей за поставленный газ по объектам, расположенным в Омской области по следующим адресам: 

<

...> (здание средней общеобразовательной школы), дом 33 (здание детского сада); 

<

...> (здание дома культуры), на основании заявок от 18.09.2020 № 2247, 2248 о включении объектов в договор от 10.12.2019 № 36-4-1832 (далее – договор), а также о признании договора заключенным в отношении названных объектов.

Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, общество «Газпром межрегионгаз Омск» обратилось в тот же суд к обществу «Сибирь-Энергоресурс» с другим иском, просило взыскать 419 544 руб. 97 коп., в том числе 404 218 руб. 63 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, и 15 326 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2020 по 09.06.2021 (делу присвоен номер А46-10388/2021).

В дальнейшем определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2022 означенные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А46-4381/2022.

С учетом объединения дел в одно производство, а также уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, судом рассматривался иск общества «Газпром межрегионгаз Омск» к обществу «Сибирь-Энергоресурс» о взыскании 1 755 595 руб. 30 коп., в том числе 1 326 505 руб. 94 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в январе, феврале, марте, апреле и мае 2021 года, и 429 089 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 19.02.2021 по 12.05.2023, а также вышеописанный встречный иск общества «Сибирь-Энергоресурс» к обществу «Газпром межрегионгаз Омск».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юзаэнерготерм».

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, первоначальный иск общества «Газпром межрегионгаз Омск» удовлетворен, обществу «Сибирь-Энергоресурс» во встречном иске отказано.

Общество «Сибирь-Энергоресурс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска общества «Сибирь-Энергоресурс» и об отказе в первоначальном иске обществу «Газпром межрегионгаз Омск».

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: проверяя расчет предъявленной к взысканию задолженности по иску общества «Газпром межрегионгаз Омск», суды не учли, что направленность осуществляемых обществом «Сибирь-Энергоресурс» платежей на погашение задолженности по оплате потребления газа на спорных объектах изменена обществом «Газпром межрегионгаз Омск» в отсутствие законных оснований, а действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств; судами не дана должная оценка противоречивому поведению общества «Газпром межрегионгаз Омск», которое длительное время принимало платежи по спорным объектам газоснабжения, а затем заняло позицию, согласно которой такие объекты не охватываются заключенным между сторонами договором; суды пришли к ошибочному выводу о том, что к обществу «Сибирь-Энергоресурс» при расчете подлежащего оплате потребленного газа надлежит применять повышающие коэффициенты, тогда как оно является исполнителем коммунальной услуги, поставляя тепловую энергию напрямую потребителям – бюджетным организациям, минуя посредников в лице управляющих организаций и товариществ собственников жилья.

Участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель общества «Сибирь-Энергоресурс» изложенные в кассационной жалобе доводы поддержал.

Иные участники арбитражного процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что между обществами «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и «Сибирь-Энергоресурс» (покупатель) заключен договор (с учетом протокола разногласий от 10.03.2020 и извещения общества «Газпром межрегионгаз Омск» в адрес общества «Сибирь-Энергоресурс» от 27.03.2020), согласно пункту 2.1 которого поставщик обязался в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 поставлять покупателю горючий природный или горючий природный отбензиненный газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными с публичным акционерным обществом «Газпром» или с лицами – собственниками региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403. Покупатель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать поставленный энергоресурс.

Места поставки (отбора) газа с точками подключения отражены в пункте 2.3 договора.

По пункту 10.3 договора все изменения и дополнения к нему могут считаться действительными и рассматриваться как его неотъемлемая часть, если они совершены в письменной форме путем подписания дополнительного соглашения уполномоченными представителями сторон и содержат прямую отсылку к договору, за исключением случаев, предусмотренных договором.

С целью регламентации правоотношений между сторонами в 2021 году общество «Газпром межрегионгаз Омск» направило обществу «Сибирь-Энергоресурс» для подписания проект дополнительного соглашения от 10.02.2021 (письмо от 10.02.2021).

В ответном письме от 24.02.2021 общество «Сибирь-Энергоресурс» довело до сведения общества «Газпром межрегионгаз Омск», что не намеревается подписывать полученное дополнительное соглашение, попутно отметив действие договора в 2021 году в соответствии с положениями пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с отсутствием волеизъявления какой-либо из сторон на его расторжение.

Как утверждает истец, в исковой период из принадлежащих ему сетей ответчик осуществил самовольный отбор газа на общую сумму 1 326 505 руб. 94 коп. для цели энергоснабжения объектов, расположенных в Омской области по адресам: 

<

...> (здание средней общеобразовательной школы), дом 33 (здание детского сада); 

<

...> (здание дома культуры).

Общество «Газпром межрегионгаз Омск» направляло обществу «Сибирь-Энергоресурс» претензии (в частности, датированные 16.03.2021, 30.04.2021) с требованиями о погашении возникшей задолженности, которые в добровольном порядке не удовлетворены.

По утверждению ответчика, в соответствии с государственными контрактами на поставку тепловой энергии, общество «Сибирь-Энергоресурс» в спорный период проводило мероприятия по созданию объектов теплоснабжения (модульных котельных) с последующим их подключением к сетям газораспределения общества с ограниченной ответственностью «Межоблгаз».

Следуя позиции общества «Сибирь-Энергоресурс», по завершении упомянутых мероприятий оно направило обществу «Газпром межрегионгаз Омск» заявки от 18.09.2020 № 2247 (объект по улице Центральная, 39) и № 2248 (объекты № 25 и № 33 по улице Победы) на включение спорных объектов в условия договора для снабжения газом.

Письмом от 29.10.2020 общество «Газпром межрегионгаз Омск» проинформировало общество «Сибирь-Энергоресурс» о несоответствии представленного с упомянутыми заявками акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) выданным техническим условиям. В целях недопущения нарушений установленных требований истец запросил у ответчика копии технических условий на означенные объекты.

Общество «Сибирь-Энергоресурс» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС по Омской области) с заявлением о проверке действий общества «Газпром межрегионгаз Омск» на предмет соответствия действующему антимонопольному законодательству.

В письме от 11.05.2021, направленном в адрес общества «Сибирь-Энергоресурс», УФАС по Омской области отразило, что действия общества «Газпром межрегионгаз Омск» не нарушают норм антимонопольного законодательства, отметив их соответствие пункту 5(1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее – Правила № 162).

Общество «Газпром межрегионгаз Омск», в свою очередь, обратилось в Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о привлечении общества «Сибирь-Энергоресурс» к административной ответственности за самовольный отбор газа.

Постановлением от 31.03.2022 по делу № 5-64(23)2022 мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области ФИО3 общество «Сибирь-Энергоресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа», назначено административное наказание в виде предупреждения.

В дальнейшем обществами «Газпром межрегионгаз Омск» и «Сибирь-Энергоресурс» после предоставления последним всей необходимой технической документации подписано дополнительное соглашение от 11.02.2022, которым спорные объекты включены в перечень объектов снабжения ресурсом по договору.

Вместе с тем наличие задолженности в размере 1 326 505 руб. 94 коп. послужило основанием для обращения общества «Газпром межрегионгаз Омск» с иском в Арбитражный суд Омской области.

Не соглашаясь с осуществленным расчетом названной задолженности, общество «Сибирь-Энергоресурс» указало на внесение в договор соответствующих изменений конклюдентными действиями с даты направления заявок от 18.09.2020 № 2247 и № 2248, а также на принятие обществом «Газпром межрегионгаз Омск» платежей по оплате газа и предъявило к обществу «Газпром межрегионгаз Омск» встречно направленный иск.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 8, 11, 12, 161, 330, 332, 434, 428, 432, 435, 438, 445, 446, 539, 544, 548 ГК РФ, статьями 8, 18, 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), пунктами 5, 5(1), 9, 11, 17 Правил № 162, пунктом 10 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения), пунктами 13, 48 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 411-э/7 (далее – Методические указания), пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», положениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 2, далее – Обзор № 3 (2016)), пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Разрешая настоящий спор, суд исходил из доказанности самовольного отбора газа в исковой период со стороны общества «Сибирь-Энергоресурс» для снабжения спорных объектов в отсутствие добровольного погашения соответствующей задолженности и уплаты санкций, и иск общества «Газпром межрегионгаз Омск» удовлетворил. При этом суд счел необоснованным иск общества «Сибирь-Энергоресурс» ввиду несоблюдения им нормативно установленных требований, обязательных для заключения договора газоснабжения (включения названных объектов в состав подлежащих снабжению газом по письменному договору).

Восьмой арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Учитывая, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа проверяет законность судебных актов только в границах приведенных в кассационной жалобе аргументов.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного закона.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемым в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных правил и иных нормативных правовых актов.

Из пункта 5(1) Правил № 162 следует, что для заключения договора поставки газа заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа, в которой указываются полное и сокращенное наименование юридического лица, банковские реквизиты, предполагаемый период и дата начала поставки газа, количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них, запрашиваемый к поставке объем газа на весь предполагаемый период действия договора (или годовой объем газа) с разбивкой по месяцам и кварталам по каждой или по всем точкам подключения.

Предложение о заключении договора поставки газа направляется поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа. Такое предложение направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в установленном порядке. Согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте (пункты 9 - 11 Правил № 162).

Пунктом 11(1) тех же правил предусмотрено, что поставка (равно как и отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном названными правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Согласно пункту 10 Основных положений регулирование розничных цен на газ, розничных цен на сжиженный газ, тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации.

При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией оплачивается дополнительно стоимость транспортировки объема газа сверх установленного договором за каждые сутки с применением повышающего коэффициента только к превышению договорного объема транспортировки (поставки) газа в целом (за исключением случаев, когда в рамках одного договора указаны параметры транспортировки (поставки) газа по отдельным точкам подключения). При этом в случае, если существует несколько точек подключения сетей конечного потребителя газа к газораспределительной сети, тарифы на услуги по транспортировке газа для которых различны, для определения стоимости транспортировки объема перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией используется фактически сложившийся в данном месяце по всем точкам подключения данного конечного потребителя средневзвешенный тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (пункт 48 Методических указаний).

В случае указанного перерасхода покупатель, в соответствии с пунктом 17 Правил № 162, оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября – 1,1; с 16 сентября по 14 апреля – 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Обязанность по своевременному предоставлению поставщику документального подтверждения предусмотренных настоящим пунктом оснований для неприменения коэффициентов к стоимости соответствующих объемов газа и его транспортировки возлагается на покупателя.

Судами установлено направление обществом «Сибирь-Энергоресурс» в адрес общества «Газпром межрегионгаз Омск» заявок от 18.09.2020 № 2247 и № 2248 для цели включения в договор объектов, расположенных в Омской области по адресам: 

<

...> (здание средней общеобразовательной школы), дом 33 (здание детского сада); 

<

...> (здание дома культуры).

Ответным письмом от 29.10.2020 общество «Газпром межрегионгаз Омск» указало обществу «Сибирь-Энергоресурс» на необходимость предоставления копий технических условий на означенные объекты для обеспечения возможности по заключению договора.

Начиная с конца 2020 года и до 11.02.2022 (дата подписания сторонами дополнительного соглашения), общество «Сибирь-Энергоресурс» игнорировало основанные на приведенном нормативном регулировании требования общества «Газпром межрегионгаз Омск», чью правоту признало УФАС по Омской области (письмо от 11.05.2021).

Таким образом, до заключения 11.02.2022 дополнительного соглашения пункт 2.3 договора не содержал перечень спорных объектов снабжения, а значит, соответствующее потребление газа по пункту 11(1) Правил № 162 является самовольным (несанкционированным), что отчасти подтверждено постановлением от 31.03.2022 по делу № 5-64(23)2022 мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области ФИО3 (касательно объектов № 25 и № 33 по улице Победы).

С учетом изложенного, вывод судов об обоснованности расчета общества «Газпром межрегионгаз Омск» платы за потребленный газ с учетом повышающего коэффициента в соответствии с пунктом 17 Правил № 162 является верным.

Довод общества «Сибирь-Энергоресурс» о том, что повышающий коэффициент к нему неприменим ввиду осуществления им деятельности по поставке тепловой энергии напрямую потребителям – бюджетным организациям, судом кассационной инстанции отклоняется.

Позиция общества основана на неверном толковании пункта 17 Правил № 162, поскольку в круг лиц, к которым названная норма не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

При этом в иных случаях данные правила прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 Правил № 162 допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил № 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Сказанное следует из ответа на вопрос № 2, содержащегося в Обзоре № 3 (2016).

Утверждение общества «Сибирь-Энергоресурс» о том, что оно является исполнителем коммунальной услуги, поставляя тепловую энергию бюджетным организациям, противоречит пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в соответствии с которым с исполнителям относятся юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, жилом доме, домовладении, а также лицам, пользующимся на ином законном основании подобными жилыми помещениями и потребляющим коммунальные услуги, каковым ответчик со всей очевидностью не является.

По мнению общества «Сибирь-Энергоресурс», суды при проверке расчета предъявленной к взысканию задолженности по иску общества «Газпром межрегионгаз Омск» не учли, что законом не предусмотрена возможность получателю платежа изменять его назначение. Кроме того, общество «Сибирь-Энергоресурс» полагает, что на стороне общества «Газпром межрегионгаз Омск» имеется противоречивое поведение, поскольку последнее принимало платежи за потребленный газ, а впоследствии заняло позицию, согласно которой спорные объекты не охватываются заключенным между сторонами договором.

Приведенная аргументация не заслуживает поддержки.

Фактически общество «Сибирь-Энергоресурс» настаивает на том, что, несмотря на несоблюдение им нормативно предусмотренных требований для заключения договора газоснабжения, о которых общество «Газпром межрегионгаз Омск» упомянуло в письме от 29.10.2020, последнее при получении платежей должно было учитывать их назначение, как если бы стороны согласовали соответствующие условия в договоре при должном соблюдении обществом «Сибирь-Энергоресурс» требований закона (подзаконного акта).

Такая позиция судебной защите не подлежит, поскольку предполагает игнорирование законодательного запрета, предусмотренного пунктом 11(1) Правил № 162, и в случае признания ее верной поощряла бы участников правоотношений по газоснабжению к несоблюдению установленных требований.

Наличие упомянутого законодательного запрета также исключает вывод о заключенности договора путем совершения конклюдентных действий (на чем настаивает общество «Сибирь-Энергоресурс»), поскольку подобная опция доступна субъектам гражданского оборота в отсутствие предусмотренного законом иного правила, что прямо следует из пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Следует отметить, что условия пункта 5.5 договора, на заключенности которого в отношении спорных объектов настаивает ответчик, предусматривает право поставщика зачислять поступившие денежные средства при наличии задолженности у покупателя за ранее поставленный по договору газ – на погашение образовавшегося долга, то есть не учитывать назначение платежа по объектам газоснабжения или расчетным периодам, указанное покупателем. 

Кроме того, из обстоятельств настоящего дела следует, что общество «Газпром межрегионгаз Омск» не совершало действий, направленных на сознательное экономическое предоставление в адрес общества «Сибирь-Энергоресурс», поскольку последнее осуществляло самовольных отбор газа для снабжения спорных объектов, что, в частности, подтверждается постановлением от 31.03.2022 по делу № 5-64(23)2022 мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области о привлечении общества «Сибирь-Энергоресурс» к административной ответственности.

Аргумент о противоречивом поведении общества «Газпром межрегионгаз Омск» не согласуется с установленными по делу обстоятельствами.

Законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не отвечающего обычной коммерческой честности (правило «эстоппель»), из которого такой субъект извлекает преимущества. Подобным поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась (пункт 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из сказанного следует, что для оценки действий участника арбитражного процесса в качестве противоречивых, необходимо установить его предшествующее и последующее поведение, явно не согласующиеся друг с другом, притом последнее должно быть направлено на недобросовестное извлечение выгод из непредсказуемого и непоследовательного изменения вектора собственной позиции.

Принимая платежи от общества «Сибирь-Энергоресурс», общество «Газпром межрегионгаз Омск» действовало добросовестно как средний, нормальный, разумный участник гражданского оборота, поскольку в исковой период имело с обществом «Сибирь-Энергоресурс» действующий договор, предполагающий газоснабжение прочих объектов (пункт 2.3 договора), и не получало недобросовестным путем каких-либо выгод или преимуществ, не причитающихся в связи с поставкой ресурса (пункт 3 статьи 1, пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Занятая в последующем обществом «Газпром межрегионгаз Омск» позиция относительно спорных объектов, а именно о внедоговорном и самовольном отборе газа для их снабжения, напротив, является последовательной, с учетом ранее предъявляемых к обществу «Сибирь-Энергоресурс» требований (письмо от 29.10.2020), а также обращения в Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о привлечении общества «Сибирь-Энергоресурс» к административной ответственности.

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, поэтому кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А46-4381/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.И. Забоев

СудьиС.Д. Мальцев

А.В. Хлебников