Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

20.03.2019 года Дело № А50-223/19

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20.03.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «СИРИУС БГ» (ул. Промышленная, 84, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Стратегия права» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «СИРИУС БГ» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия права» о взыскании долга и процентов.

Истец на иске настаивает.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2014 Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «СИРИУС БГ», именуемое в дальнейшем "Заказчик", с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия права», именуемое в дальнейшем "Исполнитель", заключили договор  на оказание услуг по получению разрешения на ввод в эксплуатацию и регистрации права собственности на бытовые помещения.

Работы должны были быть выполнены в срок до 20.08.2014 г.

24.05.2016 г. между ООО «Фирма «Сириус БГ» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Стратегия права» (далее - Ответчик, Исполнитель) было заключено Соглашение о расторжении договора оказания услуг без номера от 20.02.2014 г. (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1 Соглашения между сторонами заключен договор без номера от 20.02.2014 г. на оказание юридических услуг. По условиям договора Исполнитель был обязан произвести ряд работ для получения разрешения на ввод в эксплуатацию и произвести государственную регистрацию права собственности на строения, принадлежащие Заказчику.

Согласно п. 2 Соглашения определено, что условия договора Заказчик выполнил в полном объеме. Денежные средства по договору выплачены своевременно. Исполнителем получен аванс в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В силу п. 5 Соглашения установлено, что в связи с тем, что на дату подписания настоящего соглашения, поручение не исполнено, стороны принимают решение о расторжении договора оказания юридических услуг без номера от 20.02.2014 г.

В соответствии с п. 8 Соглашения общий размер задолженности Исполнителя перед Заказчиком на дату подписания настоящего Соглашения составлял 450 000 рублей.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ООО «Стратегия права» в пользу ООО «Фирма «Сириус БГ» на основании Соглашения от 24.05.2016 г.

Согласно Договору от 20.02.2014 г. № б/н. обязательства возлагаемые на ООО «Стратегия права» должны были быть исполнены в срок до 20.08.2018 г.

В виду того, что Ответчик обязательства с 20.08.2018 г. по настоящее время не исполнил, при этом Ответчик не возвратил Истцу оплаченный аванс в сумме 450 000 рублей, с Ответчика в пользу Истца подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Фирма «Сириус БГ» направлена в адрес ООО «Стратегия права» претензия по оплате суммы задолженности, ответа на которую не последовало. Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, определением от 24.01.2019 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по возврату неосвоенного аванса в размере 450 000 руб. Ответчиком не исполнено. Доказательств выполнения услуг в рамках исполнения настоящего договора  ответчиком не представлено.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 450 000 руб. на основании ст. 1002, 307, 309, 310, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.2014 по 01.10.2018 г. в размере 160 232,27 руб.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" на денежные средства, излишне уплаченные за товар покупателем, начисляются проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом правомерно с 20.08.2014, с учетом того, что указанные денежные средства не были использованы Исполнителем в период действия договора для исполнения своего обязательства в соответствии с его условиями (то есть в тех целях, для которых они были получены).

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении заказчика, расторжения им договора исключительно с целью извлечения необоснованной выгоды, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, в случае расторжения договора вследствие его нарушения стороной, внесшей предварительную оплату, либо по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке по немотивированному заявлению лица, уплатившего аванс (когда такой отказ от договора допускается законом или договором), на сумму подлежащей возврату предварительной оплаты проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются с даты расторжения договора.

Если договор расторгнут за нарушения, допущенные стороной, получившей предварительную оплату, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на подлежащую возврату сумму возможно с момента получения предварительной оплаты в целях недопущения извлечения должником преимущества (выгоды) из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

         Ответчик возражений относительно заявленного требования не заявил, контррасчет не представил.

         Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за общий период 20.08.2014 по 01.10.2018 г. в размере 160 232,27 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стратегия права» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «СИРИУС БГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства:

- 450 000 руб. 00 коп. – неосвоенный аванс;

- 160 232,27 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2014 по 01.10.2018;

- расходы по оплате госпошлины в размере 15 205 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина