﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5096/2019

05 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Никитина Е.О., Новиковой С.Н. 

при участии:

от АО «Гидроэлектромонтаж» - Шавилов Николай Аркадьевич, по доверенности от 09.01.2019 № 01/2ЭМ, Никифоров Андрей Васильевич, по доверенности от 25.01.2019 № 28 АЛ 1008694; Выборнов Максим Константинович, по доверенности от 01.10.2019

от конкурсного управляющего ФГУП «ГВСУ № 6» Удельнова Григория Васильевича – Силецкий Иван Васильевич, по доверенности от 29.08.2019        № 1-У/19-КУ

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Гидроэлектромонтаж»

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019

по делу №  А73-8059/2015

по заявлению внешнего управляющего ФГУП «ГВСУ № 6» Удельнова Григория Васильевича

о разрешении разногласий

в рамках дела о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660, адрес: 680000,  Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 43) несостоятельным (банкротом)

заинтересованные лица: акционерное общество «Гидроэлектромонтаж»                                      (ОГРН 1022800516034, ИНН 2801085955, адрес: 675000, Амурская область,  г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 204), Федеральное казенное учреждение «Дирекция Космодрома «Восточный» (ОГРН 1127746756631,                            ИНН 7702798320, адрес: 129110,  г. Москва, ул. Щепкина, д. 58, стр. 3, офис 319)

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 возбуждено производство по делу № А73-8059/2015 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», должник).

На основании приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017      № 944 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6 (далее – ФГУП «ГВСУ              № 6»).

Определением от 09.06.2017  в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Удельнов Григорий Васильевич.

Суд определением от 27.07.2017 применил к должнику правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Определением от 02.03.2018  в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должником утвержден Удельнов Г.В.

Решением суда от 29.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Удельнов Г.В.

В рамках дела о банкротстве внешний управляющий должником обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве о разрешении разногласий, возникших между внешним управляющим должником и акционерным обществом «Гидроэлектромонтаж» (далее - АО «Гидроэлектромонтаж», кредитор) по порядку и очередности удовлетворения требования, в котором просил определить требования кредитора в составе пятой очереди текущих платежей, поскольку денежные средства в размере 179 631 766, 90 руб., поступившие на лицевой счет должника в рамках государственного контракта от 11.07.2013 № 873-ИВ004/13/218, подлежат распределению в общем порядке, установленном Законом о банкротстве.

Определением суда от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, заявление арбитражного управляющего должником удовлетворено. Определен порядок и очередность удовлетворения требований                               АО «Гидроэлектромонтаж» в составе пятой очереди требований кредиторов по текущим платежам в порядке пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

АО «Гидроэлектромонтаж» в кассационной жалобе просит определение суда от 28.06.2019 и постановление апелляционного суда от 26.08.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым определить порядок удовлетворения его требований в пределах остатка средств в размере 179 631 766,90 руб. преимущественно перед очередностью, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на то, что денежные средства в размере 179 631 766,90 руб. поступили в счет целевого финансирования государственного контракта от 11.07.2013                              № 873-ИВ004/13/218 в рамках заключенной адресной инвестиционной программы по строительству и развитию космодрома «Восточный». По мнению заявителя, суды обеих инстанций при разрешении обособленного спора неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, не дали должной оценки доводам о реализации принципов доведения бюджетных целевых средств до фактического соисполнителя государственного контракта посредством казначейского сопровождения, а также не приняли во внимание адресный и целевой характер финансирования данной программы. Отмечает, что обязанность доведения бюджетных целевых средств в виду того, что они являются собственностью государства и их оборотоспособность ограничена в силу целевого характера определена механизмом казначейского сопровождения, статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год  и на плановый период 2016 и 2017 годов», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 1563 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год  и на плановый период 2016 и 2017 годов».

Определением от 09.10.2019 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 05.11.2019.

Определением от 05.11.2019 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 03.12.2019.

Конкурсный управляющий ФГУП «ГВСУ № 6» Удельнов Г.В. в представленном отзыве возразил по доводам кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что источником финансирования государственного контакта от 11.07.2013№ 873-ИВ004/13/218 является не субсидия, а средства государственного заказчика. Полагает, что  полученные денежные средства утратили статус целевых в связи с полным исполнением должником государственного контракта, а принцип адресности и целевого характера реализован при оплате государственным заказчиком выполненных работ непосредственно должнику. Ссылается на то, что нормы закона о банкротстве не устанавливают особенностей в части преимущественного удовлетворения обязательств перед контрагентами, задействованными в рамках государственного контракта. Считает, что целевые денежные средства подлежат распределению в соответствии с нормами статьи 134 Закона о банкротстве.

В судебном заседании суда округа представители                                 АО «Гидроэлектромонтаж» настаивали на доводах кассационной жалобы, дополнительно указав, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению по аналогии нормы Федерального закона от 29.12.2012              № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон о государственном оборонном заказе).

Представитель конкурсного управляющего по доводам кассационной жалобы возразил в соответствии с отзывом.

Иные лица, участвующие в обособленном споре и в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в заседание суда кассационной инстанции не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках государственного контракта от 11.07.2013 № 873-ИВ004/13/218 на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром «Восточный». Создание системы внешнего электроснабжения (1-я очередь) II этап. Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск, между ФГУП «ГВСУ  № 6» и         АО «Гидроэлектромонтаж» заключен договор субподряда от 23.08.2013            № 01731000070130002240/35/41с-13.

АО «Гидроэлектромтаж» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору субподряда, выполнив работы на сумму 2 183 672 214,90 руб., получив оплату в размере 1 921 551 766,77 руб.

Остались не оплаченными произведенные после возбуждения дела о банкротстве работы на сумму 262 120 447,53 руб.  Таким образом,                             АО «Гидроэлектромонтаж» является кредитором должника по текущим обязательствам  (статья 5 Закона о банкротстве).

АО «Гидроэлектромонтаж» направило в адрес внешнего управляющего ФГУП «ГВСУ № 6» Удельнова Г.В. требование от 23.05.2018 об оплате задолженности в пределах остатка средств в размере 179 631 766, 90 руб., находящихся на лицевом счете должника, открытом в Управлении федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее – УФК), преимущественно перед очередностью, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, сославшись на целевой характер указанных денежных средств, направленных из федерального бюджета на финансирование государственного контракта от 11.07.2013 № 873-ИВ004/13/218.

Внешний управляющий, полагая, что денежные средства, поступившие на лицевой счет должника по исполненному государственному контракту  подлежат включению в конкурсную массу и распределению в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве, а требование                                АО «Гидроэлектромонтаж» подлежит удовлетворению в соответствии с положениями названной нормы в составе пятой очереди  текущих платежей, обратился в суд с настоящим заявлением о разрешении возникших разногласий.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Как установлено судами, распоряжением Президента Российской Федерации от 01.09.2009 № 562-рп Спецстрой России определен единственным исполнителем подрядных работ по созданию космодрома «Восточный».

Спецстрой России уведомил Федеральное космическое агентство, что приказом от 05.10.2009 № 499 функции генерального подрядчика по строительству космодрома Восточный возложены на ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», а его начальнику приказано выполнение, предусмотренных подпрограммой «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный» в рамках федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы», строительно-монтажных работ осуществлять на основании государственного контракта, заключенного с Роскосмосом.

Государственный контракт № 873-ИВ004/13/218 на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром «Восточный». Создание системы внешнего электроснабжения (1-я очередь) 2 этап. Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск был заключен 11.07.2013 между Федеральным космическим агентством (государственным заказчик),            ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (заказчик-застройщик) и              ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (генподрядчик) в соответствии с законодательством Российской Федерации, подпрограммой «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный» федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 № 188 и распоряжением Президента Российской Федерации от 01.09.2009 № 562-рп.

В пункте 3.1 государственного контракта от 11.07.2013                           № 873-ИВ004/13/218 определен источник финансирования работ по контракту: федеральный бюджет, Р3-04, ПР-12, ЦСР-570199, ВР-411, КОСГУ-310.

Между должником и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» 30.12.2015 заключено дополнительное соглашение № 6 к государственному контракту, в соответствии с которым в пункт 3.1 контракта внесены изменения и в качестве одного из источников финансирования указаны финансовые средства, предоставленные Министерству обороны Российской Федерации из федерального бюджета в качестве субсидии.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А40-151837/16 дополнительное соглашение от 30.12.2015 № 6 к государственному контракту признано недействительным.

Разрешая возникшие разногласия в пользу внешнего управляющего,   суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что денежные средства, поступившие на лицевой счет ФГУП «ГВСУ № 6» от заказчика, являются средствами, выделенными из федерального бюджета на оплату выполненных генподрядчиком работ в рамках государственного контракта, вместе с тем, они не являются субсидией и подлежат распределению в общем порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Имущество, не подлежащее включению в конкурсную массу, определено в пункте 2 статьи 131 Закона  банкротстве.

В соответствии со статьями 140, 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деньги, как объекты гражданских прав, являются разновидностью имущества.

В силу чего денежные средства, находящиеся на счетах должника, подлежат включению в конкурсную массу.

Исключение составляют денежные средства, находящиеся на специальных счетах, открываемых уполномоченными банками, для проведения расчетов между государственным заказчиком, головным исполнителем и исполнителями в рамках выполнения ими государственного оборонного заказа (статьи 7 и 8 Закона о государственном оборонном заказе).

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 8.3, статье 8.4 Закона о государственном оборонном заказе, суть специального режима данных счетов заключается в том, что списание денежных средств с них допускается только на другие отдельные счета, открываемые в рамках исполнения государственного оборонного заказа, для осуществления выплат лицам, входящим в кооперацию головного исполнителя. Изъятия из данного правила перечислены в подпунктах «а» - «з» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона о государственном оборонном заказе и содержатся в перечне исключений, изложенных в статье 8.4 упомянутого Закона.

Пунктом 9 статьи 8.4 Закона о государственном оборонном заказе установлен исполнительский иммунитет в отношении безналичных денежных средств, находящихся на особых счетах, согласно которому на эти средства запрещено обращать взыскание даже по требованиям, подтвержденным исполнительными документами (кроме трех видов исполнительных документов: о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате выходных пособий и об оплате труда, о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации).

Фактически согласно Закону об оборонном заказе организация, заключившая контракт в рамках государственного оборонного заказа, ограничивается в возможности свободно использовать полученные в связи с этим контрактом бюджетные ресурсы

Такое регулирование согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, обусловлено особым характером отношений, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и необходимостью сохранения ресурсов, выделенных из бюджета на эти цели.

Между тем, выполненные АО «Гидроэлектромонтаж» работы по договору субподряда от 23.08.2013 № 01731000070130002240/35/41с-13 не связаны с исполнением государственного оборонного заказа, соответственно, нормы Закона о государственном оборонном заказе к правоотношениям сторон применению не подлежат.

При этом отсутствуют специальные нормы, регулирующие списание денежных средств со счета головного исполнителя, в данном случае – генерального подрядчика, на счета субподрядчиков при исполнении обязательств по государственному контракту.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» в отношении средств федерального бюджета, выделенных в целях финансового обеспечения обязательств по государственным контрактам, заключенным на сумму более 1 млрд. руб. и предусматривающим выплату аванса, установлен специальный режим их обращения, реализуемый через процедуру казначейского сопровождения контрактов. Указанные нормы предусматривают казначейское сопровождение операций по оплате обязательств по неисполненным государственным контрактам.

Приказом Минфина России от 25.12.2015 № 213н, утвержден Порядок проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций при казначейском сопровождении государственных контрактов, договоров (соглашений), а также контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках их исполнения (далее - Порядок), в соответствии с которым перечисление из федерального бюджета средств, являющихся источником финансового обеспечения государственных контрактов на лицевые счета осуществляется после представления документов, подтверждающих выполнение работ и принятие их заказчиком.

В рассматриваемом случае контракт от 11.07.2013 № 873-ИВ004/13/218 на выполнение работ для федеральных государственных нужд - космодром «Восточный» исполнен, объект введен в эксплуатацию.

Единственным источником финансирования по государственному контракту являются средства, полученные должником от заказчика, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет генподрядчика (пункт 4.2 государственного контракта).

Из изложенного следует, что денежные средства, поступившие от заказчика на лицевой счет ФГУП «ГВСУ № 6» в счет оплаты работ по исполненному государственному контракту подлежат включению в конкурсную массу должника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 № 4-П, от 31.01.2011 № 1-П).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для погашения требований АО «Гидроэлектромонтаж» преимущественно перед требованиями иных кредиторов по текущим платежам без соблюдения очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

В связи с изложенным основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При обращении в суд с кассационной жалобой                                               АО «Гидроэлектромонтаж» уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб. (согласно платежному поручению от 19.09.2019 № 10733).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о разрешении разногласий государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем она подлежит возврату плательщику из федерального бюджета, как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу №  А73-8059/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Гидроэлектромонтаж»                                       из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы на основании платежного поручения от 19.09.2019 № 10733.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.Ф. Кушнарева

 

Судьи                                                                                        Е.О. Никитин

 

С.Н. Новикова