АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9584/2023

город Нижний Новгород                                                                                      25 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-202), при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319213000028586)

о взыскании пени,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319213000028586)

к ответчику: Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга и пени,

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ФКУ ФИО3, доверенность от 15.09.2023,

от ИП: ФИО4, доверенность от 25.05.2023, 

 

Установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее - Учреждение) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании 347 619 руб. 27 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на поставку товара для государственных нужд от 16.03.2022 № 182 за период с 01.04.2022 по 29.08.2022.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2023 к производству принят встречный иск Предпринимателя к Учреждению о взыскании 396 507 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по государственному контракту на поставку товара для государственных нужд от 16.03.2022 № 182 за период с 14.04.2022 по 18.10.2022, 11 696 руб. 96 коп. пени за просрочку оплаты за период с 31.12.0022 по 27.04.2023.

Учреждение в отзыве на иск и его представитель устно в судебном заседании поддержали первоначальные иск, встречные исковые требования отклонили, указав, что обязательства по оплате товара по спорному контракту исполнены им в полном объеме.

Предприниматель первоначальные исковые требования отклонил, указав, что нарушение срока исполнения обязательств по спорному контракту произошло по вине заказчика, согласно пункту 8.14 контракта оснований для начисления неустойки не имеется. 

Ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по настоящему делу Предприниматель не поддержал. 

От истца по встречному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Предприниматель просит взыскать с Учреждения только 396 507 руб. задолженности по оплате товара. Остальные требования истец по встречному иску не поддержал.

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Учреждение (государственный заказчик) и Предприниматель (поставщик) заключили государственный контракт на поставку товара для государственных нужд от 16.03.2022 № 182, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить: мясо говядины п/ч, б/к, нежилованное, охлажденное, не массированное и не накачанное, односортное, соответствующее требованиям ГОСТ Р 52601, ГОСТ Р 54315 в части качества поставляемого товара, маркировки, упаковки и условий транспортировки.

Наименование, цена, количество, характеристики товара указаны в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).  

В силу пункта 2.1 договора цена контракта составляет 12 574 400 руб. 

В соответствии с пунктом 2.7 контракта срок оплаты государственным заказчиком поставленного товара должен составлять не более 15 дней с даты подписания государственным заказчиком цифрового акта в Единой информационной системе в сфере закупок. 

Согласно пункту 4.2 контракта поставка товара осуществляется поставщиком со дня заключения контракта до 30 июня 2022 года согласно заявке заказчика.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательтсв, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки банка России от цены контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункты 8.2, 8.5 контракта).

В соответствии с пунктами 8.7, 8.9 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Учреждение направило в адрес Предпринимателя претензию с требованием о взыскании 347 619 руб. 27 коп. пени за нарушение предусмотренного срока поставки товара  по государственному контракту на поставку товара для государственных нужд от 16.03.2022 № 182 за период с 01.04.2022 по 29.08.2022.

Предприниматель обратился со встречным исковым заявление о взыскании 396 507 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках указанного государственного контракта. 

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, выслушав сторон, суд находит первоначальный иск подлежащим отклонению, а встречные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между Учреждением и Предпринимателем сложились правоотношения на основании государственного контракта на поставку товара для государственных нужд от 16.03.2022 № 182.

Предприниматель исполнило обязательство по контракту в полном объеме, однако с нарушением срока, установленного условиями контракта. 

Оспаривая факт нарушения условий контракта Предприниматель указал, что нарушение срока исполнения обязательств по спорному контракту  произошло по вине заказчика, следовательно согласно пункту 8.14 контракта оснований для начисления неустойки не имеется. Однако доказательств вины Учреждения ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учреждение в соответствии с пунктами 8.2, 8.5 контракта начислил предпринимателю неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 347 619 руб. 27 коп. пени с 01.04.2022 по 29.08.2022.

Вместе с тем на основании части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021, 2022 годах, обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783) установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «в» настоящего пункта.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Суд установил, что обязательства по спорному контракту  исполнены ответчиком в полном объеме. 

Истец начислил неустойку в размере 347 619 руб. 27 коп. руб., что составляет менее пяти процентов цены спорного контракта.

Следовательно, в соответствии с Правилами № 783 государственный заказчик обязан был списать начисленную неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком в 2022 году предусмотренных контрактом обязательств. 

Основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В   силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями спорного контракта Учреждению передан товар.

Приемка товара ответчиком по встречному иску подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами с помощью электронно-цифровой подписи.

Учреждение обязательства по оплате товара не исполнило, в результате чего у него пред Предпринимателем образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 396 507 руб.

Учреждение, оспаривая встречное исковое заявление, указало, что полученный товар оплачен им в полном объеме, однако доказательств указанного факта в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне Учреждения обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности за поставленный товар в сумме 396 507 руб.

На момент рассмотрения спора указанная задолженность ответчиком по встречному не оплачена.

Суд отказывает истцу в первоначальном иске. Встречные исковые требования (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению. 

Поскольку истец по первоначальному иску в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то вопрос о распределении расходов по первоначальному иску судом не рассматривается.  

Расходы по делу в виде оплаченной Предпринимателем государственной пошлины по встречному иску в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Учреждение.

         Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319213000028586) удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319213000028586) 396 507 рублей - долга, 10 930 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319213000028586) 234 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.05.2023 № 197.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                    Н.В. Бодрова