АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело № А64-5064/2016

г.Калуга

30 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2018

                  Постановление изготовлено в полном объеме  30.05.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф. 

Судей

Андреева А.В.

 

ФИО1

При участии в заседании:

 

от ЗАО «Сервисинструмент» 

ФИО2 - представитель (дов. №11 от 12.02.2018);

 

от ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области

ФИО3 - представитель (дов. №1215/196 от 23.04.2018);

 

от конкурсного управляющего ООО «РЕСУРС» ФИО4

ФИО5 – (паспорт);

 

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ЗАО «Сервисинструмент» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу А64-5064/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2016 ООО "РЕСУРС" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2017 (судья В.Л. Перунова) конкурсное производство в отношении ООО "РЕСУРС" завершено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (судьи: Т.Б. Потапова, И.Г. Седунова, Г.В. Владимирова) определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО «Сервисинструмент» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что оспариваемые судебные акты незаконны и необоснованны, приняты с неправильным применением норм материального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы поддержаны представителем ЗАО «Сервисинструмент» в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Уполномоченный орган в судебном заседании согласился с доводами кассационной жалобы ЗАО «Сервисинструмент».

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд округа считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон,  оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "РЕСУРС" ФИО5 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, представив документы в подтверждение выполнения мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Суд первой инстанции, изучив представленные конкурсным управляющим документы в подтверждение завершения всех мероприятий по конкурсному производству должника, отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, установил, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства.

В частности, конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационная опись от 25.01.2017 N 1), а также в соответствии со статьей 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проведена оценка имущества должника (отчеты об оценке от 18.04.2017, 02.05.2017).

В конкурсную массу должника включены следующие активы: транспортное средство LADA 217030 2010 г.в. и дебиторская задолженность ООО "Тамбовская строительная компания" в размере 60 715 871,56 руб., автомобиль реализован по договору купли-продажи от 16.08.2017 на сумму 90 721 руб., дебиторская задолженность уступлена по договору уступки прав (цессии) от 16.08.2017 за 1 605 310 руб.

Конкурсным управляющим совместно с отчетом в подтверждение отсутствия имущества должника представлены ответы регистрирующих органов.

В соответствии с ответом УГИБДД УМВД по Тамбовской области от 22.09.2017 N 18/5334 по данным автоматизированного учета зарегистрированных автомототранспортных средств на территории Тамбовской области за ООО "РЕСУРС" не значится.

Согласно сообщению Гостехнадзора по Тамбовской области от 09.11.2016 исх. N 36.01-31/1505 самоходная техника за ООО "РЕСУРС" не значится.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют запрашиваемые сведения о правах ООО "РЕСУРС" на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 15.11.2016 N 68-00-4001/5001/2016-3824).

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства конкурсным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Конкурсным управляющим не выявлены сделки, заключенные должником на заведомо невыгодных условиях, связанные с уменьшением активов должника, а равно сделки, обладающие признаками недействительности, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из пояснений конкурсного управляющего, иная дебиторская задолженность, кроме уступленной, у должника отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с реестром установленных требований кредиторов, общая сумма требований, включенная в реестр, составляет 169 190 000,40 руб. (третья и вторая очередь). Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Конкурсным управляющим погашены требования кредиторов в размере 1 388 999,98 руб., что составляет 0,9% требований кредиторов.

Согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Совместно с отчетом конкурсным управляющим представлен также ликвидационный бухгалтерский баланс должника от 10.10.2017, который направлен в налоговый орган.

Открытых расчетных счетов должник не имеет.

Представленная конкурсным управляющим совместно с отчетом справка из УПФР в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 05.09.2017 N 905 подтверждает представление должником в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Документы, подлежащие постоянному хранению, сданы конкурсным управляющим в отдел культуры и архивного дела администрации Сосновского района Тамбовской области (акт приема-передачи от 23.10.2017 N 4).

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 18.10.2017, конкурсные кредиторы большинством голосов (52,9%) проголосовали за завершение конкурсного производства в отношении должника.

В ходе рассмотрения настоящего спора представители ФНС России, ЗАО "Сервисинструмент", возражая против завершения конкурсного производства в отношении должника, сослались на возможность привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Судами  первой и апелляционной инстанций данные доводы отклонены по следующим основаниям.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив отчет конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры конкурсного производства, выполнены конкурсным управляющим в полном объеме, и возможно завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника.

При этом конкурсный управляющий не усмотрел оснований привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства в арбитражный суд не поступали.

В процедуре банкротства кредитор является тем субъектом, который распоряжается своим правом на использование всех предусмотренных законом мер с целью погашения своего требования.

Правом же на подачу заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности конкурсный кредитор и уполномоченный орган обладают на основании статьи 61.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, уполномоченный орган и кредитор могли самостоятельно обратиться в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, однако этого не сделано.

Более того, исходя из положений пункта 3 статьи 61.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", завершение процедуры конкурсного производства в отношении основного должника не лишает уполномоченный орган и кредиторов по текущим обязательствам, кредиторов, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторов, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, права на последующее предъявление к бывшему руководителю должника иска о привлечении к субсидиарной ответственности либо к бывшему конкурсному управляющему должника иска о возмещении убытков, если данные лица усматривают соответствующие основания для подачи исков.

В судебное заседание Арбитражного суда Тамбовской области по рассмотрению отчета конкурсного управляющего доказательства наличия таких оснований в порядке статьи 65 АПК РФ не были представлены.

Апелляционная коллегия также учитывает, что, согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, доводы о том, что в нарушение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным управляющим не проведена работа по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, отклонены судами как несостоятельные.

Ссылка кассатора на направление ООО "Сервисинструмент" заявления в УМВД России по г. Тамбову по факту преднамеренного банкротства ООО "Ресурс" несостоятельна и данное обстоятельство не подтверждает.

Судами отклонен довод уполномоченного органа о том, что не истек срок для оспаривания решения собрания кредиторов от 18.10.2017 по вопросу завершения конкурсного производства, поскольку определение о завершении конкурсного производства в отношении должника выносит суд с учетом наличия (отсутствия) возможности пополнения конкурсной массы.

Между тем, каких-либо доказательств наличия имущества у должника, подлежащего реализации, а также реальной вероятности его обнаружения и формирования конкурсной массы, уполномоченным органом и кредиторами должника не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с чем, суды указали на отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Доводы ФНС России о том, что конкурсным управляющим не проведена работа по поиску и включению активов должника в конкурсную массу, в отчете конкурсного управляющего должника не указаны причины уменьшения активов должника за период 2016 года, отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и документально не подтвержденные. В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационная опись от 25.01.2017 N 1), в соответствии со статьей 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и проведена оценка имущества должника (отчеты об оценке от 18.04.2017, 02.05.2017), иного имущества не установлено.

Доводы о том, что конкурсным управляющим не проведена работа по оспариванию подозрительных сделок должника, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным и имеющим вероятностный характер.

Как указывалось выше, конкурсным управляющим не выявлены сделки, заключенные должником на заведомо невыгодных условиях, связанные с уменьшением активов должника, а равно сделки, обладающие признаками недействительности, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявителем жалобы данное обстоятельство документально не опровергнуто.

Кассационная жалоба не содержит указаний на конкретные сделки и основания их оспаривания.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов должника, соответствуют представленным в дело доказательствам.

Жалоб на действия конкурсного управляющего на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего от кредиторов не поступало и судом не рассматривалось.

Представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства признан судами соответствующим требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.2003).

Мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим проведены в полном объеме.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо конкретные доказательства, свидетельствующие о возможности пополнении конкурсной массы. Доказательств наличия у должника имущества или денежных средств, а также возможность их поступления в конкурсную массу отсутствуют.

Суды пришли к выводу, что поскольку доказательств того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, доказательств того, что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют основания полагать, что продление процедуры конкурсного производства в отношении должника приведет к формированию конкурсной массы, напротив, в данном случае продление приведет к увеличению судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, то есть к дополнительным убыткам должника и кредиторов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела не представлено, при отсутствии оснований для продления срока конкурсного производства или отложения рассмотрения отчета конкурсного управляющего, суды пришли к обоснованному выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО "РЕСУРС".

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу А64-5064/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018  по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2018, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                          Т.Ф. Ахромкина

 

Судьи                                                                                           А.В. Андреев

 

                                                                                                 ФИО1