АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва Дело № А40-176465/23-60-376 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (414024, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ,  АСТРАХАНЬ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ ЦАРЕВА УЛИЦА, 1, -, 15, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2010, ИНН: 

<

***>)  

О взыскании неустойки за нарушение срока поставки материалов и оборудования по  контракту от 17.09.2021 № 0373400005721000026- 0373400005721000026-10742-114  

в размере 7 390 руб. 50 коп. без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ «Минобороны России» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ООО «Современные технологии строительства» о взыскании за  нарушение срока поставки товара пени в размере 7 390 руб. 50 коп.  

Определением от 01.09.2023 исковое заявление было принято к производству  суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со  ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу  доказательств и документов.  

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего  Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о  принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела,  размещенным на сайте суда.  

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке  упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в  порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц,  участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи  

121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя  из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в  порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по  правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не  извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле,  рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными  надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и  распечатками с официального сайта "Почта России".  

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122  АПК РФ.  

Определение суда также размещено в системе https://kad.arbitr.ru/ Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27.10.2023. 

31.10.2023 г. в суд поступило заявление ООО «СТС» о составлении  мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

31.08.2023 в суд поступили письменные объяснения истца. 09.09.2023 в суд поступил письменный отзыв ответчика. 

Каких-либо иных заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению  дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в  суд не подано.  

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства по существу отсутствуют.  

Исковые требования, со ссылками на ст. 309, 310, 330, 521 ГК РФ,  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по  контракту на поставку общестроительных материалов для нужд водопроводно-канализационного хозяйства в 2022 г. от 17.09.2021.  

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на  иск.  

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:  

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и  ООО «СТС» заключен контракт на поставку общестроительных материалов для нужд  водопроводно- канализационного хозяйства в 2022 году от 17.09.2021 №  0373400005721000026-0373400005721000026-10742-114 (далее - Контракт).  

В соответствии с п. 2.1 Контракта, ответчик принял на себя обязательство  поставить, а истец принять и оплатить товар в порядке и на условиях предусмотренных  контрактом. Цена контракта составляет 364 963к (Триста шестьдесят четыре тысячи  девятьсот шестьдесят три) рубля 76 копеек.  

Пунктом 3.2.2. контракта установлено, что ответчик обязуется поставить товар в  период с 01.01.2022 по 31.03.2022, в соответствии со спецификацией.  

В пункте 10.2 контракта стороны установили, что в случае просрочки  исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, заказчик  требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока  исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком. За  исключением случаев. Если законодательством Российской Федерации установлен  иной порядок начисления пени.  

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что товар был  поставлен с нарушением срока поставки, что подтверждается подписанными  товарными накладными от 20.06.2022.  

В связи с чем, истец полагает правомерным начислить ответчику неустойку в  соответствии с п. 10.2 контракта.  

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 7 390 руб. 50 коп. 

В адрес ответчика была направлена письменная претензия от 09 02.2023 №  370/У/7/3/223, содержащая требование об уплате пени в размере 7 390 руб. 50 копеек за  нарушение срока поставки товара.  

Поскольку претензионные требования истца были оставлены без ответа и  удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к  следующему:  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных  или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки  товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530). К отношениям по  поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила  о договоре поставки (ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения,  оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.  

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания  для начисления штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку факт  просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.  

Расчет неустойки судом проверен и признан методологически, арифметически  выполненным верном. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком  соответствующих доказательств несоразмерности заявленной неустойки не  представлено.  

Отклоняя доводы ответчика, суд отмечает, что оснований для применения  моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497  от 28.03.2022, в данном споре не усматривается, срок поставки составлял вплоть до  31.03.2022, и с учетом положений ст. 314 ГК РФ подлежат поставки именно до  указанной даты, тем самым, согласно ст. 190, 193, 194 ГК РФ, просрочка обязательства  наступила после 01.04.2022, следовательно, вмененные в вину ответчику нарушения  имели место в период действия моратория, и квалифицируются в качестве текущих  требований (ст. 5 Закона о банкротстве, постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009   № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»), на  которые действие моратория не распространяется.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК  РФ, с учетом имеющегося заявления об отсрочки в уплате госпошлины истцу.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 521 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 67, 71, 101103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за нарушение срока поставки в размере 7  390 (семь тысяч триста девяносто) руб. 50 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в размер 2 000 (две тысячи) руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в  случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Т.В. Кравченко