ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-4638/2019

г. Самара

21 августа 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2019 г. по делу № А55-4638/2019 (судья Мехедова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Аксиом" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору № 202/ПИош1/229-2018 от 20.12.2017 в сумме 324 130,31 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 483 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Аксиом" (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по Договору № 202/ПИош1/229-2018 от 20.12.2017 в сумме 324 130,31 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 483 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2019 г. в виде резолютивной части  исковые требования удовлетворены. 

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Аксиом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж"  задолженность по Договору № 202/ПИош1/229-2018 от 20.12.2017 в сумме 324 130,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 483 руб.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Аксиом" просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок в части взыскания неустойки. В материалах дела отсутствуют доказательства направленной надлежащим образом ответчику претензии по выплате неустойки, что является, по мнению подателя жалобы, нарушением ч.5 ст.4 АПК РФ.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил. 

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Аксиом» заключен договор поставки № 202/ПИош 1/229-2018 от 20.12.2017 г., в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам:

Номер документа

Дата отгрузки

Стоимость переданного по документу товара

Стоимость полученного и не оплаченного товара по документу

'425/608и3048090-2-1'

04.12.2018

57415,01

57415,01

'425/608и3048090-1-2'

04.12.2018

7826,67

914,43

'425/608и3048090-1-1'  

04.12.2018

6602,99

6602,99

'425/608и3105337-8'

11.12.2018

13973,52

13973,52

'425/608и3105337-3-8'

14.12.2018

8799,97

8799,97

В соответствии с п. 3.5 Договора № 202/ПИош 1/229-2018 от 20.12.2017 г. для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика. Покупатель согласно п. 3.8.1 договоров поставки обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов.

Датой оформления передаточных документов является дата оформления универсального передаточного документа, по которому товар передавался поставщиком покупателю. Однако оплаты за полученный товар ответчик не произвел.

Ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договорам поставки 15.01.2019 г. Оплата задолженности ответчиком не была произведена. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом установлено, что стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. В универсальных передаточных документах прописан конкретный договор в качестве основания передачи товара.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 3.5 договора № 202/ПИош 1/229-2018 от 20.12.2017 г. для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика. Покупатель согласно п. 3.8.1 договоров поставки обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов.

Датой оформления передаточных документов является дата оформления универсального передаточного документа, по которому товар передавался Поставщиком Покупателю. Однако оплаты за полученный товар ответчик не произвел.

Суд полагает, что уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ. Требование о взыскании неустойки основано на условиях договора, расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции считает безосновательным по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п.2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995г. № ОП-21/39 «О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

Факт направления Обществом претензии подтверждается материалами дела, а именно копией претензии и  расчетом неустойки, а также копиями почтовых квитанций о направлении ответчику вышеуказанных документов  (л.д. 40-45). 

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается. Документов, подтверждающих оплату долга или доказательств договоренности о рассрочке уплаты образовавшейся задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, со стороны ответчика никаких активных действий по урегулированию его обязательств перед истцом не предпринималось, с момента обращения истца с исковыми требованиями к ответчику и до настоящего момента ответчик не погасил задолженность перед истцом ни полностью, ни частично.

Утверждение заявителя о несоблюдении претензионного порядка относительно требования о взыскании неустойки является юридически ошибочным.

В случае, когда кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не отрицает факт получения претензии о взыскании долга.

Поскольку истцом соблюден претензионный порядок в части взыскания долга, считается соблюденным и претензионный порядок в части взыскания неустойки. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления иска в данной части без рассмотрения.

Иных мотивированных доводов, свидетельствующих о несогласии с принятым арбитражным судом решением, подателем апелляционной жалобы не заявлено.

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, суд распределяет судебные расходы. Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2019 г. по делу № А55-4638/2019 (в виде резолютивной части) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

         Судья                                                                                              Н.В. Сергеева