Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

05 февраля 2018 года                                              Дело №А41-102166/17

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ОАО "ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"      к ООО "УК - ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "УК - ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" о взыскании ( с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) суммы основного долга по Договору теплоснабжения № 28 от 01.06.2006г.  в размере 6 518 339,41 руб., неустойки за период  с 26.06.2017г. по 24.01.2018г. в размере 249 366,70 руб., неустойки начисленной на сумму долга начиная с 26.06.2017г. по день фактической оплаты, расходов по оплате  госпошлины в размере 56 516 руб.

Истец в судебном заседании уточненный иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представлен.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

01.06.2006г. между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 28.

 Разделом 4 Договора стороны согласовали порядок расчетов. 

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором за период май-сентябрь 2017г., Ответчик надлежащим образом обязанности по оплате не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 6 518 339,41 руб., что ответчиком не оспаривается.

Неисполнение обязанности по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка истцом ответчику услуги на указанную в иске сумму подтверждена документально представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение ст. 401 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате Договора. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представил, сумму долга не оспорил.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты по Договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период  с 26.06.2017г. по 24.01.2018г. в размере 249 366,70 руб., неустойки начисленной на сумму долга начиная с 26.06.2017г. по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями п. 5.2.4 Договора, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению. Контррасчет ответчиком  не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 249 366,70 руб.,  подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что задолженность не оплачена Ответчиком по настоящее время, суд также считает требование о взыскании   неустойки, начисленной на сумму долга за период с  26.06.2017г. по день фактической оплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК - ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" в пользу ОАО "ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность в размере 6 518 339 руб.41 коп., неустойку в размере 249 366 руб.70 коп., законную неустойку, начисленную на сумму долга   6 518 339 руб.41 коп. за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, расходы по госпошлине в размере 56 516 руб.

Взыскать с     ООО "УК - ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 323 руб.

 

Судья                                                                    Н.В.Плотникова