АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17811/2019

г. Ставрополь

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

   Решение изготовлено в полном объеме  22 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью  «Ставропольская Водно-Пивная Компания», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью  «Консультант», г. Ипатово, Ипатовский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>

о  взыскании 180 000 руб. основного долга,  360 000 руб. неустойки в двукратном размере

в отсутствие сторон надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Ставропольская Водно-Пивная Компания», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>(далее-истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Консультант», г. Ипатово, Ипатовский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***> (далее-ответчик, общество) о  взыскании 180 000 руб. основного долга,  360 000 руб. неустойки в двукратном размере   стоимости  оборудования.

Определением от 07.10.2019 дело назначено в судебное заседание на 18.11.2019.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились.

О дате и времени рассмотрения дела ответчик, извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что в адрес суда возвратились почтовые конверты с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения», направленные по юридическому адресу ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ. 

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязанностью юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, обязан создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации».   

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии дела к рассмотрению (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не представил в суд отзыв на иск, возражений или иных (документов) и или ходатайств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассматривается  по уточненным истцом  требованиям, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

С учетом вышеизложенного суд считает, что стороны в установленном законом порядке извещены судом о рассмотрении дела.

От истца поступило письменное  ходатайство об уточнении(уменьшении) исковых требований в части заявленной  неустойки , просил суд   уменьшить  её  до суммы долга и  взыскать её  в размере 180 000 руб. 

В части неустойки в размере 180 000 руб., заявил отказ от иска, просил суд производство по делу прекратить.

Суд удовлетворил ходатайство истца в рамках ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд признает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из материалов дела следует, 26 августа 2016 года между ООО «СВПК» (поставщик) и ООО «Консультант» (пользователь) был заключен договор № 00946 на установку и использование оборудования.

Поставщик обязуется предоставить пользователю во временное пользование оборудование для экспозиции и продаж и/или содействия в продаже продукции поставляемой ООО «СВПК», именуемой в дальнейшем продукции, а пользователь обязуется использовать оборудование в соответствии с его назначением (исключительно по назначению для повсеместной популяризации продукции) и, при прекращении договора по любой причине, вернуть оборудование в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (п.1.1).

Договор действует с момента его подписания сторонами по 31.12.2016, при условии соблюдения условии договора (п. 5.1 договора).

Стороны согласовали, что оборудование является и будет оставаться собственностью поставщика, он оставляет за собой право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, и забрать оборудование в месте его размещения (торговой точке) уведомив пользователя а день расторжения договора. Пользователь гарантирует, что ни он (руководитель), ни его сотрудники не будут чинить препятствий при возврате оборудования (п.5.2 договора).

В случае, если одна из сторон настоящего договора за 20 календарных дней до истечения срока договора не заявит о своем желании расторгнуть договор, он считается автоматически продленным на один календарный год (п. 5.3).

Согласно п. 4.2 договора возврат оборудования осуществляется в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента окончания действия или расторжения договора, при предъявлении требования о возврате в срок указанный в требовании поставщика, и также оформляется актом приема-передачи оборудования.

В соответствии с п. 3.2 договора за просрочку возврата оборудования в установленный настоящим договором срок пользователь уплачивает поставщику: за просрочку возврата более 15 (пятнадцати) календарных дней - штрафную неустойку в размере 3 (трех) процентов стоимости оборудования за каждый день просрочки. При не возврате оборудования в срок более 30 (тридцати) дней с даты прекращения договора  или  получения  требования  о возврате  пользователь уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной стоимости оборудования.

В случае утраты оборудования и невозможности его возврата (не зависимо от причин) пользователь обязуется оплатить поставщику полную стоимость утраченного оборудования указанную в акте приема передачи оборудования (п. 3.5 договора).

По акту   приема-передачи 26.08.2016 компания передала обществу  следующее   оборудование :

Раздаточная головка тип A (DSI) со штуцером

шт

26,00

52 000,00

Устройство розлива "Есоtар Next (пеногаситель)серебро

шт

26,00

65 000,00

 

 

Раздаточная головка тип A (DSI) со штуцером

 

шт

14,00

28 000,00

Устройство розлива"Есо!ар Next "(пеногаситель)серебро

шт

14,00

35 000,00

Итого

180 000,00

В адрес общества  11.12.2018 компанией  было направлено претензионное уведомление о расторжении договора с требованием  о возврате  оборудования или оплате его стоимости, которое добровольно не удовлетворено (получено 24.01.2019), что послужило основанием для обращения истца  с заявленным иском в суд.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается установка оборудования.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.3.5. договора  в случае утраты оборудования и невозможности его возврата (не зависимо от причин) пользователь обязуется оплатить полную стоимость утраченного оборудования указанную в акте приема передачи оборудования.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду доказательств  возврата обществом  полученного от компании вышеуказанного оборудования  полученного по договору №00946 от 26.08.2016 на установку и использование оборудования, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Кодекса.

Требование истца о взыскании  стоимости  невозвращенного по требованию  собственника    оборудования в размере  180 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 3.2 договора за просрочку возврата оборудования в установленный настоящим договором срок пользователь уплачивает поставщику: за просрочку возврата более 15 (пятнадцати) календарных дней - штрафную неустойку в размере 3 (трех) процентов стоимости оборудования за каждый день просрочки. При не возврате оборудования в срок более 30 (тридцати) дней с даты  прекращения договора  или  получения требования о возврате пользователь уплачивает поставщику неустойку в размере  двукратной стоимости оборудования.

Учитывая, что размер  стоимости невозвращенного оборудования  подтверждается материалами дела, то истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика штрафной  неустойки (360 000 руб. в двукратном размере), которую он уменьшил в период судебного разбирательства до стоимости утраченного оборудования в размере 180 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение

Суд проверил уточненный расчет неустойки и считает его обоснованным, ответчиком расчет неустойки  не оспорен.

Ввиду отсутствия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая, что истец добровольно уменьшил  её размер, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Производство по делу в части первоначально заявленной неустойки в размере 180 000 руб., прекратить в связи с отказом истца от этой части иска-ст.150 п.4 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В части отказа от иска выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, п.4 ст. 150, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении(уменьшении) исковых требований удовлетворить.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Ставропольская Водно-Пивная Компания», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Консультант», г. Ипатово, Ипатовский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ставропольская Водно-Пивная Компания», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>  стоимость  невозвращенного  оборудования  по договору на установку и использование оборудования №00946 от 26.08.2016 в размере 180 000 руб.,   штрафную неустойку в размере  однократной стоимости оборудования-180 000 руб., судебные  расходы по госпошлине в размере  9 200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части первоначально заявленной неустойки в размере 180 000 руб., производство по делу прекратить, в связи с его отказом.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью  «Ставропольская Водно-Пивная Компания», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> справку на возврат госпошлины в размере 4 600 руб. (платежное поручение №3784 от 05.09.2019).

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Гладских