ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66320/2024-ГК

Дело № А40-52894/24

г. Москва

26 декабря 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2024 года

по делу № А40-52894/24, принятое судьей В.Э. Козловский, 

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Истринская нефтебаза»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 281 570 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Истринская нефтебаза» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 281 570 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2024г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и  на нарушение судом норм материального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу направил.

Ответчик направил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Истринская нефтебаза» (Владелец) заключен договор № 6-4/127 от 01.09.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор). 

Согласно пункта 11 Договора, о готовности вагонов к уборке (сдаче) в количестве не менее поданных «Владелец» передает уведомление ф. ГУ-26 ВЦ/Э с оформлением через АС ЭТРАН. 

В случае отсутствия возможности через АС ЭТРАН, уведомление передается по телефону с последующим письменным подтверждением. 

В соответствии с пунктом 12 Договора, готовые к уборке вагоны при наличии оформленных перевозочных документов убираются с мест погрузки, выгрузки «перевозчиком» в течение 12 часов после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке. 

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к Договору, срок, указанный в пункте 12 Договора, был изменен Сторонами с 12 часов на 24 часа после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке. 

Таким образом, исходя из условий Договора, готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки Перевозчиком в течение 24 часов с момента передачи уведомления о времени завершения грузовых операций и готовности вагонов к уборке. Исходя из сведений уведомлений о завершении грузовых операций, памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов, ОАО «РЖД» нарушало свои обязательства по уборке вагонов в установленный срок. 

Уведомления о завершении грузовых операций ООО «Истринская нефтебаза» направляло в срок, вагоны были готовы к отправке сразу после их выгрузки. Указанные нарушения со стороны ОАО «РЖД», послужившие причиной простоя вагонов в месте погрузки, повлекли для ООО «Истринская нефтебаза» возникновение убытков, в силу следующих обстоятельств. Так, между ООО «Истринская нефтебаза» и ООО «ТК Максойл» (ИНН 

<

***>) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 30.11.2018 № НБ-30-11-18/01 (далее - Договор № НБ-30-11-18/01) ООО «Истринская нефтебаза» обязуется соблюдать нормативное время вагонов под погрузкой/выгрузкой, установленное в размере 2 суток. 

По причине ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» своих обязанностей по своевременной подаче и уборке вагонов с путей необщего пользования, Общество не смогло исполнить свои обязательства перед ООО «ТК Максойл», по Договору № НБ-30-11-18/01. 

В адрес ООО «Истринская нефтебаза» поступила претензия от ООО «ТК Максойл», в соответствии с которой Обществу были предъявлены требования о компенсации за нарушения обязательств. 

Таким образом, вагоны простаивали на путях необщего пользования ООО «Истринская нефтебаза» в ожидании оформления подачи и уборки Перевозчиком, что привело ООО «Истринская нефтебаза» к убыткам по вине ОАО «РЖД» в размере 253 500 руб. 00 коп. 

Указанное послужило причиной обращения ООО «ТК Максойл» в Арбитражный суд города Москвы, решением которого от 24.11.2023 по делу № А40-192356/2023, с Общества было взыскано 281 570 руб. 00 коп. из которых: 253 500 руб. 00 коп. долга, расходы по оплате госпошлины в размере 8 070 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. 

Во исполнение решения суда, указанная сумма была оплачена Обществом в адрес ООО «ТК Максойл», что подтверждается платежным поручением от 22.01.2024 № 94.

Согласно пункту 29 Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору, стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. 

Из содержания части 2 статьи 100 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), следует, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. 

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Поскольку базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям (абзац 32 статьи 2 УЖТ), сумма неустойки по части 2 статьи 100 УЖТ не может полностью покрыть убытки Общества, возникшие по вине Перевозчика.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). 

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом предусмотренная частью 2 статьи 100 УЖТ, неустойка является зачетной, то есть убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой, что в совокупности дает лицу возможность полного возмещения с одновременным использованием обоих способов защиты нарушенного права. 

Истцом в адрес ОАО «РЖД» досудебную претензию от 09.02.2024 № 09-02-2024/01 (получена ответчиком 09.02.2024 и зарегистрирована им за номером - 1970), однако ответчик требования оставил без рассмотрения. 

Довод ответчика о том, что им не нарушались сроки уборки вагонов, установленные договором, является несостоятельным, ввиду следующего. 

Между ОАО «РЖД» (далее - «Перевозчик») и ООО «Истринская нефтебаза» (далее - «Владелец») заключен договор № 6- 4/127 от 01.09.2018 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор). 

ООО «Истринская нефтебаза» силами ОАО «РЖД» осуществило перевозку железнодорожных вагонов согласно заключенному Договору. 

Согласно п. 11 Договора, о готовности вагонов к уборке (сдаче)в количестве не менее поданных «Владелец» передает уведомление ф. ГУ-2б ВЦ/Э с оформлением через АС ЭТРАН. В случае отсутствия возможности чрез АС ЭТРАН, уведомление передается по телефону с последующим письменным подтверждением. 

В соответствии с п. 12 Договора, готовые к уборке вагоны при наличии оформленных перевозочных документов убираются с мест погрузки, выгрузки «перевозчиком» в течение 12 часов после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке. 

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору, срок, указанный в п. 12 договора был изменен сторонами с 12 часов на 24 часа после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке. 

Таким образом, исходя из условий Договора, готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки Перевозчиком в течение 24 часов с момента передачи уведомления о времени завершения грузовых операций и готовности вагонов к уборке. Вагоны простаивали на путях необщего пользования ООО «Истринская нефтебаза» в ожидании оформления подачи и уборки Перевозчиком, что привело ООО «Истринская нефтебаза» к убыткам по вине ОАО «РЖД» в размере 281 570 руб. 

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается. 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 24 сентября 2024 года по делу № А40-52894/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Е.А. Птанская