Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2828/2023

30 августа 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Спектрум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 30.03.2023 № 0172 к обществу с ограниченной ответственностью "Продвижение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании контракта № 0816500000621014095 от 29.12.2021г. недействительным,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)», 

при участии в судебном заседании представителя ответчика ГУП «ЖКХ РС (Я)» - ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ООО "Продвижение" - ФИО3 по доверенности (онлайн), в отсутствии истца и третьего лица, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Спектрум" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продвижение", государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о признании недействительным контракта № 0816500000621014095 от 29.12.2021 и применении последствия недействительности сделки. 

Определением суда от 17.04.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)».

Истец, третье лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания. 

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

В материалы дела  через электронный сервис «Мой арбитр» поступили документы:

20.06.2023 от третьего лица – пояснения в части невозможности представления заявок участников закупки;

27.06.2023 от ответчика ГУП ЖКХ РС (Я) – ходатайство о приобщении к материалам дела заключение государственной экспертизы; отзыв на исковое заявление; доказательства направления отзыва истцу.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель ответчика - ГУП ЖКХ РС (Я) возражает в удовлетворении исковых требований, так как истец не участвовал в аукционе, контракт исполнен. 

Представитель соответчика - ООО "Продвижение" возражает в удовлетворении исковых требований, поддерживает позицию ГУП ЖКХ РС (Я). 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчиков, установил следующие обстоятельства.

Третье лицо ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» 28.10.2021 объявило в ЕИС электронный аукцион на право заключения контракта на поставку мобильной установки для уничтожения (обезвреживания) отходов производительностью не менее 350 кг/час (поставка в с. Саскылах Анабарского района) для ответчика Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) г. Якутск (заказчик), извещение № 0816500000621014095 (идентификационный код закупки - 212143513352014350100100080012821000) (далее - закупка), с начальной максимальной ценой контракта - 6 072 500,00 рублей.

В описании объекта закупки заказчик указал, что товар должен иметь положительное заключение Государственной Экологической Экспертизы на проект технической документации по термическому обезвреживанию и утилизации отходов (Приложения №1 к контракту).

По итогам проведенного уполномоченным органом и заказчиком электронного аукциона 29.11.2021 между заказчиком и ООО «Продвижение» (ответчик, поставщик, победитель закупки) был заключен государственный контракт № 0816500000621014095 (далее - контракт) на поставку мобильной установки для уничтожения (обезвреживания) отходов (инсинератор, далее - товар) по цене 6 042 137,50 рублей.

ООО «Эко-Спектрум» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании недействительным вышеуказанного контракта, при этом в обоснование исковых требований он указал, что оспариваемый контракт содержит требование о наличии положительного заключения экологической экспертизы.  Непосредственно у ООО «Продвижение» отсутствует заключение государственной экологической экспертизы. ООО «Продвижение» в нарушение правил участия в электронном аукционе, установленных Законом о контрактной системе, представило документы, отражающие недостоверную информацию, которая способствовала признанию победителем торгов и заключению контракта.  В связи с тем, что контракт заключен с нарушением требований законодательства, учитывая недобросовестное поведение участников торгов, контракт подлежит признанию недействительным (ничтожным).

Ответчики и третье лицо с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ и пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец заявил требования о признании недействительным контракта, заключенного с победителем торгов. Таким образом, фактически истец оспаривает результаты торгов, по итогам которых заключен оспариваемый контракт.  

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов торгов, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий").

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Удовлетворение исковых требований о признании торгов недействительными должно приводить к восстановлению нарушенных прав истца (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/ 03 и от 07.02.2012 N 12573/11 и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О).

Само по себе нарушение прав истца действиями ответчиков не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Доказательств того, что истец являлся участником проведенного аукциона,  подавал заявку на участие в нем, либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих или ограничивающих указанное право истца, в материалы дела не представлено.

Из пояснений третьего лица, ответчиков следует, что истец участником закупки не являлся. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2023 истцу предлагалось представить  пояснения в части того, какие права и законные интересы истца нарушены оспариваемой сделкой. Между тем оно не исполнено истцом. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал свою заинтересованность в оспаривании состоявшихся торгов, поскольку не относится к заинтересованным лицам, которым было отказано в участии в торгах; его имущественные права и интересы нарушениями порядка проведения торгов не затрагиваются и не могут быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о признании контракта недействительным.

Кроме того, из материалов дела следует, что контракт исполнен, оборудование доставлено и принято по акту приема-передачи от 29.03.2022 и в дальнейшем по договору безвозмездного пользования от 14.06.2022 мобильная установка передана МУП «Комуслуги».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения  исковых требований.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей возмещению ответчиком не подлежат.

Настоящее   решение  выполнено  в  форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.