Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«19» сентября 2019 года                                    

Дело № А41-41328/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.  

        Арбитражный суд Московской области в лице:

председательствующего – судьи Т. В. Сороченковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. В. Исаевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Бологовский арматурный завод»

к обществу с ограниченной ответственностью «Креон»             

о взыскании 8.831.000 руб.,

          при участии в судебном заседании:

- от истца: не явился (извещен надлежащим образом). 

- от ответчика:не явился (извещен надлежащим образом). 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Бологовский арматурный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Креон»  о взыскании  8.831.000 руб. –  задолженности за товар, поставленный по договору купли-продажи товаров № 1/2014 от 01.12.2014.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.  Иск заявлен на основании статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

         Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из основания заявленных требований, а также положений указанных норм права следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта получения ответчиком указанного истцом товара, либо его передача уполномоченному на то покупателем лицу. При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на истца. 

В силу статьи 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. 

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 года № 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). 

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами. 

Документами, подтверждающими факт передачи товара покупателю, являются товарные и товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы, акты приема-передачи товара.   

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Однако таких доказательств истцом в материалы представлено не было, несмотря на то, что арбитражный суд своим определением от 20.06.2019 запрашивал их у ОАО «БАЗ».   

Учитывая, что факт передачи спорной партии товара по договору купли-продажи товаров № 1/2014 от 01.12.2014 в рамках настоящего дела не доказан, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар не обоснованы и документально не подтверждены. 

Следовательно, у истца не имелось оснований для предъявления требования к ответчику об оплате долга в размере 8.831.000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         При подаче искового заявления ОАО «БАЗ» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до завершения производства по делу. В связи с тем, что иск подлежит отклонению, государственная пошлина в размере 67.155 руб. взыскивается с истца в доход федерального бюджета на основании части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.  

          На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Взыскать с ОАО «БАЗ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 67.155 руб.  –  государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

           СУДЬЯ

                                          ФИО2