Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2853/2017

г. Рязань

11 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Медэкспресс" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к Территориальному органу федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Рязанской области, Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Областной клинический противотуберкулезный диспансер"

о признании недействительным приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 03.05.2017 № П62-126/17.

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности  от 01.12.2016, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО3, руководитель, действует на основании приказа №7-ТК от 11.04.2014, личность установлена на основании паспорта,

от третьих лиц:

- Прокуратуры Рязанской области: ФИО4, помощник прокурора, личность установлен на основании служебного удостоверения ТО №206238.

- Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Областной клинический противотуберкулезный диспансер": ФИО5, представитель по доверенности  от 27.09.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта, ФИО6, представитель по доверенности  от 27.09.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Медэкспресс" (далее – заявитель, общество, ООО "Медицинский центр "Медэкспресс") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Территориальному органу федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Рязанской области (далее – ответчик, Территориальный орган Росздравнадзора по Рязанской области) о признании недействительным приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 03.05.2017 № П62-126/17.

В судебном заседании (04.10.2017) по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" (ГБУ РО "ОКПТД").

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал

Представитель ответчика заявление отклонил.

Представители прокуратуры и ГБУ РО "ОКПТД" поддержали позицию ответчика.

Из материалов дела следует, что в Территориальный орган Росздравнадзора по Рязанской области поступило письмо Министерства здравоохранения Рязанской области №ОМ/11-4097 от 24.04.2017 (вх. №В62-773/17 от 27.04.2017) с приложением письма ГБУ РО ОКПТД от 19.04.2017 № 639, в котором указывались факты недостоверной диагностики туберкулёза, проведенной в ООО "Медицинский центр "Медэкспресс".

В связи с поступившей от Министерства здравоохранения Рязанской области информации,  Территориальным органом Росздравнадзора по Рязанской области в Прокуратуру Рязанской области было направлено письмо И62-848/17 от 03.05.2017 с приложением заявления о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, копии приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Рязанской области от 03.05.2017 №П62-162-126/17, копии мотивированного представления начальника отдела контроля и надзора медицинской деятельности от 03.05.2017 №5, копии письма Министерства здравоохранения Рязанской области №ОМ/11-4097 от 24.04.2017 (вх. №1362-773/17 от 27.04.2017).

Прокуратурой Рязанской области было принято решение о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Медицинский центр "Медэкспресс" (вх. №В62-813/17 от 03.05.2017).

Полагая, что приказ руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Рязанской области от 03.05.2017 №П162-126/17 о проведении внеплановой, выездной проверки вынесен с нарушением требований действующего законодательства, ООО "Медицинский центр "Медэкспресс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

При этом, статьей 14 Закона N 294-ФЗ определен порядок организации проверки, в соответствии с частью 1 которой установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий (часть 3 статьи 14 Закона N 294-ФЗ).

Из содержания оспариваемого приказа следует, что он вынесен с целью проверки фактов, изложенных в письме Министерства здравоохранения Рязанской области №ОМ/11-4097 от 24.04.2017 (вх. №В62-773/17 от 27.04.2017).

Согласно письму Министерства здравоохранения Рязанской области №ОМ/11-4097 от 24.04.2017, в его адрес поступила информация из ГБУ РО ОКПТД о выявленных случаях несоблюдения требований, предъявляемых к организации учета, регистрации профосмотров, а также порядка направления в специализированное учреждение лиц с выявленными изменениями. В этой связи, министерство направило в территориальный орган Росздравнадзора по Рязанской области обращение ГБУ РО ОКПТД от 19.04.2017 №639 для рассмотрения в рамках лицензионного контроля. 

В прилагаемом к письму министерства обращении  ГБУ РО ОКПТД от 19.04.2017 №639 сообщалось, что пациент Н., прошедший профилактический осмотр в ООО "Медицинский центр "Медэкспресс" 28.09.2016, на дообледование не вызывался, а 25.11.2016 обратился по месту жительства в ГБУ РО "Городская клиническая больница №4" с жалобами и на рентгенограмме органов грудной клетки выявлен инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого, госпитализирован ГБУ РО ОКПТД. При этом ГБУ РО ОКПТД предлагало провести проверку клиник в связи с низкой квалификацией сотрудников либо с отсутствием врача-рентгенолога. 

Таким образом, поскольку вышеуказанная информация содержала сведения о проведенной в медицинском учреждении недостоверной диагностике туберкулеза, создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд признает, что у территориального органа Росздравнадзора по Рязанской области имелись все основания для проведения внеплановой, выездной проверки ООО "Медицинский центр "Медэкспресс".

При этом суд отмечает, что в приказе указаны все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ, в том числе: наименование органа государственного контроля (надзора), наименование юридического лица, его местонахождения, кем вынесено оспариваемый приказ, а также в отношении какого лица, предмет и задачи проверки, сроки проведения проверки, правовые основания и т.д.

Недостаточная, по мнению заявителя, конкретизация этих сведений, не противоречит закону. Обязательное указание в приказе ФИО должностного лица, подготовившего мотивированное представление, действующим законодательством не предусмотрено. В приказе имеются достаточные для идентификации реквизиты представления (номер, дата, должность сотрудника территориального органа).

Довод заявителя о том, что в пункте 7 оспариваемого приказа в качестве предмета проверки указано - "соблюдение обязательных требований и (или) требований установленных муниципальными правовыми актами" судом оценен. Данное указание на требования муниципальных правовых актов не является существенным нарушением и в целом по смыслу и содержанию приказа, содержащего ссылки на конкретные правовые акты (пункт 10 Приказа), позволяет четко понимать цель и предмет проверки.

Согласно статье 12 Закона N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Таким образом, орган государственного контроля (надзора) в ходе внеплановой выездной проверки вправе проверять не только нарушения, явившиеся основанием для назначения проведения внеплановой проверки, но и содержащиеся в документах юридического лица сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, и т.д., предоставляемые услуги и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных действующим законодательством. 

В связи с тем, что при проведении проверки органом контроля планировалось проведение осмотра используемых при осуществлении медицинской деятельности зданий, строений, сооружений, помещений и территорий ответчиком была обоснованно выбрана выездная форма проверки.

Оценив, представленные в материалы дела оспариваемый приказ и приложенные к нему документы и учитывая, что законодатель наделил прокуратуру функцией контроля за исключением случаев проведения необоснованных внеплановых проверок, суд признает, что приказ руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Рязанской области от 03.05.2017 №П162-126/17 о проведении внеплановой, выездной проверки соответствует требованиям статьи 14 Закона N 294-ФЗ, а у Прокуратуры отсутствовали основания для отказа в согласовании внеплановой проверки.

Суд не выявил грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ, влекущих недействительность оспариваемого приказа.

Объем и содержание запрошенных Территориальным органам Росздравнадзора у общества документов соответствует цели и предмету проверки лицензируемой медицинской деятельности.

Приказ издан в пределах предоставленных Территориальным органам Росздравнадзора полномочий по государственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности (п. 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 323).

Довод заявителя о том, что ответчиком ранее уже проводились внеплановые проверки, не имеет правового значения, поскольку основанием оспариваемой проверки явились самостоятельные сведения об угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан. Так, проведенная (с 07.03.2017 по 14.03.2017) внеплановая документарная проверка в отношение ООО "Медицинский центр "Медэкспресс" на основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Рязанской области от 16.02.2017 № П62-53/17, имела цель проверки фактов, изложенных в письме Министерства здравоохранения Рязанской области №АП/11-1384 от 13.02.2017 (вх.№В62-290/17 от 13.02.2017), об отсутствии высшего медицинского образования у руководителя медицинской организации ООО "Медицинский центр "Медэкспресс".

Таким образом, цель ранее проведённой проверки отличается от цели проверки на основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Рязанской области от 03.05.2017 №П162-126/17.

Остальные доводы заявителя, по сути, направлены на оценку последующих (предполагаемых заявителем) действий проверяющих при проведении проверки, в связи с чем, заявлены преждевременно.

При этом Обществом не приведено оснований, свидетельствующих о нарушении данным приказом каких-либо его прав и законных интересов.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного обществом требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                           И.В. Шуман