Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5921/2019

05 июня 2024 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., 

при ведении протокола помощником судьи Рамалдановым Ш.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ООО "Каспэнергосбыт" 

к ООО УК "Каспий" 

о взыскании 11 473 380,45 руб. основной задолженности по оплате стоимости поставленной электроэнергии за период с 01.05.2018 по 31.08.2019 по договору от 01.01.2016 №3005 и 3163653,01 руб. пени за период с 01.02.2018 по 31.08.2019 с дальнейшим начислением пени в размере 1/130, действующей на день фактической оплаты долга, ставки рефинансирования Центрального банка России от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 01.09.2019, 

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО1 (доверенность от 01.03.2024), ФИО2 (доверенность от 01.08.2023), 

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 15.09.2023), ФИО4 (доверенность от 15.09.2023),

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каспэнергосбыт" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО УК "Каспий" (далее-ответчик)  о взыскании 11 473 380,45 руб. основной задолженности по оплате стоимости поставленной электроэнергии за период с 01.05.2018 по 31.08.2019 по договору от 01.01.2016 №3005 и 3163653,01 руб. пени за период с 01.02.2018 по 31.08.2019 с дальнейшим начислением пени в размере 1/130, действующей на день фактической оплаты долга, ставки рефинансирования Центрального банка России от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 01.09.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП КЭС «Каспэнерго», ООО «ЕРЦ», ООО «Консалтинговая группа «СРВ» и ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго».

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержала ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в сторону увеличения, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 15764904,6 руб. основного долга и 6170046,79 руб. неустойки.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрев данное ходатайство, с учетом мнения сторон, считает возможным его удовлетворить, приняв уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, чито отсутствует необходимость отложения судебного разбирательства на другой срок в связи с уточнением исковых требований, просили объявить в судебном заседании перерыв для предоставлении своей мотивированной позиции. 

В связи с чем в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 27.05.2024, о чем в порядке, предусмотренном в информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006  № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 14.05.2024.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ). 

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представители истца в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования с учетом уточнения. 

Представители ответчика в удовлетворении искового заявления просили отказать.

Третьи лица, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения №3005 от 01.01.2016г., по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе урегулированном настоящим Договором. 

Согласно сведениям Госжилинспекции Республики Дагестан, в спорный период ответчик являлся управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД), расположенными по адресам ул.Ком.Бульвар, д.1, ул.Ленина, дома 1, 17, 21, 23, 24, ул. Орджоникидзе, дома 15, 17, 19, 21, ул.С.Стальского, дома 5, 12, ул. Советская, дома 9, 11, 21, ул.Халилова, дома 18, 20, 22, 26, 28.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011             № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), а также иными нормативными актами в области электроэнергетики. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 статьи 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 68 - 70 Основных положений № 442 определено, что энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2022 № 124 (далее - Правила № 124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 Правил N 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя  из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

Пунктом 45 Правил N 354 предусмотрено, что если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 Правил N 354, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, плата рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Расчет производится следующим образом: 

- снимаются показания общедомовых приборов учета,

-считается объем услуг по индивидуальным счетчикам, 

- находится разница между общим и индивидуальным потреблением,

-полученная разница сравнивается с нормативом потребления. 

Если разница больше, между жильцами распределяется только норматив, превышение оплачивает управляющая организация. 

Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления. 

На основании вышеизложенного, размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оплачивает управляющая организация.

 В силу названных норм закона, заявляя требование о взыскании задолженности с исполнителя коммунальных услуг, истец должен доказать отдельно по каждому МКД факт поставки электроэнергии, объем которой должен быть определен по показаниям общедомовых приборов учета, введенных в установленном порядке в эксплуатацию. 

Кроме того, учитывая, что собственники помещений в МКД, имеющие индивидуальные приборы учета, вправе осуществлять оплату электроэнергии напрямую в ресурсоснабжающую организацию, и истец фактически принимает такие платежи, истец также должен представить сведения о таких платежах, поскольку исполнение собственниками помещений в МКД обязанности по оплате электроэнергии напрямую в ресурсоснабжающую организацию прекращает в соответствующей части обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией. 

В отсутствие указанных сведений невозможно определить фактические объемы электроэнергии, подлежащие оплате управляющей организацией, в том числе фактически израсходованные на общедомовые нужды объемы электроэнергии. 

При этом само по себе наличие правовых оснований для взыскания стоимости поставленных ресурсов не освобождает заинтересованное лицо от обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что представленные истцом документы в подтверждение объемов потребленной ответчиком энергии (счета-фактуры и акты передачи энергоресурсов), подписаны только со стороны истца одностороннем порядке и не подтверждены ежемесячными актами снятия показаний приборов учета (как общедомовых, так и индивидуальных), в связи с чем не являются надлежащими доказательствами количества потребленного ответчиком коммунального ресурса.

Акты снятий показаний общедомовых приборов учета, подписанные сетевой организацией, которая в силу пункта 160 Основных положений № 442 уполномочена производить снятия показаний приборов учета не представлены.

В целях определения объема поступающего ресурса в МКД, находящихся в управлении ответчика, судом неоднократно истребованы от ООО "Каспэнергосбыт" карточки лицевого счета и оборотно-сальдовую ведомость за период с даты заключения договора и по день подачи искового заявления, по адресам согласно приложенному перечню. 

Однако истцом данное определение суда не исполнено в полном объеме. 

При этом, суд неоднократно предлагал истцу письменно пояснить по каким МКД образовался долг; письменно пояснить, является ли спорная сумма поставленная на общедомовые нужды или поставленная собственникам помещений МКД; акты снятия показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета; ведомость начислений с детализацией по каждому месяцу спорного периода, в которых оплачены объемы потребляемого МКД электрической энергии, стоимость коммунального ресурса, рассчитанного с учетом применения установленных в указанный период тарифов; акты сверки с коммерческими объектами, запитанными от ОДПУ (при наличии таковых); расчетные (платежные) ведомости об уплате собственниками жилых помещений потребляемой электроэнергии за спорный период; письменно уточнить заявленные требования с учетом платы, внесенных потребителем за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Однако, истец не исполнил требования суда и не представил затребованные документы и сведения.

Суд также предлагал истцу представить возражения относительно доводов ответчика о расторжении Договора №3005 от 01.01.2016 письмом №53 от 22.04.2020 и заключения договора энергоснабжения №0501561000092/3005 от 20.10.2020 между ответчиком и ПАО «Россети Северный Кавказ» со ссылкой на дело А15-170/2021.

Однако, истец не исполнил требование суда и документально не опроверг вышеуказанные доводы ответчика. 

В силу статей 9, 65АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Истец, имея основанную на нормах статьи 41 АПК РФ возможность представить основанные на нормах действующего законодательства доказательства, указанным правом не воспользовался, поэтому в соответствии со статьей 9 АПК РФ должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суд не является инструментом формирования доказательственной базы сторон, истцом не доказана невозможность самостоятельного получения истребуемых доказательств.

Данные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований. 

Своими действиями истец фактически перекладывает на суд свою процессуальную обязанность по доказыванию исковых требований, что является нарушением разумного баланса прав и обязанностей сторон и установленного частью 1 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства.

 В рассматриваемом случае, истцом не представлены первичные документы учета количества потребленной, находящимися в управлении ответчика многоквартирными домами в спорный период электрической энергии, доказательства, подтверждающие объем и размер, подлежащих оплате коммунальных услуг и фактически исполненных ответчиком обязательств. 

Первичные учетные документы, на основании которых истец самостоятельно определил размер подлежащей оплате электрической энергии, в материалы дела не представлены.

При этом, выставленные компанией в адрес ответчика счета-фактуры не являются первичными документами, а являются производными от них и в отсутствие первичных документов не подтверждают объемы электроэнергии, поскольку содержат лишь включенную истцом в одностороннем порядке спорную сумму, следовательно,у суда отсутствует возможность проверить достоверность предъявленной к взысканию задолженности и установить сам факт наличия за ответчиком такой задолженности.

Таким образом, истец не обосновал ежемесячный расход с правовым обоснованием каждой величины и представлением первичной документации, подтверждающей объем потребленного ресурса.

Суд в данном случае лишен возможности самостоятельно произвести расчет размера исковых требований в связи с отсутствием сведений о реальном размере долга в спорном периоде, в том числе отсутствием данных показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суда считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Каспэнергосбыт» не имеется. 

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина возлагается на истца и возмещению не подлежит.

В связи с уточнением исковых требований с истца следует взыскать в доход федерального бюджета  в размере 36490 руб. государственной пошлины.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований.

 

в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Взыскать с ООО «Каспэнергосбыт» в доход федерального бюджета 36490 руб. государственной пошлины.

 

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Г.М. Ахмедова