АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10906/2022

г. Краснодар

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего ФИО1, судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Краснодаравтодорпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 28.10.2021), в отсутствие истца – муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А32-10906/2022, установил следующее.

МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Краснодаравтодорпроект» (далее – общество) о взыскании 2 836 992 рублей 96 копеек неустойки с 17.09.2019 по 29.12.2021.

Решением от 09.06.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.08.2022, исковые требования удовлетворены частично; с общества  в пользу учреждения взыскано 917 506 рублей 22 копейки неустойки; в удовлетворении  остальной части иска отказано. 

 

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

В кассационной жалобе учреждение выражает несогласие с оценкой судами доказательств, и указывает, что контрактом установлен срок выполнения работ до 16.09.2019, и на указанную дату контракт был обеспечен лимитами бюджетных ассигнований, однако в связи с просрочкой выполнения работ, учреждением лимиты были возращены в бюджет Краснодарского края. Ссылаясь на указанные обстоятельства, учреждение считает, что датой выполнения работ следует считать 29.12.2021, поскольку этим числом подписан акт выполненных работ.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а также на то, что заказчик, фактически приняв результат работ 14.04.2021, уклонялсяот подписания акта выполненных работ вплоть до 29.12.2021, ссылаясь на отсутствие финансирования. 

В судебном заседании представитель общества просил судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и материалам дела соответствует, что учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 26.11.2018 № 119418001896-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Тихорецкая от ул. Восточно-Кругликовская до ул. 4-й проезд Тихорецкий в г. Краснодаре» (идентификационный код закупки – 183230900477323100100100680037112414) (далее – контракт). 

Цена контракта согласована сторонами в пункте 3.1 контракта, в соответствии с которым оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком в размере 27 203 318 рублей 91 копейки. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 контракта).

 

Пунктом 2.1 контракта установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 16.09.2019.

В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта исполнитель обязан выполнить работу в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, техническим заданием и заданием на проектирование, и передать заказчику результат выполнения работ.

Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с контрактом. 

Разделом 6 контракта установлен порядок сдачи и приемки выполненных работ. 

Согласно пункту 6.1.1 контракта в сроки, установленные пунктом 2.1 контракта, исполнитель передает заказчику согласованную со всеми организациями, ведомствами проектную и рабочую документацию в 8 экземплярах в бумажном (переплетенном) виде и 3 экземпляра на электронном носителе CD-R (RW)/DVD-R (RW), технический отчет о выполненных инженерных изысканиях в переплетенном виде (3 экземпляра), и на электронном носителе (3 экземпляра), и 4 экземпляра акта выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 6.2 контракта приемка работ заказчиком, включая оформление документов, осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента передачи заказчику документов в соответствии с пунктом 6.1.1 контракта. 

Согласно пункту 8.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная, со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном Правительством Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Обращаясь в арбитражный суд с иском учреждение указало, что общество выполнило работы по акту от 21.12.2018 № 1 на сумму 12 390 045 рублей 99 копеек, по акту от 13.09.2019 № 2 на сумму 2 821 756 рублей 34 копейки, по акту от 29.12.2021 № 3 на сумму 10 619 285 рублей. Поскольку работы по акту от 29.12.2021 № 3 на сумму 10 619 285 рублей общество выполнило с нарушением срока, учреждение направило в адрес общества претензию от 24.12.2021  № 8569 с требованием уплатить 2 836 992 рублей 96 копеек неустойки с 17.09.2019 по 29.12.2021. Поскольку общество оставило претензию без удовлетворения, данное обстоятельство явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском. 

Возражая против заявленных учреждением требований, общество указывало, что письмами от 14.04.2021 № 183, от 15.04.2021 № 185 исполнитель уведомил заказчика о завершении выполнения работ, предусмотренных контрактом, направил комплект проектной и рабочей документации, а также технический отчет о выполненных инженерных изысканиях, и просил назначить дату приемки. В ответном письме от 30.04.2021 № 3192 заказчик сообщил исполнителю, что в связи с просрочкой выполнения работ, лимиты бюджетных ассигнований, отведенные для оплаты выполненных работ, возвращены в бюджет Краснодарского края, что не позволяет осуществить приемку выполненных проектных работ. В связи с указанными обстоятельствами стороны дополнительным соглашением от 09.07.2021 № 1 пришли к соглашению об осуществлении сдачи-приемки выполненных по контракту работ в срок до 20.11.2021, с оплатой выполненных работ в текущем году. Акт выполненных работ № 3 на сумму 10 619 285 рублей подписан заказчиком 29.12.2021. Стороны также подписали дополнительное соглашение от 15.03.2022 № 2 по которому пришли к взаимному согласию о расторжении контракта, изменив цену контракта, снизив ее с 27 203 318 рублей 91 копейки до 25 831 087 рублей 33 копеек. 

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим. 

Правоотношения сторон по государственному контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляютсяна основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В силу пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. 

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (статьи 711, 720, 746 Гражданского кодекса).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса  установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). 

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в соответствии с условиями контракта работы должны были быть выполнены в срок до 16.09.2019 (пункт 2.1 контракта); 30.03.2021 общество получило положительное заключение ГАУ КК   «Краснодаркрайгосэкспертиза» № 23-1-1-3-014803-2021 повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по контракту; 14.04.2021 общество предъявило к приемке выполненные работы, направив учреждению письмом от 14.04.2021 № 183 комплект проектной и рабочей документации, а также технический отчет о выполненных инженерных изысканиях, в соответствии с требованиями пункта 6.1.1 контракта, однако учреждение в ответном письме от 30.04.2021 № 3192 немотивированно (со ссылкой на отсутствие финансирования в текущем году) уклонилось от приемки работ и подписания акта выполненных работ, подписав его только 29.12.2021. Таким образом, общество выполнило, а учреждение приняло, в отсутствие каких-либо претензий относительно объема и качества, результат выполненных работ по контракту на общую сумму 25 831 087 рублей 33 копейки: (по акту от 21.12.2018 № 1 на сумму 12 390 045 рублей 99 копеек, по акту от 13.09.2019 № 2 на сумму 2 821 756 рублей 34 копейки, по акту от 29.12.2021 № 3 на сумму 10 619 285 рублей). С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу, что общество выполнило работы на сумму 10 619 285 рублей с нарушением установленного контрактом срока, что не оспаривалось ответчиком; при этом, проверив расчет неустойки, представленный истцом (с 17.09.2019 по 29.12.2021), признали его неверным, приняв во внимание немотивированное уклонение заказчика от приемки работ (с 14.04.2021 по 29.12.2021), в связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, частично удовлетворив заявленные учреждением требования, взыскав с общества в пользу учреждения 917 506 рублей 22 копейки неустойки за нарушение срока выполнения работ с 17.09.2019 по 14.04.2021 (даты фактической сдачи исполнителем результата выполненных работ), не установив оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.  

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, учреждение приводит доводы, которые сводятся исключительно к тому, что работы выполнены обществом и датой выполнения работ следует считать 29.12.2021, поскольку этим числом подписан акт выполненных работ.

Проверив указанные доводы учреждения, суд кассационной инстанции отклоняет их как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы судов, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судебных инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. Так, на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, суды установили, что 30.03.2021 общество получило положительное заключение ГАУ КК   «Краснодаркрайгосэкспертиза» № 23-1-1-3-014803-2021 повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по контракту, предъявив результат работ учреждению 14.04.2021 (письмо от 14.04.2021 № 183), в ответ на которое учреждение немотивированно (со ссылкой на отсутствие финансирования в текущем году) уклонилось от приемки работ и подписания акта выполненных работ, подписав его только 29.12.2021. При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу, что результат выполненных работ, получивший положительное заключение государственной экспертизы 30.03.2021,передан исполнителем заказчику и фактически принят последним 14.04.2021, в связи с чем, верно определили период, на который подлежала начислению неустойка (с 17.09.2019 по 14.04.2021). 

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. 

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется. 

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. 

С учетом изложенного, судебной коллегией кассационного суда не установлено оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А32-10906/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.В. ФИО1

СудьиЕ.И. Афонина

О.Л. Рассказов