АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7626/2022

Нижний Новгород

12 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2022.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи  Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-180)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.Н.,

после перерыва секретарем ФИО1

с участием представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.01.2022),

от ответчика: ФИО3.(доверенность от 15.04.2022)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Узола" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании провести лесопатологическое обследование,

установил:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Узола" об обязании провести лесопатологическое обследование в выделе 29 квартала 2 и выделе 6 квартала 33 Ковернинского участкового лесничества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Российский центр защиты леса".

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела копию письма ФБУ "Рослесозащита" о внесении изменений в реестры ГЛПМ, выкопировку проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду для заготовки древесины ООО "Узола".

Ответчик с иском не согласен, представил в материалы дела копию письма Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, копию решения об отказе в утверждении акта лесопатологического обследования от 14.10.2021, указал на то, что до проведения уполномоченным органом лесопатологического мониторинга спорной территории невозможно в полной мере провести лесопатологическое обследование, которое будет считаться оконченным только с момента утверждения Министерством акта ЛПО; просил учесть, что заявленные в рамках настоящего дела требования ранее заявлены Министерством в рамках дела № А43-34051/2020 Арбитражного суда Нижегородской области, однако не были рассмотрены судом по существу в связи с уточнением иска, в результате которого Министерство исключило выдел 29 квартала 2 и выдел 6 квартала 33 Ковернинского участкового лесничества из территории проведения ЛПО. Такое уменьшение требований Министерства в рамках дела № А43-34051/2020 должно рассматриваться как частичный отказ от иска.

В порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы приобщены к материалам настоящего дела.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило сведения о проведении государственного лесопатологического мониторинга в отношении спорного участка.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.09.2022 объявлен перерыв до 14-00 часов 28.09.2022.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области (Арендодатель)  и ООО «Узола» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 19.07.2011 № 501. 

При проведении осмотра мест рубок 25.06.2020 истцом обнаружены ветровальные деревья ели, оставленные не срубленными после заготовки древесины. 

Арендатору направлена претензия от 07.09.2020 № 346 с требованием провести лесопатологическое обследование и назначить  санитарно-оздоровительных мероприятий.

Невыполнение Обществом требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные в дело документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно положениям статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами, которая осуществляется не только органами государственной власти и органами местного самоуправления, но и физическими и юридическими лицами в пределах их полномочий. 

Проведение лесопатологических обследований, в силу пункта 3 части 1 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации относится к мерам санитарной безопасности в лесах. 

Согласно части 1 статьи 60.6 Лесного кодекса Российской Федерации лесопатологические обследования проводятся в лесах с учетом данных государственного лесопатологического мониторинга, а также иной информации о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов. 

По результатам лесопатологического обследования составляется акт лесопатологического обследования, который утверждается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, и в срок не позднее трех рабочих дней со дня его утверждения размещается на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» и направляется в форме 6 электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (часть 3 статьи 60.6 Лесного кодекса Российской Федерации) Исходя из части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий определяется проектом освоения лесов. 

Пунктом 11 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607 (далее – Правила № 607), действовавшим в период выявления неблагополучного состояния арендованного Обществом лесного участка в части спорных выделов, предусматривалось, что граждане и юридические лица, осуществляющие использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, в случае обнаружения погибших или поврежденных вредными организмами, иными природными и антропогенными воздействиями лесных насаждений обязаны в пятидневный срок со дня обнаружения проинформировать об этом органы государственной власти или органы местного самоуправления, предоставившие лесные участки для использования или являющиеся заказчиками соответствующих работ по охране, защите, воспроизводству лесов, которые при получении указанной информации обязаны с целью уточнения состояния лесных насаждений организовать проведение лесопатологического обследования. 

Пунктом 5 Правил № 607 установлено, что проведение лесопатологических обследований и предупреждение распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, обеспечиваются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. 

Аналогичные положения в настоящее время содержатся в постановлении Правительства Российской федерации от 09.12.2020 № 2047 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах». 

Изложенное свидетельствует о том, что именно Общество является лицом, обязанным проводить лесопатологическое обследование в отношении арендованного им лесного участка.

Лесопатологические обследования проводятся в лесах с учетом данных государственного лесопатологического мониторинга, а также иной информации о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов (приказы Минприроды России от 16.09.2016 № 480 и от 09.11.2020 № 910 «Об утверждении порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования»). 

В процессе ЛПО производится определение причин повреждений (или гибели) лесных насаждений; выявление аварийных деревьев; определение местоположения и границ поврежденных лесных участков; определение текущего санитарного и лесопатологического состояния лесных участков; назначение мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, в том числе профилактических мероприятий по защите лесов, а также агитационных мероприятий в первую очередь на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, в ценных лесах (пункт 14 приказа Минприроды России от 16.09.2016 № 480 и пункт 15 приказа Минприроды России от 09.11.2020 № 910).

ЛПО проводится в отношении лесных насаждений во время вегетационного периода с момента полного распускания листвы (хвои) и до начала массовой сезонной дехромации (изменения цвета хвои или листвы, являющейся естественным процессом подготовки листопадных деревьев к зимнему периоду. В вечнозеленых насаждениях (восемь единиц и более вечнозеленых и хвойных (за исключением лиственницы) пород в породном составе, а также в лесных насаждениях, поврежденных ветрами (ветровал, бурелом) и верховыми пожарами, лесопатологические обследования проводятся в течение года.

Материалы дела подтверждают, что на арендованном Обществе лесном участке выявлено неблагополучное состояние лесных насаждений.

Наличие наступления срока исполнения установленного в законе обязательства по проведению ЛПО в спорных кварталах Общество не оспорило, однако указало, что исполнению данной обязанности препятствует отсутствие сведений лесопатологического мониторинга, без которых Министерство не сможет утвердить акты ЛПО и судебное решение будет являться неисполнимым.

Действительно, в силу части 3 статьи 60.6 Лесного кодекса Российской Федерации акт лесопатологического обследования приобретает юридическую силу после утверждения его Министерством, проведение само по себе лесопатологического обследования без утверждения соответствующего акта не может являться доказательством надлежащего исполнения решения суда.

Согласно поступившим в суд сведениям уполномоченный орган (Федеральное бюджетное учреждение "Российский центр защиты леса") не проводил лесопатологический мониторинг на спорной территории. Период проведения такого мероприятия не известен.

Таким образом, на дату рассмотрения спора Общество не сможет в полной мере исполнить обязательство по проведению ЛПО. Вместе с тем, невозможность исполнения данного обязательства в настоящее время не означает, что такое обязательство не может быть исполнено Обществом в будущем.

Довод Министерства о том, что Общество может самостоятельно инициировать проведение лесопатологического мониторинга на договорной возмездной основе, что будет способствовать скорейшему исполнению обязательства, суд признал несостоятельным, ибо действующее законодательство не предусматривает такой обязанности для арендатора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд – ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов – представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 5-О).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание приведенные нормы права, суд счел, что ответчиком должно быть проведено внеплановое лесопатологическое обследование в выделе 29 квартала 2 и в выделе 6 квартала 33 Ковернинского участкового лесничества в порядке, установленном действующем законодательством, после проведения уполномоченным лицом государственного лесопатологического мониторинга в отношении подлежащих обследованию участков лесного фонда.

Суд отклонил ссылку ответчика на необходимость прекращения производства по настоящему делу.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Из текста решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021 по делу № А43-34051/2020 усматривается, что суд принял к рассмотрению уточненные требования истца, который просил обязать ответчика провести лесопатологическое обследование в квартале 71 выделы 13, 27-31, 39,40, 45; квартале 72 выдел 44; квартале 78 выдел 2, 3, 6; квартале 59 выдел 62, 63; квартале 77 выдел 1, 3, 16; квартале 97 выдел 20, 31, 32, 41 Ковернинского участкового лесничества, а также квартале 50 выдел 11, квартале 51 выдел 14, 20, 26 Узольского участкового лесничества, и рассмотрел данные требования по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Требование о понуждении Общества к проведению лесопатологического обследования в выделе 29 квартала 2 и выделе 6 квартала 33 Ковернинского участкового лесничества судом в рамках  дела № А43-34051/2020 не рассматривалось. Судебный акт о прекращении производства по названному делу в указанной части не принимался.

В отсутствие судебного акта, вступившего в законную силу и принятого по спору об между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в отношении выдела 29 квартала 2 и выдела 6 квартала 33 Ковернинского участкового лесничества, арбитражный суд не усмотрел оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Узола» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) провести лесопатологическое обследование в квартале 2 (выдел 29) и квартале 33 (выдел 6) Ковернинского участкового лесничества в порядке, установленном действующем законодательством, после проведения уполномоченным лицом государственного лесопатологического мониторинга в отношении подлежащих обследованию участков лесного фонда.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова