Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-138940/17-141-1305

13 сентября 2017г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена        11 сентября 2017г.

Мотивированное решение изготовлено                    13 сентября 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску АО МНПК «Авионика» (ИНН 

<

***>) 

к АО «Функциональная безопасность бизнеса» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 525 113руб. 00коп.

 В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.09.2016г.

от ответчика –  не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО МНПК «Авионика» обратилось с исковым заявлением к АО «Функциональная безопасность бизнеса» о взыскании 2 666 500руб. 00коп. неосновательного обогащения и 858 613руб. 00коп. пени по договору №2/05-2016 от 20.05.2016г.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор №2/05-2016.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 2 666 500руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела. 

Согласно п. 3.1. договора окончание работ в течение 90 календарных дней - 31.08.2016г.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором не исполнил.

16.06.2017г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора №2/05-2016 от 20.05.2016г., которое последним оставлено без ответа.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 2 666 500руб. 00коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Истец просит взыскать пени, предусмотренные п. 7.3 договора из расчета 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, что по расчету  истца составляет 10 000 000руб. 00коп. с учетом снижения истцом размера неустойки.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.6 договора из расчета 0,5% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, что по расчету  истца составляет 858 613руб. 00коп.

Размер пени судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд                                                  

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Функциональная безопасность бизнеса» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества Московский научно-производственный комплекс «Авионика» им ФИО3 (ИНН 

<

***>) 2 666 500(два миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот)руб. 00коп. неосновательного обогащения, 858 613(восемьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот тринадцать)руб. 00коп. пени и 40 626(сорок тысяч шестьсот двадцать шесть)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян