АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3031/2021

город Киров

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза «Искра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612641, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «АПК Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610037, Россия, 

<

...>)

о расторжении договора от  02.09.2019 и взыскании 415 981 рубля 93 копеек неустойки,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АПК Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610037, Россия, 

<

...>) 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу «Искра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612641, Россия, 

<

...>) 

о взыскании 521 075 рублей 00 копеек задолженности и  132 353 рубля 00 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.06.2021,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз «Искра» (далее – истец, Колхоз) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПК Проект» (далее – ответчик, Общество) с требованием о расторжении договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 02.09.2019, о взыскании, с учётом уточнения от 04.08.2021, 460 117 рублей 71 копейки неустойки за просрочку выполнения работ по договору за период с 23.11.2020 по 16.02.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.05.2021 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению протокольным определением от 06.08.2021. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 329, 330, 450, 452, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору. Истец указал, что работы, предусмотренные договором, ответчиком в полном объеме в согласованные сроки не выполнены, результат не передан, что является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения. 

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что правовые основания для расторжения договора отсутствуют, так же отсутствует право на взыскание неустойки; срок выполнения работ нарушен по вине заказчика ввиду несвоевременного предоставления исходных данных, по причинам неблагоприятных климатических условий.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Колхозу, просит взыскать 521 075 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ, 132 353 рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Определением от 28.06.2021 встречное исковое заявление принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском. 

В ходе рассмотрения дела Общество заявило об отказе от встречного искового заявления (дополнения к отзыву на исковое заявление от 13.07.2021).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Учитывая, что заявленный отказ от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ), суд принимает данный отказ, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу по встречному исковому заявлению о взыскании 521 075 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ, 132 353 рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ подлежит прекращению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное  заседание не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Исследовав в полном объеме материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 02.09.2019 (далее – договор) по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Коровник на 500 голов беспривязного содержания с доильно-молочным блоком» для СПК колхоз «Искра» Котельничского района Кировской области (далее – объект) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязан осуществлять строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, проектной и технической документацией, локальными сметами № 1.2, № 2.2, № 3.2, № 4.2, № 5.2, № 7.2, № 8.2, № 9.2, № 10.2 (приложение 1), определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также графиком работ (приложение 3) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок выполнения работ подрядчиком – 438 календарных дней с момента подписания договора, перечисления аванса и передачи исходных данных и проектной документации. Дата начала работ – 12 сентября 2019 года.

Если в процессе выполнения работ возникает необходимость корректировки сроков выполнения работ, то такие изменения должны быть оформлены дополнительным соглашением, с внесением изменений в график работ. Заказчик не вправе в одностороннем порядке изменить график выполнения работ, но вправе приостановить выполнение работ. О приостановке работ заказчик уведомляет подрядчика в письменной форме с указанием срока приостановки. В этом случае дата окончания работ переносится на количество дней приостановки (пункт 2.2 договора). Сроки производства работ могут увеличиваться в связи с неблагоприятными погодными условиями, что фиксируется актом приостановки работ и вносятся изменения в график работ (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы если нарушение явилось следствием действий подрядчика. Подрядчик не несет ответственность в случае нарушений сроков выполнения работ из-за действий заказчика.

Цена работ определяется локальными сметными расчетами (приложение 1) и составляет 25 237 962 рубля 00 копеек. В стоимость входит выполнение работ, обеспечение техникой, оборудованием и оснасткой (пункт 3.1 договора).

При выявлении в процессе реализации договора необходимости выполнения работ, не учтенных проектно-сметной документацией или учтенных в количествах, отличных от фактически необходимых, а также при внесении заказчиком изменений в переданную подрядчику документацию, последний принимает к выполнению дополнительные работы. Изменение объемов работ и их стоимость согласовываются сторонами в форме дополнительного соглашения (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора до начала производства работ заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 2 384 652 рубля 10 копеек. В дальнейшем аванс зачитывается заказчиком в счет оплаты выполненных подрядчиком работ пропорционально объемам выполненных работ. Заказчик оплачивает фактически выполненные подрядчиком работы, основанием для платежа будут являться: подписанные сторонами акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Оплата производится в течение 10 банковских дней с момента предъявления подрядчиком заказчику указанных документов (пункт 3.2.2 договора).

Права и обязанности подрядчика и заказчика определены разделами 5, 6 договора.

Подрядчик, в том числе, обязан: приступить к строительно-монтажным работам после выполнения заказчиком п. 3.2.1, п. 6.1.1, п. 6.1.2 договора и выполнить своими и привлечёнными силами и средствами весь комплекс строительно-монтажных работ в объеме и сроки, оговоренные в настоящем договоре (пункт 5.1.1 договора); установить на строительной площадке временное освещение, временные здания и сооружения если это требуется для производства работ (пункт 5.1.8 договора); вести общий журнал производства работ по форме №КС-6, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а (пункт 5.1.15 договора).

Согласно пункту 5.1.19 подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Заказчик, в том числе, обязан: передать подрядчику на весь период производства строительно-монтажных работ объекта строительную площадку, пригодную для производства работ (наличие точки подключения воды, электроэнергии, 380, 220В) (пункт 6.1. договора); при необходимости приостановки работ более чем на 1 месяц обеспечить консервацию объекта (пункт 6.1.4 договора); до начала производства работ предоставить подрядчику точки подключения к временным коммуникациям (воды и электроэнергии), а также разрешение на строительство (пункт 6.1.6 договора).

Согласно пункту 6.2.9 договора если подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае нарушения подрядчиком по своей вине или вине субподрядной организации промежуточных сроков сдачи работ, предусмотренных графиком производства, заказчик вправе потребовать от подрядчика, а подрядчик в случае получения такого требования обязан уплатить заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки от суммы стоимости работ, выполнение которых просрочено (пункт 11.1 договора).

В случае нарушения подрядчиком по своей вине или вине субподрядной организации окончательного срока сдачи работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика, а подрядчик в случае получения такого требования, обязан уплатить заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки от стоимости невыполненных в срок работ, за исключением случаев указанных в пункте 11.2 (пункт 11.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств (пункт 14.1 договора).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) от 28.11.2019  за №№ 1-5 на сумму 2 588 871 рубль 00 копеек, от 16.12.2019 за №№ 6-7 на сумму 555 739 рублей 00 копеек, от 22.01.2020 за № 8 на сумму 809 303 рубля 00 копеек, от 18.02.2020 за №№ 8-10 на сумму 897 772 рубля 00 копеек, от 28.02.2020 за №11 на сумму 428 109 рублей 00 копеек, от 20.03.2020 за №№ 12-13 на сумму 759 863 рубля 00 копеек, от 03.04.2020 за №№ 14-15 на сумму 407 800 рублей 00 копеек, от 17.04.2020 за №№ 16-18 на сумму 103 157 рублей 00 копеек, от 20.05.2020 за №№ 19-21 на сумму 354 143 рубля 00 копеек, от 04.06.2020 за №№ 22-26 на сумму 1 067 533 рубля 00 копеек, от 18.06.2020 за № 27-30 на сумму 1 289 778 рублей 00 копеек, от 06.07.2020 за №№ 31-34 на сумму 1 333 924 рубля 00 копеек, от 20.07.2020 за №№ 35-37 на сумму 1 448 207 рублей 05 копеек, от 05.08.2020 за №№ 38-39 на сумму 2 314 567 рублей 00 копеек, от 20.08.2020 за №№ 40-42 на сумму 1 641 368 рублей 00 копеек, от 07.09.2020 за №№ 43-45 на сумму 1 443 953 рубля 00 копеек, от 23.09.2020 за №№ 46-48 на сумму 1 207 490 рублей 00 копеек, от 05.10.2020 за №№ 49-50 на сумму 966 759 рублей 00 копеек, от 20.10.2020 за №№ 51-53 на сумму 1 041 096 рублей 00 копеек, от 05.11.2020 за №№ 54-55 на сумму 793 799 рублей 00 копеек, от 20.11.2020 за № 57 на сумму 670 952 рубля 00 копеек, от 07.12.2020 за №№ 59-60 на сумму 499 825 рублей 00 копеек, от 21.12.2020 за №№ 61-62 на сумму 137 141 рубль 00 копеек, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные со стороны заказчика и подрядчика, без замечаний и возражений. 

25.01.2021 истец вручил ответчику уведомление № 89 о расторжении договора, где со ссылкой на пункт 3 статьи 715 ГК РФ сообщил о расторжении договора с момента получения данного уведомления, а также претензию № 90 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ. 

В ответе от 12.02.2021 № 10 ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для расторжения договора, взыскания неустойки.

После получения уведомления, претензии сторонами подписаны без замечаний и возражений акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2)  от 29.01.2021 за №№ 64-65 на сумму 298 283 рубля 00 копеек, от 11.02.2021 за № 66 на сумму 359 287 рублей 00 копеек, от 12.02.2021 за № 67 на сумму 98 229 рублей 00 копеек, справки о стоимости выполненных работ и затрат. 

Общая стоимость выполненных работ составила 23 516 918 рублей 05 копеек. Оплата работ произведена истцом в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные поручения. 

19.02.2021 истец сопроводительным письмом от 16.02.2021 № 141 направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора подряда, просил ответчика его подписать, скрепить печатью и один экземпляр направить в адрес Колхоза. Также направлено письмо от 19.02.2021 № 151 о необходимости направления 26.02.2021 уполномоченного представителя ответчика для составления акта осмотра объекта.

Уведомлением от 01.03.2021 № 191 истец сообщил ответчику о прекращении работ на объекте.

Письмом от 02.03.2021 № 10 ответчик указал на несоблюдение истцом условий договора (пункты 3.2, 6.1.1,  6.1.2., 6.1.6),  в связи с чем срок выполнения работ не наступил, на отсутствие оснований для приостановления работ ввиду соблюдения графика и сроков выполнения работ.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, судом установлено, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, главы 29 ГК РФ об изменении и расторжении договора, общие положения гражданского законодательства. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалами дела подтверждается подписание истцом и ответчиком договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 02.09.2019. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Сторонами договора согласован его предмет - строительно-монтажные работы на объекте: «Коровник на 500 голов беспривязного содержания с доильно-молочным блоком» для СПК колхоз «Искра» Котельничского района Кировской области, а также сроки выполнения работ.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременного выполнения работ, соблюдения графика производства работ (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Истцом заявлено требование о расторжении договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 02.09.2019.

Согласно статье 12 ГК одним из способов защиты гражданских прав является прекращение правоотношения.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сопроводительным письмом от 16.02.2021 № 141 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, которое получено ответчиком 24.02.2021. 

Соглашение о расторжении договора сторонами не подписано. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковое требование о расторжении контракта подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исковые требования в части расторжения договора мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору в части срока выполнения работ (пункт 2.1 договора). 

По смыслу статей 702, 708 ГК РФ условие о сроке выполнения работ является существенным для договора подряда.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возможность отказа от исполнения договора предусмотрена и пунктом 6.2.9 договора.

Срок выполнения работ по договору составляет 438 календарных дней с момента подписания договора, перечисления аванса и передачи исходных данных и проектной документации, то есть до 23.11.2020 (пункт 2.1 договора).

К указанной дате работы по договору подрядчиком в полном объеме выполнены не были. Из материалов дела следует, что на день окончания срока выполнения работ (23.11.2020), работы выполнены на сумму 22 124 153 рубля 05 копеек, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Последним подписанным до 23.11.2020 актом о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) является акт от 20.11.2020 № 57. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Учитывая обстоятельства данного спора, приемку заказчиком работ после получения подрядчиком уведомления о расторжении договора от 25.01.2021, суд полагает, что требование истца о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком существенных условий является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Аналогичная обязанность подрядчик, связанная с приостановлением работ по договору согласована в пункте 5.1.19 договора.  

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Из представленных актов о приемке выполненных работ следует, что ответчик приступил к выполнению работ на объекте 13.09.2019. 

Доказательств приостановления работ в порядке, предусмотренном части 1 статьи 716 ГК РФ, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил, подтвердил, что доказательства приостановления работ отсутствуют. 

Доводы ответчика о нарушении со стороны истца обязательств по договору не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств, по которым ответчик полагает себя не нарушившим срок окончания работ, поскольку опровергаются материалами дела (разрешение на строительство объекта выдано истцу 07.03.2019 за № 43-513302-02-2019, наличие точки подключения электроэнергии 380, 220 В подтверждено актом об осуществлении технологического присоединения № 171-209-04-11-000 от 26.02.2016, точкой подключения воды является водозаборное сооружение, подрядчик в рамках договора выполнял работы по устройству наружных сетей водопровода (акт КС-2 от 28.11.2019 № 5), передача технической документации осуществлена, ответчик выполнял проектные работы на основании договора от 01.02.2017, оплата работ, в том числе предварительная произведена в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения).    

По условиям договора в связи с неблагоприятными погодными условиями работы также приостанавливаются, что фиксируется актом приостановки работ и вносятся изменения в график (пункт 2.4 договора). Указанные доказательства суду также не представлены. 

Более того, неблагоприятные погодные условия сами по себе не свидетельствуют об отнесении данных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы. Ответчик не доказал, что в спорный период погодные условия повлекли за собой чрезвычайные (непредвиденные) обстоятельства, которые не могли быть оценены ответчиком при принятии на себя обязательства.

Согласно пункту 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

По смыслу положений статей 329 и 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может являться способом обогащения кредитора за счет должника.

Согласно пункту 11.3 договора в случае нарушения подрядчиком по своей вине или вине субподрядной организации окончательного срока сдачи работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика, а подрядчик в случае получения такого требования, обязан уплатить заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки от стоимости невыполненных в срок работ, за исключением случаев указанных в пункте 11.2.

Истцом, подлежащая взысканию неустойка, определена по формуле в соответствии с пунктом 11.3 договора. При этом в расчете учтена стоимость невыполненных в срок работ в размере 5 350 205 рублей 95 копеек (27 474 359 рублей 00 копеек – 22 124 153 рубля 05 копеек). По расчету истца размер неустойки составил 460 117 рублей 71 копейка за 86 дней просрочки (с 23.11.2020 по 16.02.2021).

Расчет истца проверен судом, признан арифметически не верным, поскольку окончание срока выполнения работ пришлось на нерабочий день (22.11.2020), днем окончания срока является 23.11.2020 (статья 193 ГК РФ), начало периода просрочки выполнения работ следует исчислять с 24.11.2020, период просрочки составит 85 дней по 16.02.2021. 

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию на основании пункта 11.3 договора, составляет 454 767 рублей 51 копейка.

На расчет неустойки не повлияло то обстоятельство, что истец учел стоимость работ по договору 27 474 359 рублей 00 копеек и 22 124 153 рубля 05 копеек – выполненные в срок работы, с учетом дополнительных работ, разность составит 5 350 205 рублей 95 копеек.  Стоимость работ, предусмотренных договором, без учета дополнительных работ – 25 237 962 рубля 00 копеек, выполненные в срок работы – 19 887 756 рублей 05 копеек, разность также составит 5 350 205 рублей 95 копеек. Таким образом, в обоих случаях ответчиком не выполнены в срок работы на сумму 5 350 205 рублей 95 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.     

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления №7).

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для  снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (пункт 74 Постановления № 7).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства неустойки в размере 0,1 %, соответствующей обычному деловому обороту, а также отсутствуют доказательства того, что взыскание неустойки в предусмотренном  договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оценив конкретные обстоятельства спора, взаимоотношения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки за просрочку выполнения работ по договору. В рассматриваемом случае размер заявленной неустойки обусловлен лишь стоимостью невыполненных в срок работ (с учетом пункта 11.3 договора) и длительностью просрочки исполнения обязательств по договору до момента направления в адрес ответчика соглашения о расторжении договора.

При обращении с исковым заявлением истец по первоначальному иску уплатил государственную пошлину в размере 17 320 рублей 00 копеек по платежному поручению от 12.03.2021 № 500.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 18 202 рубля 00 копеек, что следует из подпункта 1, 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 177 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца. Государственная пошлина в размере 882 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Общество при обращении со встречным иском уплатило государственную пошлину в размере 16 069 рублей 00 копеек по платежному поручению от 24.06.2021 № 195.

 В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 11 248 рублей 00 копеек (70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины) подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180-319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор строительного подряда от 02.09.2019 между сельскохозяйственным производственным кооперативом - колхозом «Искра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612641, Россия, 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «АПК Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610037, Россия, 

<

...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПК Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610037, Россия, 

<

...>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза «Искра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612641, Россия, 

<

...>) 454 767 (четыреста пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 51 копейку неустойки, а также 17 177 (семнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части отказать. 

По первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПК Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610037, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 882 (восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек государственной пошлины. 

По встречному исковому заявлению принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АПК Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610037, Россия, 

<

...>) от исковых требований к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу «Искра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612641, Россия, 

<

...>) о взыскании 653 428 (шестьсот пятьдесят три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 00 копеек, прекратить производство по встречному исковому заявлению. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АПК Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610037, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета 11 248 (одиннадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины по встречному исковому заявлению, уплаченной по платежному поручению от 24.06.2021 № 195.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Произвести зачет подлежащей взысканию в бюджет и возврату из бюджета государственной пошлины и выдать обществу с ограниченной ответственностью «АПК Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610037, Россия, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета 10 366 (десять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины после предоставления платежного поручению от 24.06.2021 № 195 на бумажном носителе со штампом банка и подписью ответственного исполнителя, либо в виде файла электронного документа с приложением файла электронной подписи. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                    Е.А. Татаренкова