﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84842/2019

27 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Галиевой Д.С. 

при участии лиц согласно протоколу судебного  заседания 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6858/2020)  ТСЖ «Лиговский каскад» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 по делу № А56-84842/2019, принятое 

по заявлению Барабаш Татьяны Владимировны о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Барабаш Татьяна Владимировна (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

            Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 05.08.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника Барабаш Т.В., назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления, вопроса о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, назначении финансового управляющего.

            Решением суда  от  17.10.2019 заявление Барабаш Татьяны Владимировны признано обоснованным. Суд признал  Барабаш Татьяну Владимировну  несостоятельным (банкротом), ввел в отношении Барабаш Татьяны Владимировны процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 16.04.2020, утвердил  финансовым управляющим должника Андреева Валентина Павловича, члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», с единовременным вознаграждением 25 000 руб. за счет имущества должника.

             На указанное решение   ТСЖ «Лиговский каскад» подана апелляционная жалоба, в которой ее  податель   просит  отменить решение суда  от 17.10.2019, принять по делу новый судебный акт, отказав должнику в признании его заявления о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным.

            В апелляционной  жалобе  ее податель   указывает, что  суд первой инстанции, признавая требования заявителя обоснованными, с учетом ходатайства должника о введении процедуры реализации его имущества ввел данную процедуру банкротства. При этом суд исходил из того, что у гражданина-должника отсутствует источник доходов (абз. 2 п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве), в связи с чем ему принадлежит право определять наличие или отсутствие возможности погашать задолженность и исполнять план реструктуризации долгов. Однако суд при принятии решения не учел всех обстоятельств дела и не проверил платежеспособность должника. Должнику выплачивается  ежемесячное  пособие  по уходу за  ребенком, которое, по мнению подателя жалобы, является  его доходом. Должник не представил достоверных сведений об открытых счетах и выписки по указанным счетам. Должник представил только сведения о счете открытым в ПАО «Сбербанк». При этом согласно сведениям, имеющимся у кредитора, у  должника открыты счета в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ПАО «БАНК ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ», АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», БАНК ВТБ ПАО, АО «Альфа-Банк», иные счета в ПАО «Сбербанк России».

            Барабаш Т.В. представила в суд   возражения  на  апелляционную жалобу, в которых  должник   просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

             В судебном заседании  представитель Барабаш Т.В.  возражал  против  удовлетворения   апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в  отзыве.

             Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ТСЖ «Лиговский каскад» и финансовый управляющий должником своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как  следует из материалов дела, Барабаш Татьяна Владимировна   обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у нее денежных обязательств в общем размере  623 929,22 руб.

             В судебном заседании  представитель Барабаш Т.В.  просил ввести в отношении нее процедуру банкротства - реализацию имущества гражданина (то есть, минуя процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина).

            Судом первой инстанции также установлено, что должник имеет неисполненные денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, в общем размере 623 929,22 руб. Срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.

   Согласно представленным документам Барабаш Т.В. не является индивидуальным предпринимателем, учредителем или руководителем в каких-либо коммерческих организациях. Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 781901110018, выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования N 136-889-595 35.

            В настоящее время должник состоит в браке, трудоустроен в ПАО «Сбербанк России», находится в отпуске по уходу за ребенком, получает ежемесячное пособие в размере 26 152,27 руб.

            Из пояснений представителя должника следует, что денежные средства должником брались на потребительские цели, денежных средств хватало на погашение кредитов. Однако в настоящее время в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком денежных средств и имущества недостаточно для погашения оставшейся суммы кредитных обязательств.

            Согласно представленной описи имущества в собственности должник имеет квартиру площадью 111,3 кв.м, распложенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 130, кв. 215, наличные денежные средства в размере 10 000 руб.

            Иного недвижимого имущества, автотранспортных средств, движимого имущества, ценных бумаг, банковских вкладов должник не имеет.

На депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области должником внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 04.07.2019 №55.

Исследовав документы, приложенные к заявлению Барабаш Т.В.  о признании ее банкротом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Барабаш Т.В.   неисполненных более трех месяцев денежных обязательств и обязательств по погашению задолженности на сумму, превышающую 500 000 руб., установил необходимые и достаточные основания для признания заявления обоснованным и, учитывая отсутствие у Барабаш Т.В. постоянного дохода, позволяющего  восстановить платежеспособность должника и удовлетворить требования кредиторов путем введения процедуры реструктуризации долгов, счел целесообразным ввести в  отношении должника процедуру реализации имущества гражданина. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона N 127-ФЗ гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Пункт 2 статьи 213.4 Закона N 127-ФЗ предусматривает, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона N 127-ФЗ для целей применения параграфа 1.1 Главы X Закона N 127-ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

2) более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

3) размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

4) наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При этом вышеуказанный пункт предусматривает, что, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из материалов дела сумма требований кредиторов по денежным обязательствам должника, которые им не оспариваются, составляет более чем 500 000 руб. В данный момент, задолженность должником не погашена. Таким образом, заявление гражданина о признании банкротом является обоснованным, размер обязательств и обязанностей гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В материалах дела отсутствуют доказательства соответствия Барабаш Т.В.   требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных указанной выше нормой Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов. В рассматриваемом деле должник не имеет достаточного дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть полностью погашены требования кредиторов. Максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана (статья 213.14 Закона о банкротстве).

В данном случае, должником в материалы дела не представлены доказательства возможности погасить образовавшуюся задолженность в размере  623 929,22 руб. руб. в течение трех лет, при этом оплачивая коммунальные платежи, необходимые для жизнедеятельности гражданина (свет, вода, электричество), покупку продуктов питания, одежды, туалетных принадлежностей и т.д.

Из материалов дела также следует, что должник в настоящее время находится в отпуске  по уходу за ребенком, размер ежемесячного пособия составляет  26 152,27 руб. 

Поскольку заявление Барабаш Т.В.   соответствует требованиям 213.4 Закона о банкротстве, а источник ее дохода с учетом совокупного размера задолженности не позволяет исполнить план реструктуризации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник отвечает признакам банкротства, поскольку у него отсутствует реальная возможность восстановить свою платежеспособность, в связи с чем имеются основания для признания Барабаш Т.В.    банкротом и введения в отношении ее процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении  заявления  Барабаш Т.В.   фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

Подателем жалобы не представлено объектных доказательств, свидетельствующих о  том, что  должник получает доход,  за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть полностью погашены требования кредиторов. 

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.10.2019 по делу №  А56-84842/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 Е.А. Герасимова