АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-4946/2017

г. Белгород

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола  судебного заседания с использованием средств аудио-, видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО Завод "Краски КВИЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ТОО "Elif Chemicals" (БИН 121240015745, РНН600300608484)

о взыскании 2 761 606,28 руб.

 

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО Завод "Краски КВИЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ТОО "Elif Chemicals" (ответчик)  г. Алматы Казахстан о взыскании задолженности по договору № 48-сб от 20.05.2015 в сумме 2 488 241 руб., пени в размере 308 541,88 руб. за период с 02.02.2017 по 05.06.2017, 36 984 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 2 286 101,96 руб. основного долга, 475 504,32 руб. пени за период с 02.02.2017 по 14.08.2017.

Заявление об уточнении исковых требований отвечает правилам ст. 49 АПК РФ и принимается судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён администратором судов г. Алматы в порядке оказания правовой помощи, предусмотренном Соглашением стран СНГ от 20 марта 1992 г. "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности". Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует что, между истцом и ответчиком заключен договор № 48-сб от 20.05.2015 года (далее- договор), в соответствии, с условиями которого ООО Завод «Краски КВИЛ» (Продавец) обязалось поставить ТОО «ElifChemicals» (Покупатель) лакокрасочную продукцию.

Согласно пункту 1.3 сумма договора ориентировочно составляет 35 000 000 рублей РФ. Валюта договора и валюта платежа - Рубли РФ.

На условиях пункта 10.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 года. Дополнительным соглашением № 13 от 19.09.2016 г. к Договору срок действия договора продлен до 31 декабря 2017 г.

В период 2015 года истец произвел поставки товара по счет-фактуре № 8013 от  07.08.2015 г. на сумму 3 076 261,20 российских рублей, по счет-фактуре № 9833 от 17.09.2015 г. на сумму 927 979,80 российских рубль. 

Согласно п.4.1 Договора оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа. Отсрочка составляет 60  календарных дней с момента отгрузки.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Продавец поставляет Товар отдельными партиями, на условиях DAP - граница Российской Федерации и Республики Казахстан (согласно ИНКОТЕРМС-2000), железнодорожным транспортом, 5-ти (пяти) и 20-ти (двадцати) тонными контейнерами и вагонами, а так же на условиях FCA, авто- или иным видом транспорта, по согласованию сторон.

Оплата по счет-фактуре № 8013 от 07.08.2015г. должна была быть произведена покупателем до 06.10.2015 г. (60 календарных дней с момента отгрузки - 07.08.2015 г.).

Дополнительным соглашением № 2 от 05.10.2015 г. срок оплаты по счет-фактуре № 8013 от 07.08.2015г. был продлен до 21 октября 2015 года. Дополнительным соглашением № 3 от 21.10.2015 г. срок оплаты был продлен до 16 ноября 2015 года. Дополнительным соглашением № 5 от 10.11.2015 г. срок оплаты был продлен до 30 ноября 2015 года. Дополнительным соглашением № 6 от 30.11.2015 г. срок оплаты был продлен до 31 декабря 2015 года. Дополнительным соглашением № 7 от 19.12.2015 г. срок оплаты был продлен до 28 февраля 2016 года. Дополнительным соглашением № 8 от 26.02.2016 г. срок оплаты был продлен до 30 марта 2016 года. Дополнительным соглашением № 9 от 30.03.2016г. срок оплаты был продлен до 31 мая 2016 года. Дополнительным соглашением № 10 от 31.05.2016 г. срок оплаты был продлен до 31 августа 2016 года. Дополнительным соглашением № 12 от 31.08.2016 г. срок оплаты был продлен до 01 февраля 2017 года.

Оплата по счет-фактуре № 9833 от 17.09.2015 г. должна была быть произведена покупателем до16.11.2015 г. (60 календарных дней с момента отгрузки - 17.09.2015 г.).

Дополнительным соглашением № 5 от 10.11.2015 г. срок оплаты по счет-фактуре № 9833 от 17.09.2015 г. был продлен до 30 ноября 2015 года. Дополнительным соглашением № 6 от 30.11.2015 г. срок оплаты был продлен до 31 декабря 2015 года. Дополнительным соглашением № 7 от 19.12.2015 г. срок оплаты был продлен до 28 февраля 2016 года. Дополнительным соглашением № 8 от 26.02.2016 г. срок оплаты был продлен до 30 марта 2016 года. Дополнительным соглашением № 9 от 30.03.2016 г. срок оплаты был продлен до 31 мая 2016 года. Дополнительным соглашением № 10 от 31.05.2016 г. срок оплаты был продлен до 31 августа 2016 года. Дополнительным соглашением № 12 от 31.08.2016 г. срок оплаты был продлен до 01 февраля 2017 года.

Однако свои обязательства по оплате поставленного товара Ответчик  не исполнил.

В адрес  ТОО "Elif Chemicals" 14.07.2016 направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сумма задолженности на день судебного заседания по расчету истца составляет 2 286 101,96 руб. 

Поскольку поставленный товар ответчиком оплачен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Стороны в договоре ( пункт 9) определили подсудность споров    Арбитражному суду Белгородской области, применимое  право Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

  В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).

 Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату в полном объёме и в установленные сроки товара, поставленного истцом. Сумма основного долга ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты товара ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № 48-сб от 20.05.2015 года в сумме 2 286 101,96 руб. заявленным правомерно и обосновано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору договор № 48-сб от 20.05.2015 года в размере 475 504,32 руб. за период с 02.02.2016 по 14.08.2017.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 6.1. Договора № 48-сб от 2.05.2015 г. в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Покупатель уплачивает Продавцу сверх стоимости товара пеню в размере 0,1 % от суммы не произведенной оплаты за каждый день просрочки платежа.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, стороны заключили договор поставки, подписали его уполномоченными лицами и скрепили печатями, и согласовали в нем ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки был согласован с ответчиком, он знал о том, какие последствия могут наступить для него в случае просрочки оплаты поставленного товара,  и не оплатил поставленный товар в полном объеме.

В соответствии с  пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, неустойка за неисполнение договорных обязательств составляет 475 504,32 руб.  

С учетом изложенного, суд считает требование истца об уплате договорной неустойки заявленным  обоснованно.

В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил. 

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и длительным периодом задолженности. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать с ответчика 475 504,32 руб. договорной неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

         С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Завод "Краски КВИЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ТОО "Elif Chemicals" (БИН 121240015745,  РНН 600300608484) в пользу ООО Завод "Краски КВИЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 48-сб от 20.05.2015 в сумме 2 286 101,96  руб., пени за период с 02.02.2017 по 14.08.2017 в размере 475 504,32 руб. и  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 984 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Танделова З. М.