Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116420/19-108-1890

12 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года,  

полный текст решения изготовлен 12 сентября  2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Юнионтрастстрой» (ОГРН 

<

***>;  ИНН  

<

***>; дата регистрации  17.09.2002; адрес: 119633, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;  дата регистрации 23.12.2004;  адрес: 119454, 

<

...>)

о признании незаконными решений от 29.11.2018 №№ 6622, 6623, 6624, 31647  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО2 по доверенности от 13.03.2019 б/н;

представителей заинтересованного лица - ФИО3 (личность подтверждена паспортом РФ)  по доверенности от 14.08.2019 № 06-12/063950, ФИО4 (личность подтверждена удостоверением УР № 183650) по доверенности от 21.09.2018 № 06-27/097592,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнионтрастстрой» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Юнионтрастстрой» ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России № 29 по г. Москве) о признании недействительными решений от 29.11.2018 №№ 6622, 6623, 6624, 31647  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления, представитель налогового органа возражал по доводам, изложенным в отзыве, поддержав доводы, изложенные в оспариваемом решении.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 15 по г. Москве проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых декларации по налогу на имущество организации за 1 квартал 2015 года, полугодие 2015 года. 9 месяцев 2015г., 2015 год, представленные Заявителем 08.05.2018.

По результатам проверки Инспекцией приняты решения от 29.11.2018 №№ 6622, 6623, 6624, 31647   об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым Обществу доначислен налог на имущество организации за проверяемые налоговые периоды в размере 953 355 руб., пени в размере 72 216,95 руб., штраф в размере 47 668 руб.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в порядке досудебного урегулирования спора в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решениями УФНС России по г. Москве от 25.01.2019 №№ 21-19/010717, 21-19/010718, 21-19/010755, 21-19/010715  решения ИФНС России № 15 по г. Москве оставлены без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с требованием о признании недействительными решений от 29.11.2018 №№ 6622, 6623, 6624, 31647 об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что Заявитель является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0015009:3766, расположенного по адресу: 

<

...>.

Объект, включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, содержащийся в Постановлении Правительства Москвы от 28.11.2014 №700-П.

Так, Постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» (далее - Постановление № 688-ПП) утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в г. Москве, подлежащих налогообложению по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости, которые применяются для целей налогообложения с 01.01.2015г.

Кадастровая стоимость спорного объекта на 2015 год была определена Постановлением № 688-ПП в размере 520 814 435 рублей.

При этом, по мнению Заявителя, наличие в составе кадастровой стоимости НДС ведет к двойному налогообложению и необоснованному увеличению налоговой базы.

В обоснование своей позиции Налогоплательщик ссылается на Письма ФНС от 26.10.2017г. №БС-4-21/21650@ и Минэкономразвития России от 12.10.2017г. №Д22и-1031, а также складывающуюся в субъекте Российской Федерации судебную практику.

На основании вышеизложенного, Общество представило уточненные налоговые декларации по налогу на имущество без учета НДС в размере 79 446 270 рублей, таким образом, налоговая база по данным заявителя составила 441 368 165 рублей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.  

Согласно п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 375, пунктов 1, 7 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

В свою очередь, кадастровая стоимость является конкретной величиной на установленный период времени, определенной в соответствии с Федеральным законом 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее -Закон № 135-ФЗ) и внесенной в ЕГРН.

Пунктом 2 статьи 1 Закона №218-ФЗ установлено, что ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об уточненном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а так же иных установленных в соответствии с данным законом сведений.

В соответствии со ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из указанных норм следует вывод, что кадастровая стоимость определяется только на основании проведенной в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации государственной кадастровой оценки и учетом ее результатов в нормативном акте этого исполнительного органа принятом в порядке статьи 24.17 Закона № 135-ФЗ, с возможными изменения утвержденного в таком нормативном акте размера кадастровой стоимости для каждого объекта недвижимого имущества только путем принятия судом или комиссией соответствующего решения на основании заявления собственника объекта.

Оценка законности и обоснованности включения или не включения суммы НДС в указанную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей налогообложения по налогу на имущество организаций осуществляется за рамками арбитражного процесса об оспаривании решения налогового органа, в рамках, например, рассмотрения административного спора по обжалованию Постановления № 688-ПП в порядке, установленном КАС РФ.

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно при составлении декларации и исчислении налоговой базы налога на имущество организаций не имеет право изменять кадастровую стоимость объекта налогообложения, поскольку такие полномочиями в законодательстве РФ плательщикам налога на имущество не предоставлены.

Так, Арбитражный суд г. Москвы в решении от 06.12.2018 по делу № А40-201288/18 указал, что никаких иных оснований для пересмотра установленной комиссией или Мосгорсудом в решении измененной кадастровой стоимости, кроме пересмотра в судебном порядке при обжаловании в суде решения комиссии или в суде апелляционной (кассационной) инстанции решения суда, НК РФ и Закон № 135-ФЗ, а также КАС РФ не содержит.

Следует указать, что в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В ЕГРН вносится та кадастровая стоимость, которая предоставлена органу кадастрового учета от органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценки, и данная стоимость, как указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 № Д23и-1986 «О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения» не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН.

Также в выше указанном письме, Министерство экономического развития Российской Федерации разъяснило, что использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения на имущество организаций действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичная позиция содержится также в письмах Минфина России от 06.07.2018 № 03-07-14/47099; от 25.04.2018 № 03-05-04-01/28063; от 16.08.2017 № ЗН-4-21/16190; от 23.04.2018 № 03-05-05-01/27098; от 21.04.2017 № 03-05-05-01/24003.

При принятии решения судом учтена позиция, изложенная в решении Арбитражного суд г. Москвы в от 19.04.2018 по делу № А40-196670/17, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018, согласно которому суд, пришел к выводу о том, что поскольку в силу положений п. 15 ст. 378.2 НК РФ и ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ основанием для изменения для целей налогообложения по налогу на имущества организаций кадастровой стоимости объекта недвижимости является решение Комиссии об установлении кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта, определенной в результате оценки, то указанная в решении Комиссии и отчете об оценке измененная кадастровая стоимость будет являться основанием для исчисления налога на имущества организаций до ее пересмотра по решению суда в порядке установленном КАС РФ. Никаких иных оснований для пересмотра установленной Комиссией в решении измененной кадастровой стоимости, кроме пересмотра в судебном порядке при обжаловании в суде решения Комиссии, НК РФ и Закон № 135-ФЗ не содержат.

Также судом принято во внимание позиция Верховного Суда Российской Федерации изложенная в Определениях от 14.02.2019 по делу А40-196670/2017-107-3004 (305-КГ18-20813) и от 15.02.2019 по делу № А40-222618/2017 (305-КГ18-21673) об отказе в передаче кассационных жалоб ОАО «Институт Стекла» в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указал, что именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения. Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что при рассмотрении налогового спора суд не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли её уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по данным делам также указал, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

При этом, налог на добавленную стоимость согласно ст. ст. 166, 168 НК РФ представляет собой платеж в бюджет, рассчитанный в процентном отношении к цене товаров (работ, услуг), и предъявляется покупателю отдельно и сверх стоимости реализуемых в конкретных сделках товаров (работ, услуг).

В свою очередь, налог на имущество согласно положениям ст. ст. 374, 375 НК РФ уплачивается собственником имущества со стоимости числящихся на его балансе основных средств.

Заявитель не ссылается на нормы права, предусматривающие корректировку кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций, в том числе на сумму НДС.

Законодательством не предусмотрено изменение установленной в государственном реестре кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций. Учитывая изложенное, ни налогоплательщик самостоятельно при составлении декларации и исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций и суммы налога на имущество организаций, ни арбитражный суд при рассмотрении законности решения налогового органа по результатам камеральной проверки такой декларации, не вправе оценивать законность и обоснованность кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН, в установленном законом порядке по результатам рассмотрения споров о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, доначисление ИФНС России № 29 по г. Москве налога на имущество организаций за 1 квартал 2015 года, полугодие 2015 года, 9 месяцев 2015г., 2015 год в размере 953 355 руб., пени в размере 72 216,95 руб., штраф в размере 47 668 руб., в связи с занижением Обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровым номером  77:0277:07:0015009:3766, определяемой исходя из кадастровой стоимости, является обоснованным.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Юнионтрастстрой» требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного обществом  с ограниченной ответственностью "Юнионтрастстрой" требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова