Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6172/2024

Дело № А69-333/2024

24 января 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,

при участии представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Тыкыл-оола А.С. (доверенность от 02.05.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции кассационную жалобу Министерства сельского  хозяйства и продовольствия Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 августа 2024 года по делу                      № А69-333/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                                    от 22 ноября 2024 года по тому же делу,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – глава КФХ ФИО1) о расторжении соглашения о предоставлении субсидии   от 30.11.2021 № 10-2021-83260, о возврате выплаченной субсидии в размере 1 842 872 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу, просит принятые судебные акты отменить                      и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в данном случае имеются основания для расторжения заключенного соглашения и возврата субсидии, поскольку получателем не соблюдены условия получения субсидии; документы, представленные ответчиком                   в Министерство, не содержат необходимых реквизитов, не прошиты, не пронумерованы               и не скреплены печатью; контрольным замером казначейства подтверждается факт невыполнения главой КФХ соответствующих работ; приведенные обстоятельства судами не учтены, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу глава КФХ ФИО1 считает ее доводы, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

 В судебном заседании представитель главы КФХ ФИО1 поддержал доводы отзыва.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако Министерство своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, представитель к веб-конференции не подключился, несмотря на имеющуюся техническую возможность, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством (предоставитель) и главой КФХ ФИО1 (получатель) 30.11.2021 заключено соглашение № 10-2021-83260 о предоставлении из бюджета Республики Тыва субсидии               в 2021 году в размере 1 842 872 рублей 40 копеек в целях возмещения части фактически осуществленных расходов получателя, связанных с реализацией гидромелиоративных мероприятий - строительство, реконструкция и техническое перевооружение оросительных и осушительных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений.

Согласно приложению № 1 к соглашению плановым показателем результативности использования средств является: обеспечение стимулирования ввода в эксплуатацию мелиорируемых земель для выращивания экспортно-ориентированной сельскохозяйственной продукции с плановым значением показателя - 450 га, срок, на который запланировано достижение показателя - 31.12.2021.

Пунктом 6.4 соглашения предусмотрены случаи расторжения соглашения в одностороннем порядке: нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и настоящим соглашением; недостижения получателем установленных настоящим соглашением результатов предоставления субсидии, иных показателей, установленных в соответствии с пунктом 4.1.4 настоящего соглашения.

Средства субсидии перечислены Министерством на расчетный счет ответчика                 по платежному поручению от 07.12.2021 № 253795.

Основанием для направления истцом требования от 30.11.2023 № АХ-15/763                     о возврате субсидии в полном объеме послужили результаты проведенной Управлением Федерального казначейства по Республике Тыва проверки, в ходе которой выявлено,                    в том числе, что главой КФХ ФИО1 нарушены условия предоставления субсидии (не достигнуты показатели результативности в части реализации гидромелиоративных мероприятий).

Ввиду отсутствия действий со стороны главы КФХ по возвращению субсидии, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой                                и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчиком не нарушены условия соглашения, целевые показатели результативности использования средств субсидии достигнуты.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

При этом статьями 28 и 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает соблюдение определенных условий предоставления и выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат                 в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 37 Порядка предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на реализацию мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в Республике Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 30.08.2021 № 459, установлено, что субсидии подлежат возврату в доход республиканского бюджета Республики Тыва                     в случаях: неисполнения условий предоставления субсидий и неисполнения обязательств, предусмотренных соглашением; установления факта представления ложных сведений.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации                      по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе акт ввода в эксплуатацию орошаемых земель от 30.11.2021 (введено в эксплуатацию 450 га земель), подписанный истцом, ответчиком и представителями муниципального образования, отчет о достижении показателей результативности от 01.01.2022, акт о приемке выполненных работ от 29.11.2021 № 2 и справку о стоимости выполненных работ от 29.11.2021 № 2, справку администрации Пий-Хемского Кожууна от 31.07.2024 № 35-СХ-2024, учитывая вышеизложенное правовое регулирование, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчиком осуществлено строительство, реконструкция, техническое перевооружение оросительных и осушительных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений, в эксплуатацию введено 450 га мелиорируемых земель, что свидетельствует об исполнении спорного соглашения в полном объеме.

При таких обстоятельствах обоснованным и мотивированным является вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком были представлены справка и акт по формам КС-2 и КС-3, которые не содержат обязательных реквизитов, установленных для первичных учетных документов, был предметом исследования судов и обоснованно отклонен как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка Министерства на результаты проведенного казначейством контрольного замера по объекту «Реконструкция Могойской оросительной системы» также обоснованно отклонена судами, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств того, что ответчик был уведомлен о проведении замеров; акт контрольного замера (обмера)                      от 13.09.2023 составлен без участия ответчика; приложения к акту не позволяют проверить обстоятельства, зафиксированные в акте; в акте не отражено, при помощи каких технических средств проводились замеры, прошли ли соответствующие технические средства поверку; само по себе проведение осмотра (замеров) в сентябре 2023 года не свидетельствует о невыполнении в ноябре 2021 года работ, результаты которых приняты без замечаний и подтверждены.

Таким образом, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам                         и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены принятых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку               не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно                      на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств по делу выходит за рамки компетенции                              и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения                                 и постановления, судом округа не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 августа 2024 года по делу № А69-333/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина