АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-19781/2024 

 

Мотивированное решение составлено –  02 сентября 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  23 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тулба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 302 545 руб. 83 коп. по договору аренды земельного участка, заключаемого на основании торгов, проводимых в форме аукциона №520/а от 30.09.2016, в том числе 215 396 руб. – задолженность по арендной плате, начисленная за период с 01.10.2021 по 31.12.2023, 87 149 руб. 83 коп. – пени, начисленные за период с 18.01.2022 по 24.03.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тулба»  (далее - ответчик) о взыскании 302 545 руб. 83 коп. по договору аренды земельного участка, заключаемого на основании торгов, проводимых в форме аукциона №520/а от 30.09.2016, в том числе 215 396 руб. – задолженность по арендной плате, начисленная за период с 01.10.2021 по 31.12.2023, 87 149 руб. 83 коп. – пени, начисленные за период с 18.01.2022 по 24.03.2024.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 23.08.2024 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика 27.08.2024 поступило заявление о составление мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления ответчика о составлении мотивированного решения, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.04.2020 заключен договор аренды земельного участка на основании торгов, проводимых в форме аукциона, №520/а, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 1 048 кв.м., с кадастровым номером 16:52:000000:3328, находящейся по адресу: 

<

...> п. Элеваторная Гора, район ул. Лермонтова, 55.

Арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем подписания арендодателем договора и акт приема-передачи (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора размер ежегодной арендной платы по договору определен в размере, равном начальной цене предмета аукциона, и составляет 103 390 руб. При этом задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 82 712 руб. согласно документу об оплате от 13.09.2016 №83, засчитывается в счет арендной платы за земельный участок. 

Арендатор перечисляет арендную плату равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденном арендодателем.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения арендатором пункта 3.2 договора начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в договор аренды земельного участка № №520/а от 20.04.2020 расторгнут.

Из искового заявления следует, что ответчик не возвратил земельный участок истцу, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 215 396 руб. за пользование земельным участком в период с 01.10.2021 по 31.12.2023.

Истцом направлена ответчику претензия, содержащая требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. 

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец, действуя недобросовестно, не имел правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность ответчику без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:3328, учитывая, что на нем находиться здание, принадлежащее ответчику на праве собственности. 

Судом данный довод отклоняется, поскольку факт неправомерного отказа в выкупе земельного участка ответчиком документально не подтвержден, решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность ответчиком не обжаловалось в административном порядке, причины отказа не исследовались, равно как и бездействие муниципального органа, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении земельного участка в собственность. 

Кроме того, отказ в предоставлении земельного участка в собственность не является предметом настоящего спора по делу, при отсутствии доказательств признания его судом незаконным, следовательно, у суда нет необходимости в даче оценки указанным действиям комитета, доводам ответчика о наличии в действиях комитета злоупотребления правом, а также исследовании вопроса о предоставлении ответчиком всех необходимых документов для решения вопроса о выкупе земельного участка.

Таким образом, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своих доводов не представил надлежащих доказательств виновности Министерства.

Следовательно, доказательств возврата земельного участка ответчиком в материалах дела отсутствуют, что влечет обязанность ответчика вносить арендные платежи. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 314 679 руб. 19 коп. за период с 01.07.2022 по 31.06.2023.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия доказательств уплаты задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании 215 396 руб. задолженности по арендной плате, начисленной за период с 01.10.2021 по 31.12.2023.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 87 149 руб. 83 коп. пени, начисленных за период с 18.01.2022 по 24.03.2024.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения арендатором пункта 3.2 договора начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Арбитражный суд, исходя из материалов дела, не установил основания для уменьшения ответственности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, на шесть месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, исковое требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. В данный период неустойка начислению не подлежит.

Согласно расчету суда, за исключением периода действия моратория на начисление неустойки на обязательства, возникшие до 31.03.2022, неустойка по состоянию на 24.03.2024 составляет 85 564 руб. 49 коп.

Таким образом, иск о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 85 564 руб. 49 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в сумме 9 003 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                   Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 960 (Триста тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 49 коп. по договору аренды земельного участка, заключаемого на основании торгов, проводимых в форме аукциона №520/а от 30.09.2016, в том числе 215 396 руб. – задолженность по арендной плате, начисленная за период с 01.10.2021 по 31.12.2023, 85 564 руб. 49 коп. – пени, начисленные за период с 18.01.2022 по 24.03.2024.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 003 (Девять тысяч три) руб. государственной пошлины по иску.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                        Е.А. Холмецкая