﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-38012/2020

25 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.

 

при участии Даньшина Игоря Алексеевича и представителей 

от заявителя: Даньшиной Т.В. по доверенности от 03.09.2021,

от заинтересованного лица: Гельфановой Ю.И. по доверенности от 29.12.2020,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

администрации городского округа города Бор Нижегородской области

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021

по делу № А43-38012/2020 

 

по заявлению сельскохозяйственного производственного 

кооператива (артель) «Весна» 

(ОГРН: 1155246000832, ИНН: 5246047657) 

о признании недействительными постановлений 

Главы администрации городского округа города Бор Нижегородской области 

(ИНН: 5246039230, ОГРН: 1105246001948) и

об устранении допущенного нарушения,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Даньшин Игорь Алексеевич, Верхне-Волжское бассейновое водное 

управление Федерального агентства водных ресурсов, 

государственное казенное учреждение Нижегородской области 

«Главное управление автомобильных дорог», 

Федеральное государственное бюджетное учреждение 

«Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии 

и мониторингу окружающей среды», 

общество с ограниченной ответственностью 

«Центр земельных отношений», Управление Федеральной службы 

государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая 

палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

сельскохозяйственный производственный кооператив (артель) «Весна» (далее – СПК (артель) «Весна», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании постановлений Главы администрации городского округа город Бор Нижегородской области (далее – Администрация) от 05.02.2018 № 569 «Об отказе СПК (артель) «Весна» в предоставлении земельного участка без проведения торгов» и от 10.11.2020 № 5137 «Об отказе СПК (артель) «Весна» (далее – Постановления от 05.02.2018 № 569 и от 10.11.2020 № 5137) в предоставлении земельного участка без проведения торгов» недействительными и обязании Администрации в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить в трех экземплярах и подписать проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:20:0000000:748, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Нижегородская область, город Бор, село Останкино (Останкинский с/с), ТОО «Останкино», и направить их Кооперативу.

Требования основаны на статье 39.3 (подпункт 7 пункта 2) Земельного кодекса Российской Федерации, статье 3 (пункт 2) Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и статье 8 Закона Нижегородской области от 27.12.2007 № 195-З «Об осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения в Нижегородской области» и мотивированы тем, что постановления Администрации, по мнению Общества, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Даньшин Игорь Алексеевич, Верхне-Волжское Бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Бассейновое управление), государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ НО «ГУАД»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – Управление по гидрометеорологии), ООО «Центр земельных отношений», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, удовлетворил заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемые отказы не соответствуеют действующему законодательству, поскольку наличие на испрашиваемом земельном участке рек и автомобильных дорог Администрацией не доказано.

Не согласившись с принятыми судебным актом, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Кассатор настаивает на том, что спорный земельный участок ограничен в обороте, передача его в собственность невозможна. В обоснование довода Администрация ссылается на межевой план, изготовленный по заказу Кооператива 2016 году, в котором отражено наличие водных объектов и Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа города Бор Нижегородской области, утвержденный постановлением Администрации от 10.03.2015 № 1129, включающий автомобильные дороги общего пользования, находящиеся на части спорного земельного участка. 

В возражениях на кассационную жалобу Кооператив указывает на законность и обоснованность обжалованных решения и постановления, просит оставить их без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от 18.10.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бабаева С.В. на судью Павлова В.Ю.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Кооператива и Даньшин И.А. не согласились с доводами заявителя и просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав лиц, участвующих в деле, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, СПК (артель) «Весна» 19.10.2020 обратился в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 52:20:0000000:748, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Бор, село Останкино (Останкинский с/с), ТОО «Останкино», дата присвоения кадастрового номера 29.12.2012, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – «для сельскохозяйственного производства», принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Глава Администрации Постановлением от 10.11.2020 № 5137 отказал в предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность на основании пунктов 2 и 5 статьи 27, пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, указав, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте в связи тем, что на нем расположены поверхностные водные объекты и земельные участки общего пользования, занятые проездами, автомобильными дорогами и береговой полосой водного объекта реки Юрговки.

В ходе судебного разбирательства Кооперативу стало известно о наличии Постановления от 05.02.2018 № 569, содержание которого аналогично Постановлению от 10.11.2020 № 5137.

Не согласившись с Постановлениями от 05.02.2018 № 569 и от 10.11.2020 № 5137, Кооператив обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СПК (артель) «Весна».

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконным решения государственного органа необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения таким решением гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Спорный земельный участок имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения». В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (статья 77 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется названным кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно части 7 статьи 10 Закон № 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Законом № 137-ФЗ. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из приведенных в данной статье действий.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В пункте 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации, водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

К поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), а также водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) (часть 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Из части 2 статьи 52 Водного кодекса Российской Федерации при добыче торфа и других полезных ископаемых болото или его часть может утрачивать режим водного объекта в результате полной или частичной выработки торфа, полной или частичной замены его материалами естественного или техногенного происхождения, в том числе подстилающими болото отложениями. После окончания использования болота или его части проводится их рекультивация преимущественно путем обводнения и искусственного заболачивания.

Ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 282 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве водных ресурсов» полномочия по ведению государственного водного реестра возложены на Федеральное агентство водных ресурсов (пункт 5.5.1), в том числе по разработке автоматизированных систем сбора, обработке, анализу, хранению и выдаче информации о состоянии водных объектов, водных ресурсах, режиме, качестве и использовании вод по Российской Федерации в целом, отдельным ее регионам, речным бассейнам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5.6.8); предоставление в установленном порядке заинтересованному лицу сведений из государственного водного реестра.

В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1963-О).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии отображаются в документации по планировке территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что отказы Администрации в предоставлении участка является незаконным.

Суды верно исходил из того, что Кооператив является сельскохозяйственной организацией, владеет спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. 

В качестве основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов Администрация указала, что на испрашиваемом земельном участке расположены поверхностные водные объекты, в границах испрашиваемого земельного участка расположены земельные участки общего пользования, занятые проездами, автомобильными дорогами и береговой полосой водного объекта реки Юрговки. 

В тоже время в ходе рассмотрения настоящего дела Администрация в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства размещения на момент рассмотрения заявления Кооператива водных объектов и внутрихозяйственных дорог в границах территорий общего пользования Администрацией городского округа города Бор Нижегородской области.

Напротив, Кооператив представил Акт согласования местоположения границ спорного земельного участка, подписанный директором Департамента имущественных и земельных отношений городского округа город Бор Нижегородской области, и документы градостроительного планирования и зонирования, в соответствии с которыми при межевании спорного земельного участка и его постановке на кадастровый учет документы градостроительного регулирования и территориального планирования, устанавливающие в границах земельного участка места общего пользования, отсутствовали.

В отношении отказа в предоставлении участка по мотиву наличия в его границах автодорог общего назначения местного значения, Администрация ссылалась на постановление Администрации от 10.03.2015 № 1129 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории городского округа город Бор Нижегородской области»

Суды отметили, что все указанные Администрацией дороги, являются грунтовыми, не являющимися объектами недвижимости.

Из ответа ГКУ НО «ГУАД» от 19.03.2021 следует, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером: 52:20:160000000:748 автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения не располагается.

Документами градостроительного регулирования и зонирования использование данных дорог в качестве дорог общего назначения местного назначения не предусмотрено.

Согласно материалам дела все водные объекты, располагающиеся в границах спорного участка, в том числе озеро Алексеевское, созданы на месте торфоразработок, производимых в заболоченной местности, в связи с чем являются искусственно созданными замкнутыми водными объектами, что подтверждается картами проекта перераспределения земель и материалами лесоустройства.

Водные объекты, которые оцениваются Администрацией в качестве рек, не обладают признаками таковых.

Администрацией не доказано наложение границ спорного земельного участка границами прибрежной полосы озера Неверово. Заявителем предоставлены доказательства того, что озеро Неверово не входит в границы спорного земельного участка.

Бассейновое управление в письмах подтвердило отсутствие сведений о водных объектах (река Савинка, река Юрловка, озеро Алексеевское, озеро Неверово) в государственном водном реестре.

Управление по гидрометеорологии в ответе от 22.03.2021 № 02-28/747 указало на отсутствие информации о наличии на указанном земельном участке водных объектов.

Данные обстоятельства заинтересованным лицом не были опровергнуты.

Таким образом, у Администрации не имелось оснований для отказа Кооперативу в предоставлении земельного участка в собственность.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Данная позиция изложена в определении от 17.02.2015 № 274-О.

В силу статьи 201 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным.

Суды правомерно удовлетворили заявленные Кооперативом требования.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не допущено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А43-38012/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Бор Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

 Судьи

 

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов