АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-525/17 

 

Екатеринбург

28 марта 2019 г.

 

Дело № А60-15736/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Соловцов С. Н., Оденцовой Ю. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Полуденко Анатолия Викторовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А60-15736/2016 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. 

 

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2016г. (резолютивная часть от 14.10.2016г.) Полуденко Анатолий Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 14.04.2017.

Общество "Свердловская топливная компания" с заявлением  о включение  в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 48 099 244 руб. 28 коп.

 Определением  от 14.08.2018 (резолютивная часть от 10.08.2018, судья Журавлев Ю.А.) Арбитражного суда Свердловской области требования общества "Свердловская топливная компания" в размере 48 099 244 руб. 28 коп. основного долга включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Полуденко Анатолия Викторовича.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (судьи Романов В.А., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.,) определение от 14.08.2018 суда отменено, требования акционерного общества "Свердловская топливная компания"  в размере 48 099 244 руб. 28 коп. основного долга включены в реестр требований кредиторов гражданина Полуденко Анатолия Викторовича в состав третьей очереди.

Не согласившись с указанным судебным актом, Полуденко А.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 19.12.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции указывает на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта, судом не учтен приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по уголовному делу  № 1-23, согласно которому сумма убытков составила 13 920 500 руб. Заявитель считает, что акционерное  общество "Свердловская топливная компания" должно было обратиться с заявлением о пересмотре решения по делу № А60-16261/2012 от 13.07.2012 по новым обстоятельствам в связи с вступлением в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по уголовному делу  № 1-23. 

По мнению заявителя, в действиях  акционерного общества "Свердловская топливная компания" усматривается намерение причинения ему вреда с целью получения неосновательного обогащения, в виде разницы от стоимости имущества, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области и установленной приговором Октябрьского районного суда. 

В отзыве на кассационную жалобу общество "Свердловская топливная компания" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от  19.10.2016  в реестр  требований  кредиторов  включены  требования  открытого акционерного общества «Свердловская топливная компания» в размере 48 099 244 руб. 28 коп.

        Указанное требование включено в реестр требований кредиторов на основании решения по делу Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2012 по делу N А60-16261/2012.  

 В последующем конкурсный кредитор Савченко А.П. в порядке, предусмотренном пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35, обжаловала решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2012 по делу N А60-16261/2012 в апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-16261/2012 от 21.11.2017 г.  решение от 13.07.2012 по делу N А60-16261/2012 отменено и принят новый судебный акт о взыскании с Полуденко А.В. в пользу общества "Свердловская топливная компания"  только 13 920 500 руб. основного долга,  в связи   с чем  финансовый управляющий Ловкина А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 19.10.2016 по новым обстоятельствам.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2018 заявление финансового управляющего гражданина Полуденко Анатолия Викторовича - Ловкиной А.В. о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2016 г. по делу №А60-15736/2016 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение от 19.10.2016 г. в части установления размера требования общества «Свердловская топливная компания» в размере 48 099 244 руб. 28 коп., отменено по новым обстоятельствам.

  Определением суда от 09.01.2018г. требования акционерного общества «Свердловская топливная компания» в размере 13 920 500 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов гражданина Полуденко Анатолия Викторовича в составе третьей очереди. 

В дальнейшем постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2018 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу N А60-16261/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение от 18.06.2018, которым производство по апелляционной жалобе Савченко А.П. на судебное решение от 13.07.2012 по делу N А60-16261/2012 прекращено.

В связи с этим общество "Свердловская топливная компания" обратилось 25.06.2018 в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 09.01.2018 по новым обстоятельствам, и, с учетом уточнений, принятых арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества "Свердловская топливная компания" в размере 48 099 244 руб. 28 коп., подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2012 по делу N А60-16261/2012.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2018 заявление общества "Свердловская топливная компания"   о пересмотре  по  новым обстоятельствам удовлетворено: определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2018 о включении требования общества "Свердловская топливная компания"  в размере 13 920 500 руб. основного долга в реестр требований кредиторов Полуденко А.В. в составе третьей очереди, отменено по новым обстоятельствам.

Одновременно с вынесением данного решения судом рассмотрены требования общества "Свердловская топливная компания"  о включении его требований в размере 48 099 244 руб. 28 коп. долга в реестр требований кредиторов Полуденко Анатолия Викторовича.

  Определением  от 14.08.2018 (резолютивная часть от 10.08.2018, судья Журавлев Ю.А.) Арбитражного суда Свердловской области требования общества "Свердловская топливная компания" в размере 48 099 244 руб. 28 коп. основного долга включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Полуденко Анатолия Викторовича.

 Должник Полуденко Анатолий Викторович обжаловал определение от 14.08.2018 в апелляционном порядке.

Определением   от 28.11.2018 суд  апелляционной  инстанции  перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (судьи Романов В.А., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.,) определение от 14.08.2018 суда отменено, требования акционерного общества "Свердловская топливная компания"  в размере 48 099 244 руб. 28 коп. основного долга включены в реестр требований кредиторов гражданина Полуденко Анатолия Викторовича в состав третьей очереди.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам первой  инстанции по имеющимся в материалах дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества «Свердловская топливная компания».

Удовлетворяя заявление, суд, ссылаясь на положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил  из того, что заявленные обществом "Свердловская топливная компания" требования подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2012 по делу N А60-16261/2012.

         Суд округа, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности.

 Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

 В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

 В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Поскольку материалами дела установлено, что требования кредитора в размере в размере 48 099 244 руб. 28 коп., основаны на вступившем в законную силу судебном акте, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов.

          Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

 Более того, в рамках дела  А60-16261/2012  Полуденко   Анатолий Викторович неоднократно  обращался  с заявлениями  по вновь  открывшимся обстоятельствам,  в том числе  ссылаясь на  наличие  приговора  от 12.02.2014, недостоверность  рыночной стоимости  имущества,  послужившей  основанием  для определения размера  убытков,  в удовлетворении   которых  судами  было  отказано.     

          Кроме того, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не рассматривает и не оценивает новые доводы, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

  С учетом изложенного, обжалованное постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А60-15736/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Полуденко Анатолия Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Н. Пирская 

 

Судьи                                                                          С.Н. Соловцов 

 

                                                                                     Ю.А. Оденцова