АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар

«17» июля 2023 года

 

Дело № А32-2328/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.12.2022 № 3, диплом от 20.02.2008 № 3138);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.12.2022 № 159, диплом

от 03.06.2008 №112), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 5 116 130 рублей 96 копеек, пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности с января 2019 года по апрель 2019 года, июнь, июль 2019 года, с октября по декабрь 2019 года, за период с 19.02.2019 по 14.01.2022 в размере 3 480 883 рублей 09 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В суд от истца поступили ходатайства об изменении исковых требований, а именно:

- о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 3 993 286 рублей 41 копейки, пеней за период с 19.02.2019 по 14.01.2022 в размере 2 964 045 рублей 15 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины;

- о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 644 066 рублей 42 копеек, пеней за период с 19.02.2019 по 14.01.2022 в размере 2 964 045 рублей 15 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 01.03.2023 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представители сторон изложили свои правовые позиции по существу спора.

В судебном заседании 01.03.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 35 минут 09 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Названные ходатайства истца об изменении исковых требований судом рассмотрены и удовлетворены как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец указывает, что в период с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.10.2019 по 31.12.2019 в адрес ответчика было поставлено 1 558,498 куб. м газа на общую сумму 15 201 545 рублей 05 копеек.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга за указанный период составила 644 066 рублей 42 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и пеней.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961).

Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил № 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил № 961 учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Так, ответчик не согласен с расчетом, произведенным по мощности газопотребляющего оборудования. Как следует из письма завода-изготовителя ВКГ-2 общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» от 14.06.2018 № 30/18, в котором по объекту котельная № 15 указано, что вычислитель газа «ВКГ-2» не может считаться неисправным (неработоспособным) по причине заданного в настройках значения барометрического давления, отличного от необходимого 101,325 кПа. Возможно произвести расчет количества потребленного газа в соответствии со скорректированным значением барометрического давления, используя приведенные в руководстве по эксплуатации «ВКГ-2» РБЯК.400880.032 РЭ расчетные формулы, которые заложены в алгоритме расчета вычислителя газа «ВКГ-2». По мнению ответчика, отчет о суточных параметрах газопотребления «ВКГ-2» может быть принят к расчетам за потребленный газ при проведении перерасчета объема газа приведенного к стандартным условиям, используя суточные параметры объема «V», избыточного давления «Р», температуры «Т» из распечатки и барометрического давления «Рбар» равного 101,325 кПа. По мнению ответчика, занижение значения барометрического давления не приводит к неисправности прибора, стандартный объем газа за спорный период может быть принят поставщиком газа при перерасчете на барометрическое давление 101,325 кПа. Основания для расчета объемов потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования отсутствуют. Также ответчик просил снизить размер пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для определения объема потребленного газа по мощности ГИО послужило занижение барометрического давления.

В спорный период учета объемов поставленного природного газа на УУГ производился ответчиком с нарушением ГОСТ Р 8.740-2011 «Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков», утвержденных приказом Росстандарта от 13.12.2011 № 1049-ст (далее – ГОСТ Р 8.740-2011).

В соответствии с пунктом 9.2.3.1 ГОСТ Р 8.740-2011 абсолютное давление газа либо измеряют непосредственно с помощью СИ абсолютного давления, либо определяют путем суммирования измеренных значений избыточного и атмосферного давления.

Пункт 3.9 Правил учета газа устанавливает, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Пунктом 2 Государственного стандарта союза ССР Газы. Условия для определения объема Gases. Conditions for determination of volume ГОСТ 2939-63, утверждённого Государственным комитетом стандартов, мер и измерительных приборов СССР 16 апреля 1963 года, предусмотрено, что объем газов должен приводиться к следующим условиям:

а) температура 20 °C (293,15 °K);

б) давление 760 мм рт. ст. (101325 Н/м2);

в) влажность равна 0.

В соответствии с отчетом о суточных параметрах газопотребления за период с 01.03.2019 по 01.04.2019 на объекте установлено несоответствие средства измерений (ВКГ-2) требованиям нормативно-технической документации.

Несоответствие выразилось в том, что при расчете объемов поставленного газа применялась величина атмосферного давления «Рб», равная 87,978 кПа вместо 101,325 кПа, предусмотренных нормативно-технической документацией, в результате чего газ отбирался без надлежащего учета его объема. 

Данное нарушение зафиксировано в распечатке с ВКГ-2, столбец 4 – «Рб».

Указанные нарушения послужили основанием для применения расчетного способа определения объема газа по мощности газопотребляющего оборудования.

Истцом в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах газопотребления, из которых следует (столбец 4 «Рб»), что в спорный период в настройках ВКГ-2 была введена величина атмосферного давления, равная 87,978 кПа.

Изложенное свидетельствует о том, что в настройках ВКГ-2 была изменена в сторону уменьшения условно-постоянная величина атмосферного давления «Рб», в результате чего вместо 101,325 кПа была указана величина 87,978 кПа, из чего следует, что газ отбирался без надлежащего учета его объема.

Величина атмосферного давления, равная 87,978 кПа, не соответствует нормативно-технической документации, в связи с чем является неисправностью.

Занижение барометрического давления (в рассматриваемом случае до 87,978 кПа) влечет занижение рассчитанного ВКГ-2 объема газа.

Согласно пункту 1.6 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Факт опломбирования и поверки узла учета газа не указывает на его исправность и не доказывает соответствие законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Использование средств учета газа не соответствующих ГОСТ не предусмотрено Правилами учета газа и условиями договора

Правила учета газа определяют узел учета как комплект технических систем измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров, т.е. контрольно-измерительные приборы являются неотъемлемой частью узла учета газа.

Поскольку под неисправностью УУГ в соответствии с действующим законодательством понимается такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, УУГ ответчика не мог быть использован для учета потребленного газа, следовательно, расчет количества потребленного газа должен производиться по проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов его работы в сутки с момента установки пломб поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушений.

Как следует из письма ФБУ «Краснодарский ЦСМ» от 06.08.2020 исх. № 27/26.33-1977, при введении в вычислительное устройство ВКГ-2 заниженного значения барометрического давления суммарное абсолютное давление уменьшится на разницу занижения давления, при этом расход газа, рассчитанный вычислительным устройством (при неверном введении значении барометрического давления, как условно-постоянной величины), также будет занижен.

Таким образом, УУГ не мог быть использован для расчета потребленного газа, так как в ВКГ-2 была неверно внесена величина атмосферного давления, равная 87,978 кПа, вместо 101,325 кПа, в результате чего газ отбирался без надлежащего учета его объема.

Несоответствие условно-постоянной величины - барометрического давления, требованиям нормативно-технической документации было выявлено поставщиком газа в результате анализа представленных ответчиком распечаток с ВКГ-2, в связи с чем ссылка ответчика на исправность ВКГ-2 в спорный период является несостоятельной.

Таким образом, в спорный период расчет объема природного газа мог производиться только по УУГ, согласованному сторонами, либо в случае его неисправности, в соответствии с законодательством, а именно пунктом 3.9 Правил учета газа, Правилами поставки газа, ввиду чего истцом объем поставленного газа правомерно определен по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

В материалах дела имеется письмо завода-изготовителя общества с ограниченной ответственностью «ИВТрейд» от 19.02.2020 исх. № 16/20, из которого следует, что изменение барометрического давления возможно при невнимательном обращении с клавиатурой вычислителя (данный случай не единичный). Для переключения старшего разряда в величине барометрического давления достаточно при нахождении вычислителя в меню параметров газа нажать на одну кнопку. Вариант самопроизвольного изменения параметра или случайного сбоя памяти исключается. Поскольку в паспорте узла учета величина барометрического давления оговорена, то зафиксированное изменение этого параметра может трактоваться как несанкционированное изменение параметров узла учета.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации имеет место несанкционированное изменение потребителем параметров ВКГ-2 и вмешательство потребителя в работу узла учета газа, поскольку настройки ВКГ-2 могли быть изменены только в результате действий самого потребителя.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

К основным средствам измерений относятся счетчик газа, средства измерений давления, температуры, плотности и компонентного состава газа.

Ответчик не исполнил возложенную на него нормами действующего законодательства обязанность по ограничению доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые привели к искажениям величины атмосферного давления.

Способ расчета размера платы за газопотребление при выявлении несанкционированного вмешательства в работу ВКГ-2 исходя из объема, рассчитанного по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, применяется, когда объем газа не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета, в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, и не противоречит основным началам гражданского законодательства.

Данный способ расчета платы за неучтенный объем поставленного газа имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу узла учета газа, а в случае причинения реального имущественного ущерба поставщику является допустимым механизмом его возмещения и не предполагает неосновательного обогащения поставщика газа.

В соответствии с абзацем 2 раздела 11 Руководства по эксплуатации вычислителя количества газа ВКГ-2 в редакции 4.4 порядок работы с вычислителем заключается в контроле по дисплею параметров газа и в своевременном снятии архивной и/или итоговой информации.

Ответчик как потребитель, на территории которого находится узел учета газа, мог и должен был самостоятельно контролировать работоспособность ВКГ-2, своевременно выявить изменение параметров учета газа и сообщить об этом истцу.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что в спорный период узел учета газа не мог применяться для коммерческих расчетов.

В материалы дела истцом также представлено письмо завода-изготовителя общества с ограниченной ответственностью «ИВТрейд» от 21.08.2020, из которого следует, что в ВКГ-2 заложен алгоритм вычисления значений расхода и объема по ГОСТ Р 8.740-2011 «Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков», который четко регламентирует, что все измеренные параметры газа должны поступать в средство обработки результатов измерений. К средствам обработки результатов измерений предъявляются определенные требования, поэтому другие методы расчета не возможны.

Из представленного истцом письма ФБУ «Краснодарский ЦСМ» от 06.08.2020 исх. № 27/26.33-1977 следует, что установить реальные значения расхода газа путем расчета не представляется возможным, так как вычислительное устройство (ВКГ-2) рассчитывает расход газа, приведенный к стандартным условиям, учитывая реальные мгновенные значения температуры, давления, количества м3 отобранного газа в рабочих условиях (опрос СИ температуры, давления, расхода производится вычислителем ВКГ-2 с периодичностью менее 1 мин.) с учетом величин, периодически вводимых в вычислительное устройство, в качестве условно-постоянных.

Введение в ВКГ-2 несоответствующего значения барометрического давления приводит к неверному расчету объемного расхода газа, приведенного к стандартным условиям. Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 15.03.2016 № 179 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при учете используемых энергетических ресурсов, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности» (далее - приказ № 179) погрешность измерений расхода газа (точность измерений УУГ) при диапазоне измерений до 150 м3/ч должна быть не более +/- 4,0%.

Указанные письма дают ответы на выявленную проблему и касаются конкретно вопросов о способности УУГ при изменении показателя давления объективно определять объем потребленного газа (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2021 по делу № А32-34252/2019).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2021 по делу № А32-34252/2019 и от 31.08.2021 по делу № А32-53226/2019, и поддержана Верховным Судом Российской Федерации, а также судами по делу № А32-9971/2019.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком произведенный истцом расчет документально не опровергнут, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности с января 2019 года по апрель 2019 года, июнь, июль 2019 года, с октября по декабрь 2019 года, за период с 19.02.2019 по 14.01.2022 в размере 2 964 045 рублей 15 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 25 Федерального закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности с января 2019 года по апрель 2019 года, июнь, июль 2019 года, с октября по декабрь 2019 года, за период с 19.02.2019 по 14.01.2022 в размере 2 964 045 рублей 15 копеек.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

ходатайства истца об изменении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства истца о снижении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный газ за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 644 066 рублей 42 копеек, пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности с января 2019 года по апрель 2019 года, июнь, июль 2019 года, с октября по декабрь 2019 года, за период с 19.02.2019 по 14.01.2022 в размере 2 964 045 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 787 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 198 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.01.2022 № 413.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Р.С. Цатурян