АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2312/2021

25 января 2022 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2022 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», ОГРН 

<

***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНСПРОЕКТ», ОГРН 

<

***>,

о взыскании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, установил следующее.

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНСПРОЕКТ» (далее – общество) о взыскании 348 563,56 рублей неустойки и 1 174 998 рублей неосновательно полученных средств по государственному контракту от 30.07.2018 № 39ПИР-ОК.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на просрочку кредитора, заявил об уменьшении суммы неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявляли.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили  государственный контракт от 30.07.2018 № 39ПИР-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту капитального строительства «Канализование района ул. Мускатная, ул. Благодатная».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика своевременно выполнить проектно-изыскательские работы по объекту и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяется Заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 3 916 660 руб. (пункт 2.3 контракта).

В пункте 1.3 контракта установлено, что результатом работ по контракту является: проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, рабочая документация в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию (далее – проектная документация).

Кроме того, в соответствии с пунктами 1.6 и 1.19 Задания на проектирование подрядчику поручено, в том числе, разработать проект планировки территории и проект межевания территории; выполнить комплекс землеустроительных и кадастровых работ по подготовке необходимой документации и материалов для оформления прав государственного заказчика на земельные участки, необходимые для строительства и эксплуатации объекта; провести работы по развитию государственной геодезической сети и созданию ГРО объекта проектирования с оформлением акта выноса в натуру (на местность) границ земельного участка, красных линий и других линий регулирования застройки.

 

Согласно пункту 4.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются в сроки, установленные настоящим разделом и Графиком выполнения работ, приведенным в Приложении № 3 к контракту. Подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения контракта и завершает их в срок не позднее 15.06.2019 (пункты 4.2 и 4.3 контракта).

Графиком выполнения работ установлены следующие промежуточные сроки выполнения работ по контракту:

1.         «Сбор и анализ исходных данных. Выполнение комплекса инженерных изысканий.» – 31.01.2019;

2.         «Разработка и передача Заказчику проектной документации в объеме, необходимом для направления на государственную экспертизу.» – 31.03.2019;

3.         «Сопровождение и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.» – 31.05.2019;

4.         «Разработка стадии «Рабочая документация» в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения строительства и ввода в эксплуатацию, с учетом согласования со всеми заинтересованными сторонами. Передача рабочей документации заказчику.» – 15.06.2019,

К обязанностям подрядчика также относится получение в отношении разработанной проектной документации и результатов инженерных изысканий положительного заключения государственной экспертизы и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ (пункт 3.4.5 контракта), а также обеспечение проведения и получения положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ (пункт 3.4.6 контракта).

Согласно пункту 5.16 контракта датой надлежащего исполнения обязательств подрядчика по контракту в целом является факт передачи заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ подтвержденный итоговым Актом о приемке выполненных работ (без претензий).

 

Письмом от 20.08.2018 исх. № 26/4682В заказчик направил подрядчику исходно-разрешительную документацию – технические условия ГУПС «Водоканал» от 17.04.2018 № 21/8-4331.

Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 01.08.2019 № 150 «О разработке проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта «Канализование района ул. Мускатная, ул. Благодатная» направлено на адрес электронной почты подрядчика 21.08.2019.

Информация о предполагаемой предельной сметной стоимости строительно-монтажных работ по объекту представлена подрядчику письмом от 18.09.2019 исх. № 20/3149, а также на адрес его электронной почты 19.09.2019.

Подрядчик 12.02.2019 по Акту о приемке выполненных работ № 1 передал заказчику выполненные работы этапа № 1 «Сбор и анализ исходных данных. Выполнение комплекса инженерных изысканий.» на сумму 1 174 998,00 руб., которая перечислена на расчетный счет подрядчика платежным поручением от 25.10.2019 № 494966.

Работы 2, 3 и 4 этапов подрядчиком не выполнены и не сданы заказчику в установленном контрактом порядке и сроки, проект планировки и проект межевания территории не разработан, комплекс землеустроительных и кадастровых работ не выполнен.

Согласно пункту 3.4.10 контракта подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта. Пунктом 3.4.12 контракта установлено, что подрядчик также обязан незамедлительно в письменной форме сообщать заказчику о приостановлении или прекращении работы.

Кроме того, пунктом 5.17 контракта предусмотрено, что, если в процессе выполнения работы выясняется нецелесообразность дальнейшего производства работ, подрядчик обязан приостановить ее, немедленно поставив об этом в известность заказчика. В этом случае стороны обязаны в 10-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения работы.

Письмами от 01.07.2019 исх. № 20/1967 и от 10.04.2020 исх. № 10/1062 заказчик уведомил подрядчика о нарушении условий контракта и предоставлении информации о ходе исполнения обязательств.

Информация о ходе исполнения подрядчиком своих обязательств и о сроках направления проектной документации на государственную экспертизу в адрес заказчика не направлены.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, заключение проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ до настоящего времени не получены, рабочая документация, проект планировки и проект межевания территории не разработаны, комплекс землеустроительных и кадастровых работ не выполнен.

Согласно разделу 13 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с пунктом 3.4 контракта подрядчиком, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

07.12.2020 заказчик принял решение № 07/3763 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 08.12.2020.

В связи с неполучением заказчиком подтверждения надлежащего уведомления подрядчика датой расторжения контракта рассматривается 22.01.2021.

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В соответствии с разделом 9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

С учетом предоставления технических условий ГУПС «Водоканал» от 17.04.2018 № 21/8-4331 подрядчику через 21 день после заключения контракта, просрочка выполнения работ этапа № 1 «Сбор и анализ исходных данных. Выполнение комплекса инженерных изысканий.» со стороны подрядчика отсутствует.

Следовательно, работы этапа № 2 «Разработка и передача Заказчику проектной документации в объеме, необходимом для направления на  государственную экспертизу.» подлежали выполнению подрядчиком в течение 60 дней с 13.02.2019 (дата сдачи работ этапа № 1 по акту о приемке выполненных работ № 1 от 12.02.2019), т.е. 13.04.2019.

С учетом того, что распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 01.08.2019 № 150 направлено на адрес электронной почты подрядчика 21.08.2019, а информация о предполагаемой предельной сметной стоимости строительно-монтажных работ по объекту представлена подрядчику письмом от 18.09.2019 № 20/3149, а также на адрес его электронной почты 19.09.2019, работы этапа № 2 подлежали выполнению в течение 60 дней, начиная с 19.09.2019, т.е. 17.11.2019.

Просрочка выполнения работ этапа № 2 составляет 431 день с 18.11.2019 по 21.01.2021: 1 174 800,00 х 431 х 1/300 х 4.25% = 71 731,33 руб.

Работы этапа № 3 «Сопровождение и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.» подлежали  выполнению в течение 62 дней с 18.11.2019, т.е. 18.01.2020.

Просрочка выполнения работ этапа № 3 составляет 369 дней с 19.01.2020 по 21.01.2021: 1 174 800,00 х 369 х 1/300 х 4.25% = 61 412,67 руб.

Работы этапа № 4 «Разработка стадии «Рабочая документация» в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения строительства и ввода в эксплуатацию, с учетом согласования со всеми заинтересованными сторонами. Передача рабочей документации Государственному заказчику.» должны быть выполнены в течение 16 дней, начиная с 19.01.2020, т.е. 03.02.2020.

Просрочка выполнения работ этапа № 4 составляет 353 дня с 04.02.2020 по 21.01.2021: 391 666,00 х 353 х 1/300 х 4.25% = 19 586,56 руб.

В связи с изложенным учреждение начислило обществу в общей суме 152 730,56 руб. пени.

Пунктом 9.4 контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в установленном правилами порядке, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

С учетом неисполнения подрядчиком договорных обязательств по выполнению комплекса землеустроительных и кадастровых работ и недостижения целей контракта штраф составляет 195 833 руб.

Общая сумма начисленной неустойки составляет 348 563,56 руб. (152 730,56 + 195 833).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.15 контракта работы по контракту считаются выполненными после получения в отношении результата работы по контракту положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ и передачи заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме.

Принимая во внимание, что качество, объем и комплектность результата работ, выполненных подрядчиком, не подтверждены соответствующими заключениями государственной экспертизы, подрядчик обязан возвратить заказчику полученные денежные средства в размере 1 174 998 руб.

В претензии от 15.05.2020 исх. № 07/1345 учреждение потребовало возвратить оплату и уплатить начисленную неустойку.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Отношения сторон, возникшие из контракта, регламентируются нормами главы 37 ГК РФ о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, Законом № 44-ФЗ, условиями заключенного контракта.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям (пункт 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, проведение государственной экспертизы – это обязательное требование к проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий.

В силу пункта 3 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей в момент заключения контракта, результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Установив отсутствие доказательств исполнения ответчиком условий государственного контракта, а также то обстоятельство, что проектно-сметная документация не прошла обязательную государственную экспертизу, спорная часть документации не имеет для заказчика какой-либо потребительской ценности и экономического эффекта и не может быть использована заказчиком как готовый продукт по ее прямому назначению, таким образом, денежные средства, переданные учреждением ООО "Ренессанспроект" в качестве аванса являются неосновательным обогащением последнего, подлежащим возврату заказчику. Данный подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 16.06.2020 № 310-ЭС20-9253 по делу № А83-16306/2018.

Результатом выполненных работ по контракту является разработанная техническая документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы; работы выполнены исполнителем в незначительной части, которые в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не имеют для заказчика потребительской ценности. Учитывая, что заказчик исполнил обязательства по перечислению авансового платежа, а подрядчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства выполнения работ в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, у общества отсутствуют правовые основания для удержания полученного авансового платежа.

При таких обстоятельствах отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации, равно как и выполнение работ в части, не влечет возникновение у заказчика обязанности по оплате, а если оплата произведена, полученные денежные средства в силу статей 1102.1103 ГК РФ следует расценивать, как неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

С даты получения претензии истца о возвратите перечисленного авансового платежа у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных денежных средств.

Довод ответчика о том, что заказчиком не возвращены материалы (инженерные изыскания), переданные ранее по накладной, судом отклоняется, поскольку одни только инженерные изыскания по государственному контракту, заключенному в соответствии с Законом № 44-ФЗ, на выполнение проектных и изыскательских работ и не прошедшие государственную экспертизу в порядке пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не имеют для государственного заказчика потребительской ценности.

Учреждение указало, что в адрес подрядчика направлено письмо от 29.01.2021  о возврате ранее направленной подрядчиком промежуточной документации, предложено в течение 10 дней со дня получения данного письма направить представителя для получения вышеуказанной документации. Однако, до настоящего времени подрядчик документацию в учреждении не получил.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неотработанного аванса как неосновательного обогащения.

Истец указал на наличие просрочки исполнения обязательств по контракту подрядчиком, в связи с чем просил взыскать пеню, размер которой определен по формуле, содержащейся в постановлении Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее – Правила № 1042); а также штрафа за неисполнение работ по контракту.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статей 330 – 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

ООО "Ренессанспроект" (ответчик) ссылается на просрочку исполнения истцом (Учреждением) встречных обязанностей по предоставлению ему исходных данных, а также не оказание должного содействия в выполнении работ по Контракту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ подрядчик (исполнитель) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (государственного заказчика).

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017) разъясняется, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В пункте 3.4.4 контракта обязанность по сбору исходных данных, получению технических условий, необходимых для исполнения контракта, возложена на подрядчика при содействии заказчика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ конкретные доказательства обращения ООО "Ренессанспроект" к учреждению за содействием в сборе исходных данных ответчиком в материалы дела не представлены; даты начала и окончания периодов просрочки кредитора (заказчика) в исполнении обязанности по оказанию содействия в сборе исходных данных ответчиком не указаны.

В соответствии с представленным истцом расчетом начислена неустойка по каждому этапу выполнения работ.

При составлении расчета неустойки учреждением учтены сроки предоставления исходных данных подрядчику

ООО "Ренессанспроект" указывает, что государственным заказчиком допущена просрочка в заключении договора с ГАУ "Экспертиза г. Севастополя".

Так как подрядчиком по исследуемому контракту сданы лишь отчеты по инженерным изысканиям (первый этап), проектная документация подрядчиком не изготовлена, заключение контракта с экспертной организацией на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий преждевременно.

Просрочка заказчика в заключении договора с ГАУ "Экспертиза г. Севастополя" отсутствует.

Утверждение общества о том, что учреждением неверно применена ставка рефинансирования, отклоняется судом с учетом следующего.

Учреждением рассчитана неустойка, исходя из стоимости работ за каждый отдельный этап работ, по ставке рефинансирования действующей на дату прекращения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от него, как разъясняется в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № АЗЗ-16241/2017, при расчете неустойки необходимо принимать ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент фактического исполнения обязательства.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.07.2017 № 308-ЭС16-14071 по делу № А32-035425/2015, по смыслу п. 3 ст. 425 ГК РФ, договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Указание в контракте на срок его действия до определенной календарной даты, либо по истечении гарантийного срока, с учетом его продления, не влечет прекращения действия контракта в случае его неисполнения, если в нем отсутствует указание на то, что окончание установленного срока действия контракта влечет прекращение обязательств.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017), согласно которому истечение срока действия государственного контракта, при наличии неисполненных обязательств, не может влечь их прекращение (ст. 425 ГК РФ).

Спорный контракт не содержит условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с подп. "б" п. 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В пункте 9.4 контракта установлен штраф, соответствующий подп. "б" п. 3 Правил № 1042.

Подрядчиком не выполнено в полном объеме обязательство по контракту, цель контракта не достигнута.

Следовательно, имеются достаточные основания для начисления штрафа, предусмотренного в пункте 9.4 контракта.

Утверждение ответчика, что применение за одно и то же нарушение двух видов ответственности (пени и штрафа) не соответствует нормам действующего законодательства и судом отклоняется.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъясняется, что одновременно с пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Также пунктом 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установлено, что в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Условие об ответственности сформулировано таким образом, что штраф установлен за неисполнение подрядчиком обязательства в целом к сроку окончания работ, а пеня – за просрочку исполнения обязательства.

ООО "Ренессанспроект" не представило доказательства надлежащего исполнения контракта до его прекращения.

Основанием для одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта послужило выполнение ООО "Ренессанспроект" работы настолько медленно, что окончание ее к сроку стало явно невозможным.

Таким образом, с ответчика правомерно наряду с пеней за просрочку выполнения работ взыскивается штраф за неисполнение контракта.

Довод ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия источника финансирования для оплаты неустойки, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, как и доказательства явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, отсрочка уплаты которой предоставлена истцу при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНСПРОЕКТ», ОГРН 

<

***>, в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», ОГРН 

<

***>, 348 563,56 рублей неустойки и 1 174 998 рублей оплаты по государственному контракту от 30.07.2018 № 39ПИР-ОК.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНСПРОЕКТ», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 28 236 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Смоляков