ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-34/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении                       протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Эко-Пронск» (Рязанская область, Пронский район, г. Пронск, раб.пос. Новая улица, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),           от ответчиков – министерства финансов Рязанской области (г. Рязань,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 21.11.2022), главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области                      (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность                   от 23.06.2022), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – правительства Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО5 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Пронск» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.08.2022 по делу  № А54-34/2022 (судья Шуман И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Пронск» (далее – ООО «Эко-Пронск», общество, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к министерству финансов Рязанской области о взыскании убытков в сумме 988 387 824 руб. 68 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области (далее – ГУ РЭК Рязанской области), министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области (далее – министерство ТЭК И ЖКХ Рязанской области), правительство Рязанской области.

Протокольным определением суда от 22.08.2022 ГУ РЭК Рязанской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, указывая на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что постановление ГУ РЭК Рязанской области от 27.09.2019 № 97 является нормативным правовым актом, ООО «Эко-Пронск» обжаловало                        его в апелляционном порядке.

Ответчики и третьи лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Министерство ТЭК И ЖКХ Рязанской области в судебное заседание представителей не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ,                    законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный                      суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со                    следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Эко-Пронск» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами Рязанской области           на основании соглашения № 1 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рязанской области, заключенного 13.02.2019           с министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Рязанской области.

На основании Приложения № 2 к Документации о конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Рязанской области (документация размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов) на всей территории в зоне деятельности регионального оператора цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов.

В целях определения поставщиков услуг по транспортированию ТКО и формирования суммы затрат на транспортирование ТКО ООО «Эко-Пронск», как региональным оператором по обращению с ТКО Рязанской области, проведены закупочные процедуры (аукционы в электронной форме), по результатам которых заключены соответствующие договоры, в соответствии с которыми общая сумма расходов ООО «Эко-Пронск» на транспортирование всего объема ТКО, образующегося в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО (территория Рязанской области) в течение 2019 года (ноябрь, декабрь), 2020 и 2021 годов, составила                        2 968 771 508 руб. 17 коп.

В целях установления единого тарифа на услугу регионального оператора истцом поданы в ГУ РЭК Рязанской области соответствующие заявления:

– от 23.08.2019 № 265 на соискание размера единого тарифа 5082 руб. 44 коп./тонна (660 руб. 72 коп./куб.м);

– от 13.12.2019 № 772 на соискание размера единого тарифа 6288 руб. 38 коп./тонна (817 руб. 49 коп./куб.м);

– от 28.08.2020 № 3781 на соискание размера единого тарифа 5619 руб. 14 коп./тонна (730 руб. 49 коп./куб.м),

с приложением обосновывающих документов и расчетов, в том числе подтверждающих расходы ООО «Эко-Пронск» на оплату услуг специализированных операторов по транспортированию ТКО в зоне деятельности регионального оператора.

Постановлением от 27.09.2019 № 97 ГУ РЭК Рязанской области установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора (ООО «Эко-Пронск»)              по обращению с ТКО на территории Рязанской области.

По мнению истца, при утверждении размера единого тарифа регионального оператора ООО «Эко-Пронск» на очередной период тарифного регулирования в числе собственных расходов регионального оператора ГУ РЭК Рязанской области стоимость услуг на транспортирование ТКО за 2019-2021 годы, сформированная по результатам торгов, учтена не полностью, а именно:

– за 2019 год учтено 116 745 965 руб. из заявленных истцом 222 232 613 руб. (выписка из протокола заседания Правления ГУ РЭК Рязанской области от 27.09.2019, пункт 8.4);

– за 2020 год учтено 865 788 080 руб. из заявленных истцом 1 888 140 800 руб. (выписка из протокола заседания Правления ГУ РЭК Рязанской области от 18.12.2019, пункт 1.1.2);

– за 2021 год учтено 896 956 450 руб. из заявленных истцом 1 643 918 520 руб. (выписка из протокола заседания Правления ГУ РЭК Рязанской области от 10.12.2020, пункт 1.2).

На основании вышеуказанных данных ГУ РЭК Рязанской области утверждены размеры единого тарифа на услугу регионального оператора ООО «Эко-Пронск»                       в следующем размере, а именно:

1) на период тарифного регулирования 2019-й календарный год – 3814 руб.                      39 коп./тонна (495 руб. 88 коп./куб.м) с НДС (постановление ГУ РЭК Рязанской области от 27.09.2019 № 97);

2) на период тарифного регулирования с 01.01.2020 по 30.06.2021 (включительно) – 3770 руб. 32 коп./тонна (490 руб. 14 коп./куб.м), НДС не облагается (постановление               ГУ РЭК Рязанской области от 18.12.2019 № 445);

3) на период тарифного регулирования с 01.07.2021 по 31.12.2021 (включительно) – 3884 руб. 33 коп./тонна (504 руб. 96 коп./куб.м), НДС не облагается (постановление                  ГУ РЭК Рязанской области  от 10.12.2020 № 267).

В соответствии с представленным истцом расчетом за ноябрь, декабрь 2019 года,                а также за 2020 и 2021 годы по договорам на транспортирование ТКО, заключенным     ООО «Эко-Пронск» по итогам закупочных процедур, фактические затраты на оплату оказанных услуг составили 2 867 878 319 руб. 68 коп.

Истец свои убытки в размере 988 387 824 руб. 68 коп. связывает с утверждением постановлениями ГУ РЭК Рязанской области от 27.09.2019 № 97, от 18.12.2019 № 445,             от 10.12.2020 № 267 тарифов для регионального оператора ООО «Эко-Пронск».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Эко-Пронск» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе возмещение убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 названной статьи).

При предъявлении требований о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные обществом убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 14489/11 и пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами».

Обязательным условием для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) ответчика, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце.

Пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» определено, что, поскольку установление незаконности нормативного правового акта в процессе о возмещении вреда в качестве условия удовлетворения соответствующего требования не могло бы привести к прекращению действия такого акта в отношении неопределенного круга лиц (статья 69 АПК РФ) и способствовало бы созданию правовой неопределенности в этом вопросе, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только в том случае, если соответствующий нормативный правовой акт признан недействующим судебным решением по другому делу, либо если истцом требование о возмещении вреда соединено с требованием о признании нормативного правового акта недействующим и судом последнее признано подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами                  ООО «Эко-Пронск» на территории Рязанской области установлены постановлениями       ГУ РЭК Рязанской области:

– от 27.09.2019 № 97 «Об утверждении производственной программы и установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Эко-Пронск» на территории Рязанской области» на 2019 год;

– от 18.12.2019 № 445 «О внесении изменений в постановление ГУ РЭК Рязанской области от 27.09.2019 № 97 «Об утверждении производственной программы и установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Эко-Пронск» на территории Рязанской области» на период с 01.01.2020 по 30.06.2021;

– от 10.12.2020 № 267 «О внесении изменений в постановление ГУ РЭК Рязанской области от 27.09.2019 № 97 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами                  ООО «Эко-Пронск» на территории Рязанской области» на период с 01.07.2021                      по 31.12.2021.

По мнению истца, ГУ РЭК Рязанской области необоснованно не в полном объеме учтена стоимость услуг на транспортирование ГКО за 2019-2021 годы, сформированная по результатам торгов. Размер понесенных убытков истец доказывает документами              по результатам закупочных процедур (договора по транспортированию ТКО).

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции правомерно указал на следующее.

Статья 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определяет полномочия субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами. К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится, в том числе утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Частью 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами. установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

В части 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ установлены виды предельных тарифов                    в области обращения с твердыми коммунальными отходами подлежащие регулированию. К ним, в том числе, относится единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Рязанской области от 02.07.2008 № 121 утверждено Положение о главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области (далее – Положение).

Подпунктом 43 пункта 1 раздела III Положения определено, что к полномочиям главного управления относится, в том числе утверждение единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно подпункту 13 пункта 2 раздела III Положения главное управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, являясь в соответствии с законодательством Рязанской области главным распорядителем средств бюджета Рязанской области, выступать в суде, арбитражном суде от имени Рязанской области в качестве представителя ответчика по искам к Рязанской области о возмещении вреда, причиненного физическим и юридическим лицам в результате незаконных действий (бездействия) главного управления или его должностных лиц, в том числе в результате издания актов главного управления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту.

Позиция истца основана на том, что постановления ГУ РЭК Рязанской области            от 27.09.2019 № 97, от 18.12.2019 № 445, от 10.12.2020 № 267 являются ненормативными актами. В ее обоснование ООО «Эко-Пронск» ссылается на пункт 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145).

Вместе с тем, суд области верно заключил, что указанная позиция истца ошибочна и к рассматриваемой ситуации пункт 4 названного Информационного письма не применим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145, осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного                 в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 16 ГК РФ),                  не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия)             по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Между тем, как верно указал суд, постановление ГУ РЭК Рязанской области                    от 27.09.2019 № 97, а также изменяющие его постановления от 18.12.2019 № 445,                от 10.12.2020 № 267, являются нормативными правовыми актами.

Статьей 64 Устава (Основного Закона) Рязанской области от 18.11.2005 № 115-03 определена система нормативных правовых актов Рязанской области, которую составляют: Устав (Основной Закон) Рязанской области, законы Рязанской области, постановления Губернатора Рязанской области, постановления Рязанской областной Думы, постановления Правительства Рязанской области, нормативные правовые акты иных органов государственной власти Рязанской области, принятые в пределах их компетенции.

Согласно части 5 статьи 3 Закона Рязанской области от 18.04.2008 № 47-03 «О системе исполнительных органов государственной власти Рязанской области» центральные исполнительные органы государственной власти Рязанской области по вопросам, находящимся в их компетенции, и в соответствии с положениями о них вправе издавать постановления, являющиеся нормативными правовыми актами, и приказы, не являющиеся нормативными правовыми актами.

Согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Рязанской области от 02.07.2008 № 121, ГУ РЭК Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере государственного регулирования цен, тарифов, надбавок, индексов на отдельные виды товаров и услуг, проводящим государственную политику и осуществляющим отраслевое управление в указанных сферах.

К полномочиям ГУ РЭК Рязанской области, в том числе, относится принятие по вопросам, относящимся к сфере деятельности главного управления, правовые акты нормативного характера – постановления, которые действуют на территории Рязанской области.

Предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Эко-Пронск» на территории Рязанской области на 2019-2021 годы установлены постановлением ГУ РЭК Рязанской области             от 27.09.2019 № 97 (в редакции постановлений от 18.12.2019 № 445, от 10.12.2020                 № 267) «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Эко-Пронск»            на территории Рязанской области».

Согласно указанным постановлениям, предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами                      ООО «Эко-Пронск» на территории Рязанской области установлены для «потребителей» (юридические лица) и «населения» (физические лица).

В материалах тарифных дел ООО «Эко-Пронск» представлены реестры договоров с потребителями (юридические и физические лица) услуг регионального оператора  ООО «Эко-Пронск» в сфере обращения с ТКО: реестр договоров с юридическими лицами (2019 год, том 7, 174 листа); реестр договоров (2019 год, том 2, 194 листа); реестр договоров с физическими лицами (приложение к письму от 29.08.2019 № 270, 1310 листов); реестр договоров с юридическими лицами (2020 год, том 1, 182 листа); реестр договоров с населением (2020 год, том 2, 350 листов); реестр договоров с населением (2020 год, том 3, 350 листов).

Указанные реестры не являются исчерпывающим перечнем потребителей услуг регионального оператора ООО «Эко-Пронск» в сфере обращения с ТКО.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ определен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии                    с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Типовым договором определено, что он заключается в отношении юридических лиц и физических лиц – потребителей услуг регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление № 50) признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

На основании изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что постановления ГУ РЭК Рязанской области от 27.09.2019 № 97 и изменяющие его постановления от 18.12.2019 № 445, от 10.12.2020 № 267 содержат все признаки нормативных правовых актов, а именно: указанные акты изданы в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, их действие распространяется на неопределенный круг лиц (потребители, население), устанавливаются предельные единые тарифы на соответствующий период (2019-2021 годы) и рассчитаны на неоднократное применение. В этой связи оценка законности данных нормативных актов в рамках рассматриваемого спора не входит в компетенцию арбитражного суда.

Правильность вывода о том, что правовой акт, устанавливающий тариф на услугу регионального оператора, является нормативным правовым актом, подтверждается правовой позицией, изложенной в апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2018 № 7-АПГ18-8, от 06.11.2019 № 87-АПА19-9, от 12.12.2019 № 38-АПА19-14.

Довод истца о том, что постановления ГУ РЭК Рязанской области от 27.09.2019              № 97 и изменяющие его постановления от 18.12.2019 № 445, от 10.12.2020 № 267 ограничены сроком действия и, как следствие, не отвечают признакам пункта 2 Постановления № 50, подлежит отклонению.

Вопреки позиции заявителя пункт 2 Постановления № 50, определяя признаки нормативного правового акта, не содержит указаний относительно срока действия такого правового акта.

Само по себе ограничение срока действия нормативного акта не свидетельствует о том, что он не рассчитан на неоднократное применение.

С учетом изложенного, требованию о возмещении вреда, причиненного                           в результате издания нормативного правового акта государственного органа, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, должно предшествовать признание такого нормативного правового акта недействующим по решению суда (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 14489/11).

Истцом тарифы, установленные ГУ РЭК Рязанской области на соответствующие периоды (постановления ГУ РЭК Рязанской области от 27.09.2019 № 97, от 18.12.2019 № 445, от 10.12.2020 № 267) не были оспорены в судебном порядке, то есть тарифы являются экономически обоснованными пока не установлено обратное.

Истец не доказал вину и противоправность действий органов государственной власти Рязанской области, а также наличия причинной связи между их действиями и понесенными убытками.

Как верно указал суд, в целях предотвращения возникновения убытков от своей деятельности обществом могли быть скорректированы расходы, которые не запланированы в составе тарифа и не были обеспечены источниками их финансирования.

При этом суд также обоснованно согласился с доводами ответчиков о том,                 что документы по результатам закупочных процедур (договоры по транспортированию ТКО) подтверждают не факт возникновения убытков, а размер расходов общества                  от оказания услуг по транспортировке ГКО.

Документов, подтверждающих факт и размер полученных обществом убытков вследствие тарифного регулирования, истцом в материалы дела не представлено.

В этой связи является правильным вывод суда первой инстанции о том, что спорные расходы, учитывая их правовую природу, не могут в смысле статей 15, 16, 1069 ГК РФ расцениваться как убытки ООО «Эко-Пронск».

Иных доказательств того, что расходы общества образовались вследствие тарифного регулирования ООО «Эко-Пронск» не представлено.

ООО «Эко-Пронск» как коммерческая организация, осуществляет свою деятельность на свой риск. Результат хозяйственной деятельности общества зависит от множества факторов, в том числе от эффективности управленческих решений, стоимости сырья, услуг, конъектуры рынка и т.д.

С учетом изложенного, поскольку противоправный характер действий исполнительных органов государственной власти Рязанской области (незаконность принятых тарифов) не установлен, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции                         и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку,        не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.08.2022 по делу № А54-34/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа               в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                           В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

 

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова