Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23874/20

03 ноября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная безопасность" (143611, область Московская, город Волоколамск, 

<

...>, кабинет 213, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 500401001, генеральный директор: ФИО1) к

- Администрации городского округа Егорьевск московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 140301, 

<

...>; дата регистрации - 20.04.2000)

- Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 140300, 

<

...>; дата регистрации - 22.07.1999)

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>)

- Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (123308, 

<

...>)

о признании 

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная безопасность" обратилось в суд с заявлением к Администрации городского округа Егорьевск московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст.49 АПК РФ):

1) Признать незаконными:

действия должностных лиц Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск по организации и проведению планового (рейдового) осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 50:30:0020213:213; 50:30:0020213:214; 50:30:0050208:386; 50:30:0050208:388 и 50:30:0050301:310;

- распоряжение Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск от 27.11.2019 № 194-р;  выданное Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области предписание от 13.12.2019 № 138;

2)   Отменить результаты внеплановой выездной проверки, изложенные в акте проверки от 13.12.2019 № 194-р.

3)  Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная безопасность" (ИНН 

<

***>) понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал об уточнении требований. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения.

Также представитель заявителя ходатайствовал об отказе от заявления в части требования о признании незаконным распоряжение Администрации городского округа Егорьевск Московской области от 22.11.2019 № 57-р. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив ходатайство и полномочия лица, его заявившего, а также установив, что частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ. Последствия частичного отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.151 АПК РФ, заявителю известны.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Распоряжением   Комитета по управлению имуществом  Администрации городского округа Егорьевск Московской области от 27 ноября 2019 года №194-р «О проведении внеплановой проверки юридического лица»  организована внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ООО "Продовольственная безопасность" при использовании земельных участков с кадастровыми номерами: 50:30:0020213:213, 50:30:0020213:214, 50:30:0050208:386, 50:30:0050208:388, 50:30:0050301:310.

Как следует из пунктов 6 и 8 вышеуказанного распоряжения проверка организована с целью выявления обстоятельств, изложенных в мотивированном представлении от 20.10.2019 № 55, рассмотрение которого и стало основанием для проведения проверки.

В соответствии с актом проверки №194-р от 13.12.2019г. (л.д. 24), полученным обществом 11 января 2020 года посредством почтового отправления, в результате проведения проверки установлено нарушение требований земельного законодательства. Обществу выдано обжалуемое предписание от 13.12.2019 № 138, выданное Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области об устранении выявленных нарушений (л.д.30).

В акте проверки №194-р от 13.12.2019г. указано, что проверка осуществлена на основании распоряжения №194-р от 27.11.2019г. «О проведении внеплановой проверки юридического лица».

Из вышеуказанного акта усматривается, что 13.12.2019г. в рамках осмотра производился осмотр 5 земельных участков, находящихся в собственности заявителя в отсутствие представителей общества.

В ходе проверки выявлено, что все земельные участки покрыты плотной травяной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет.

Как указывает заявитель, проверка использования спорных земельных участков проводилась не по месту осуществления обществом своей деятельности.

Так, право временного владения и пользования земельными участками с кадастровыми номерами 50:30:0020213:213 и 50:30:0050208:388 предоставлено ФИО2 по договору аренды от 11.04.2019 № АЗУ-05/19, зарегистрированного в ЕГРН 13.05.2019, а земельными участками с кадастровыми номерами 50:30:0020213:214, 50:30:0050208:386 и 50:30:0050301:310 — ФИО3 на основании договора аренды от 01.10.2019 № АЗУ-19/19.

Считая результаты проведенной проверки и предписание незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. 

К данной категории относятся дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

На территории Российской Федерации деятельность в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Пункт 6 статьи 2 указанного Закона устанавливает, что проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Исходя из содержания Закона № 294-ФЗ следует, что проверки в рамках осуществления муниципального контроля могут быть плановыми и внеплановыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Частью 2 статьи 10 закона № 294-ФЗ предусмотрены основания для проведения внеплановой проверки, к которым в том числе относится: 

- мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г) нарушение требований к маркировке товаров.

В силу части 4 статьи 10 указанного закона внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 277-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которыми закон дополнен статьей 8.3, регулирующей вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Указанные положения вступили в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона (с 01.01.2017 года).

В соответствии с частью 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся:

1) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона;

2) административные обследования объектов земельных отношений;

3) исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4) измерение параметров функционирования сетей и объектов электроэнергетики, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетей и средств связи, включая параметры излучений радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

5) наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы;

6) наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети "Интернет" и средствах массовой информации;

7) наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом;

8) другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ, мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления (часть 4 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ).

В силу положений части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Также по результатам данных мероприятий юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю может быть выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое само по себе не порождает каких-либо конкретных прав и обязанностей.

Исходя из положений указанных норм проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

Как указывает общество уведомление о проведении проверки, организованной распоряжением комитета №194-р в адрес заявителя не поступало, а само распоряжение обществу не вручалось и не направлялось.

Из материалов дела следует, что в адрес общества направлялась телеграмма о проведении проверки. 

В материалах дела имеется уведомление о вручении 05.12.2019. телеграммы специалисту ООО «Продовольственная безопасность».

Однако правообладателями земельных участков в соответствии с представленными в дело договорами аренды являются физические лица.

Поскольку на тексте телеграммы отсутствуют отметки почты России, заявитель указывает на то, что невозможно установить, какой именно текст телеграммы направлялся в адрес общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество не уведомлялось надлежащим образом о времени и месте проведения проверки. 

Доказательств обратного в нарушение ст.65 АПК РФ, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 указанного закона.

Допущенные в отношении общества при проведении 17.10.2017г. проверки нарушения, на наличие которых указано в рассматриваемом заявлении, в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются грубыми. Результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вмененного обществу по настоящему делу. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 01.02.2017 №72-АД16-4.   

Суд приходит к выводу о том, что при организации внеплановой проверки допущены нарушения положения Закона N 294-ФЗ, что является основания для признания недействительными как организации и проведения проверок, так и их результатов. 

Кроме того, проверки проведены не в отношении правообладателей (арендаторов) земельных участков.

Также заявителем заявлены требования о признании незаконными действий должностных лиц по организации и проведению планового (рейдового) осмотра спорных земельных участков.

Согласно части 5 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" председатель представительного органа муниципального образования наделен полномочиями по изданию постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписанию решения представительного органа муниципального образования.

В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования.

Действия должностных лиц  Комитета по организации не являются ни ненормативными актами, ни действиями, налагающими на заявителя какие либо обязанности, что исключает возможности их оспаривания в порядке гл. 24 АПК РФ.

В связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от  требования о признании незаконным распоряжение Администрации городского округа Егорьевск Московской области от 22.11.2019 № 57-р.

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом администрации городско округа Егорьевск от 27.11.2019 № 194-р; выданное Комитетом по управлению имуществом администрации городско округа Егорьевск Московской области предписание от 13.12.2019 № 138.

Отменить результаты внеплановой выездной проверки, изложенные в акте проверки от 13.12.2019 № 194-р.

В остальной части отказать.

3. Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации городско; округа Егорьевск (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Продовольственная безопасность" (ИНН 

<

***> понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                    Судья                        Кузьмина О.А.