АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-854/2024

город Вологда

13 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов»  (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гоара-строй» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 687 341 руб. 05 коп.,  

 

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонтов» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гоара-строй» (далее – Общество) о взыскании 687 341 руб. 05 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 07.02.2023 № 16-06-03/9-2023 на выполнение работ по благоустройству общественной территории сквера по ул. Архангельской в рамках капитального ремонта объекта: Сквер по ул. Архангельской, 

<

...>. 

В обоснование заявленных требований Учреждение сослалось на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по контракту, а также статьи 309, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 19 февраля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом в порядке статьи 123 АПК РФ. Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 18 апреля 2024 года принято решение путём подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Письмом от 22 апреля 2024 года Учреждению разъяснено, что судья Фадеева А.А. находится в ежегодном отпуске, заявление о составлении мотивированного решения будет рассмотрено после выхода судьи из отпуска.

В связи с тем, что ходатайство подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2023 года между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 16-06-03/9-2023, предметом которого являлись обязательства по выполнению работ по благоустройству общественной территории сквера по ул. Архангельской в раках капитального ремонта объекта: Сквер по ул. Архангельской 

<

...>. 

Цена контракта согласована пунктом 2.2 муниципального контракта и составила 43 938 263 руб. 28 коп. 

Пунктом 3.1 муниципального контракта стороны предусмотрели срок выполнения работ: начало выполнения работ – 01.03.2023; окончание работ – 30.07.2023. 

Дополнительным соглашением от 24 июля 2023 года стороны продлили срок окончания работ до 01.10.2023. 

Акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта подписан сторонами 24 ноября 2023 года.

Учреждение, полагая, что Общество нарушило срок выполнения работ по контракту, начислило пени и потребовало их оплаты. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Контракт заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Таким образом, исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положения  Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ). 

В силу части 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ подрядчик в соответствии с условиями контракта к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы в соответствии с указанной статьей.

Как уже было указано выше, срок выполнения работ по контракту – 01 октября 2023 года, работы выполнены Обществом и приняты Учреждением 24 ноября 2023 года.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 12.2 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

Учреждение начислило пени за период 02.10.2023 по 23.11.2023 в сумме 687 341 руб. 05 коп. 

Общество в отзыве на исковое заявление просило в иске отказать, указало, работы по контракту приняты Учреждением  без замечаний. 

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Предъявляя исковые требования, Учреждение не учло следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте Правил. 

Согласно пункту 5 подпункту «а» Правил основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом

В данном случае работы ответчиком были выполнены в полном объеме, что следует из акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта от 24.11.2023 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Учитывая, что цена контракта составляет 43 938 263 руб. 28 коп., сумма начисленной Обществу и заявленной к взысканию в рамках настоящего дела неустойки не превышает 5% от цены контракта.  При этом Учреждение в письменных пояснениях от 04.04.2024  указало, что иные меры гражданско-правовой ответственности к подрядчику по спорному контракту не применялись.

Факт продления дополнительным соглашением к контракту сроков выполнения работ не исключает возможность списания неустойки, поскольку подпунктом «а» пункта 2 Правил ограничения на списание неустойки установлены только при изменении существенных условий контракта в 2015, 2016 и 2020 годах.

Таким образом, начисленная Обществу неустойка подлежит списанию.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта по настоящему спору является обязанностью истца, начисленная неустойка не подлежит взысканию в судебном порядке, требование о ее уплате основано на неверном толковании истцом норм материального права и нарушает законные интересы ответчика. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для ее взыскания в доход федерального бюджета отсутствуют.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, возражения ответчика, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов»  (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гоара-строй» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 687 341 руб. 05 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 07.02.2023 № 16-06-03/9-2023 на выполнение работ по благоустройству общественной территории сквера по ул. Архангельской в рамках капитального ремонта объекта: Сквер по ул. Архангельской, 

<

...>.   

Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    А.А. Фадеева