36/2018-46275(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17234/2016

город Ростов-на-Дону

17 мая 2018 года

15АП-5395/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года  

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,  

судей Смотровой Н.Н., Ильиной М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель не явился, извещен, 

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,  от третьих лиц: представители не явились, извещены,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  21.02.2018 по делу № А32-17234/2016 по заявлению Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае,  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы Государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Фирма Леон";  Администрация муниципального образования город Краснодара,  

принятое в составе судьи Левченко О.С., 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – Управление  Росимущества) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным изложенного в письме от 09.03.2016 № 14-653/5910 решения  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра) об отказе в  государственной регистрации права собственности Российской Федерации на  земельный участок площадью 4041 кв.м с кадастровым номером  

23:43:0403020:101, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 7  (далее – земельный участок), о понуждении к осуществлению соответствующих  регистрационных действий.  

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фирма Леон" (далее -  общество), Администрация муниципального образования город Краснодар (далее -  администрация).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2017, в удовлетворении заявленных требований  отказано. Судебные акты мотивированы тем, что вступившими в законную силу  судебными актами по делу № А32-7119/2015 преюдициально установлено  отсутствие на земельном участке объектов недвижимости, находящихся в  федеральной собственности. Суды не выявили иных оснований для разграничения  государственной собственности на земельный участок в пользу Российской  Федерации.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  20.07.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2016 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Суд кассационной инстанции указал следующее. Анализ положений части 2  статьи 2, статей 3, 4, 5 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О  разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101- ФЗ), пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении  в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции,  действовавшей до 01.07.2006) (далее – Закон № 137-ФЗ), а также установленного  постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 № 576  Порядка распоряжения земельными участками, находящимися в государственной  собственности, до разграничения государственной собственности на землю,  позволяет заключить о том, что законодатель дифференцировал основания  разграничения права собственности на землю по принадлежности находящихся на  земельном участке объектов и по субъектам первоначального права на земельный  участок. Предоставление земельного участка федеральному предприятию влечет  возможность разграничения государственной собственности на него  исключительно в пользу Российской Федерации. Отсутствие доказательств  реализации порядка разграничения государственной собственности на землю,  определенного Законом № 101-ФЗ, не свидетельствует о возникновении у субъекта  Российской Федерации или муниципального образования с 01.07.2006 права  собственности на этот участок. По смыслу положений статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ,  правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, сформулированной в постановлении от 19.07.2011 № 2178/11,  предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного)  пользования предприятию федерального уровня собственности позволяет сделать  вывод о том, что право собственности Российской Федерации возникло в силу  закона с 01.07.2006 (соответствующие правовые подходы сформулированы  Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.2015 № 302- 

ЭС14-8088, от 07.12.2015 № 554-ПЭК15). Отказывая в удовлетворении заявления  Управления Росимущества, суды первой и апелляционной инстанций не учли  вышеприведенную правовую позицию высшей судебной инстанции, не установили  обстоятельства, связанные с закреплением за комбинатом и его  правопредшественником на праве бессрочного пользования земельных участков и  относимость к ним спорного земельного участка, уровень собственности  имущества комбината, вхождение в состав приватизируемого имущества  принадлежащих обществу нежилых помещений.  

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного  суда кассационной инстанции указываются действия, которые должны быть  выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или  апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.  

Как разъяснено в О Конституционного Суда Российской Федерации от  03.04.2014 № 911-О, в соответствии с положениями статьи 287, пунктов 12, 15  части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение арбитражного суда  первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции полностью или в части и направляя дело на новое рассмотрение в  соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено,  указывает в постановлении на то, каким образом должен толковаться закон,  подлежащий применению при разрешении дела. Такие постановления  арбитражного суда кассационной инстанции являются обязательными для  нижестоящих арбитражных судов. Законодательное возложение на арбитражный  суд кассационной инстанции полномочий по проверке законности судебных актов  арбитражных судов в связи с кассационными жалобами, равно как и придание  принимаемым этим арбитражным судом решениям обязательного характера  вытекают из положений статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации,  закрепляющих право на судебную защиту, в рамках осуществления которого  возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых  государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного  Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года   № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 21 апреля 2010  года № 10-П и др.).  

С учетом постановления суда кассационной инстанции решением суда от  21.02.2018 заявленные требования удовлетворены.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции  в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суды в рамках дела № А32- 7119/2015 сделали вывод об отсутствии на спорном земельном участке каких-либо  иных объектов недвижимости, в том числе федеральных объектов, кроме объектов,  принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Леон". Также  податель жалобы считает, что Управление Росимущества не доказало включение  спорного земельного участка в перечень земельных участков, на которых у  Российской Федерации возникает право собственности.  

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роимущества просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 Управление Росимущества  обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации  права собственности на земельный участок с кадастровым номером  23:43:0403020:101 площадью 4 041 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...>, (далее - спорный земельный участок).  

Согласно расписке в получении документов на государственную  регистрацию № 2300-6329809-3 к заявлению приложены: доверенность № 04/21024  от 28.12.2015; кадастровый паспорт земельного участка № 2343/12/16-88015 от  28.01.2016; постановление главы Администрации города Краснодара № 927 от  16.08.1995, постановление Администрации города Краснодара № 2704 от  13.10.2003; План приватизации "Кубаньтекс" от 11.11.1992.  

На основании абзацев 4, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним" Управлением Росреестра отказано в государственной  регистрации права собственности, по мотивам, изложенным в сообщении об отказе  в государственной регистрации от 09.03.2016 № 14-653/5910. Управление  Росреестра указало, что на спорный земельный участок зарегистрировано право  аренды. Также на указанном участке находятся объект недвижимого имущества,  принадлежащий на праве собственности третьему лицу. Также в представленном  кадастровом паспорта указан адрес земельного участка: ул. им. Лизы ФИО2,  2/6, а в заявлении на государственную регистрацию адресу: Сормовская,7.  

Полагая, что отказ от 09.03.2016 № 14-653/5910 незаконный, Управление  Росимущества обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  

правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его  принял.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что  оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и  ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или  юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса  Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.  

Таким образом, для признания недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо  установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и  нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  (далее – Закон № 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации) (в редакции,  действовавшей в спорный период) государственная регистрация прав на  недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация  прав) представляет собой юридический акт признания и подтверждения  государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или  прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только  в судебном порядке.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона № 122-ФЗ отказ в  государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от  государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом  или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 122-ФЗ государственную  регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют  федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные  органы.  

В пункте 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ закреплено, что государственная  регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон  договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него  нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено  федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.  

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация  прав проводится в следующем порядке:  

прием документов, представленных для государственной регистрации прав,  регистрация таких документов;  

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за  исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия  противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами  на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в  государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с  настоящим Федеральным законом;  

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое  имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа  или приостановления государственной регистрации прав;  

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача  удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для  государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода,  ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним  являются: акты, изданные органами государственной власти или органами  местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который  установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на  момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого  имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в  месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения  сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в  соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления  приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство;  вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на  недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной  власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте  издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на  недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством,  действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы,  которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают  наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.  

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав  правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за  исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом,  осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления  

отсутствия предусмотренных названным Федеральным законом оснований для  отказа в государственной регистрации прав.  

В пункте 2 статьи 17 Закона № 122-ФЗ закреплено, что не допускается  истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением  предусмотренных названным Федеральным законом, если представленные им  документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и  если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации  прав может быть отказано в случаях, если, в частности, документы,  представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию  не соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой к  рассматриваемым отношениям редакции в качестве одного из оснований отнесения  земельных участков к федеральной собственности предусмотрено возникновение  такого права при разграничении государственной собственности на землю.  

Частью 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации в  действовавшей до 01.06.2006 редакции определялось, что разграничение  государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации  (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и  собственность муниципальных образований (муниципальную собственность)  осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ  «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон   № 101-ФЗ).  

Основаниями государственной регистрации права собственности Российской  Федерации на земельные участки Российской Федерации, в силу статей 2, 3 Закона   № 101-ФЗ, являлись или акт Правительства Российской Федерации об утверждении  перечня земельных участков, на которые у названного публично-правового  образования возникает право собственности при разграничении государственной  собственности на землю (далее – перечень), или вступившие в законную силу  судебное решение по спору, связанному с разграничением государственной  собственности на землю.  

Основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков,  на которые у Российской Федерации возникало право собственности, являлось, в  том числе их предоставление органу государственной власти Российской  Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному  предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой  организации, которые созданы органами государственной власти Российской  Федерации, а также расположение на них приватизированного недвижимого  имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской  Федерации.  

Действовавший до 01.07.2006 порядок разграничения государственной  собственности на землю предусматривал подготовку специально уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти перечней земельных участков, на  которые, в том числе у Российской Федерации возникало право собственности, их  согласование и утверждение Правительством Российской Федерации (статья 6  Закона № 101-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от  04.03.2002 № 140 «Об утверждении правил подготовки и согласования перечней  

земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований возникает право собственности»).  

Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в  Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон “О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации”, Федеральный закон “О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” и  признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов  Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2006, признан утратившим  силу Закон № 101-ФЗ, в пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса слова  «Федеральным законом “О разграничении государственной собственности на  землю”» заменены словами «названным Кодексом и федеральными законами», а  Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) дополнен статьей 3.1,  которой в целях разграничения государственной собственности на землю к  федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями,  строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской  Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной  власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным  предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим  организациям, созданным федеральными органами государственной власти.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11,  положения статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ являются нормой федерального закона, с  момента введения которой в действие соответствующие земельные участки  признаются находящимися в собственности соответствующего публично- правового образования.  

Анализ положений части 2 статьи 2, статей 3, 4, 5 Закона № 101-ФЗ, пункта  10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.07.2006), а также  установленного постановлением Правительства Российской Федерации от  07.08.2002 № 576 Порядка распоряжения земельными участками, находящимися в  государственной собственности, до разграничения государственной собственности  на землю, позволяет заключить о том, что законодатель дифференцировал  основания разграничения права собственности на землю по принадлежности  находящихся на земельном участке объектов и по субъектам первоначального  права на земельный участок. Предоставление земельного участка федеральному  предприятию влечет возможность разграничения государственной собственности  на него исключительно в пользу Российской Федерации. Отсутствие доказательств  реализации порядка разграничения государственной собственности на землю,  определенного Законом № 101-ФЗ, не свидетельствует о возникновении у субъекта  Российской Федерации или муниципального образования с 01.07.2006 права  собственности на этот участок.  

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета  Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от 21.03.1946 (протокол   № 12 п. 78) Краснодарскому тонко-суконному комбинату предоставлен земельный  участок площадью 25 га для строительства комбината.  

Решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета  народных депутатов от 26.04.1988 № 194/19 Краснодарскому камвольно- 

суконному комбинату на праве бессрочного пользования дополнительно  предоставлен земельный участок площадью 1,04 га для расширения комбината.  

Решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета  народных депутатов от 26.06.1989 № 294/18 Краснодарскому камвольно- суконному комбинату на праве бессрочного пользования дополнительно  предоставлен земельный участок площадью 4960 кв. м в целях реконструкции  комбината.  

Постановлением заместителя главы администрации Советского района  г.Краснодара от 04.11.1992 № 252/20 (пр. 19) Краснодарский камвольно-суконный  комбинат перерегистрирован в предприятие камвольно-суконного комбината в  организационно-правовой форме АООТ «Кубаньтекс».  

Согласно Плану приватизации от 13.11.1992 Краснодарский камвольно- суконный комбинат (правопредшественник ОАО «Кубаньтекс») являлся  государственным предприятием федерального уровня собственности. В ходе  приватизации комбината ОАО «Кубаньтекс» приобретены в собственность  объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке,  в том числе нежилые помещения первого этажа № 26, 39 – 56 здания литера Г).  

Постановлением главы администрации города Краснодара от 16.08.1995   № 927 АООТ «Кубаньтекс» предоставлен в аренду земельные участки общей  площадью 24, 31 га, в том числе по ул. Сормовской, 7, земельный участок  площадью 22, 91 га для эксплуатации зданий и сооружений комбината.  

Таким образом, на момент приватизации Краснодарского камвольно- суконного комбината на земельном участке, переданном комбинату в бессрочное  пользование, располагались объекты недвижимости федерального уровня  собственности, которые в ходе приватизации переданы АООТ «Кубаньтекс».  

Исходя из смысла положений статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, правовой позиции  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  сформулированной в постановлении от 19.07.2011 № 2178/11, предоставление  земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования  Краснодарскому камвольно-суконному комбинату, расположение на указанном  участке объектов недвижимости федерального уровня собственности, позволяет  сделать вывод о том, что право собственности Российской Федерации на спорный  земельный участок возникло в силу закона с 01.07.2006 (соответствующие  правовые подходы сформулированы Верховным Судом Российской Федерации в  определениях от 01.07.2015 № 302-ЭС14-8088, от 07.12.2015 № 554-ПЭК15).  

При таких обстоятельствах, отказ Управления Росреестра в государственной  регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок от  09.03.2016 № 14-653/5910 противоречит действующему законодательству и  подлежит признанию незаконным.  

На основании изложенного отклоняются как основанные на ошибочном  понимании норм права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела  доводы апелляционной жалобы о том, что суды в рамках дела № А32-7119/2015  сделали вывод об отсутствии на спорном земельном участке каких-либо иных  объектов недвижимости, в том числе федеральных объектов, кроме объектов,  принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Леон", а также о том,  что Управление Росимущества не доказало включение спорного земельного  участка в перечень земельных участков, на которых у Российской Федерации  возникает право собственности.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное  решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой  инстанции, не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 по делу 

 № А32-17234/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Председательствующий Г.А. Сурмалян  

Судьи Н.Н. Смотрова  

 М.В. Ильина