ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12485/2023

г. Вологда

11 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и                     Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания              ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» представителя ФИО2 по доверенности от 20.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2024 года по делу                    № А13-12485/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (адрес: 169300, Респ Коми, 

<

...>;                                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (адрес: 160034, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>; далее – Учреждение) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров от 12.04.2023 № 30/2023, 31/2023.

Решением суда от 24 января 2024 года разногласия, возникшие между сторонами при заключении договоров от 12.04.2023 № 30/2023, 31/2023, урегулированы в следующей редакции:

пункт 4.1 договоров принят в следующей редакции:

«4.1. В целях эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода участка федеральной автодороги, оформить на земельные участки, указанные в пункте 2 настоящего договора, право пользования земельными участками на условиях публичного сервитута, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, а также заключить с владельцем дороги соглашение об осуществлении публичного сервитута, предусмотренное пунктом 4.2. настоящего договора.

Заверенная надлежащим образом копия решения уполномоченного органа об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка в границах полосы отвода в целях переустройства и дальнейшей эксплуатации инженерных коммуникаций направляется в адрес «Владельца дороги» в течение 5 рабочих дней с даты его получения «Владельцем инженерных коммуникаций».

Пункт 4.2 договора от 12.04.2023 № 30/2023 принят  в следующей редакции:

«4.2. На основании принятого уполномоченным органом решения об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:8, в целях эксплуатации инженерных коммуникаций обеспечить заключение с «Владельцем дороги» соглашения об осуществлении публичного сервитута в соответствии с требованиями ст. 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации».

Пункт 4.2. договора от 12.04.2023 № 31/2023 определен в следующей редакции:

«4.2. На основании принятого уполномоченным органом решения об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0000000:7, 35:25:0501034:94, 35:25:0603074:410, 35:25:0603074:397 в целях эксплуатации инженерных коммуникаций обеспечить заключение с «Владельцем дороги» соглашения об осуществлении публичного сервитута в соответствии с требованиями ст. 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации».

Пункт 4.6. договора от 12.04.2023 № 30/2023 установлен в следующей редакции:

«4.6. При эксплуатации инженерных коммуникаций не занимать дополнительную территорию, выходящую за границы установленной сферы действия публичного сервитута устанавливаемого в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:8».

Пункт 4.6. договора от 12.04.2023 № 31/2023 принят в следующей редакции:

«4.6. При эксплуатации инженерных коммуникаций не занимать дополнительную территорию, выходящую за границы установленной сферы действия публичного сервитута устанавливаемого в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0000000:7, 35:25:0501034:94, 35:25:0603074:410, 35:25:0603074:397».

Пункт 4.10 договора от 12.04.2023 № 30/2023 принят в следующей редакции:

«4.10. В случае прекращения публичного сервитута, установленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:8 в целях эксплуатации инженерных коммуникаций, прекращения эксплуатации инженерных коммуникаций осуществить снос инженерных коммуникаций и привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием, в сроки, установленные ст. 39.50 Земельного кодекса Российской Федерации».

Пункт 4.10. договора от 12.04.2023 № 31/2023 принят в следующей редакции:

«4.10. В случае прекращения публичного сервитута, установленного в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0000000:7, 35:25:0501034:94, 35:25:0603074:410, 35:25:0603074:397 в целях эксплуатации инженерных коммуникаций, прекращения эксплуатации инженерных коммуникаций осуществить снос инженерных коммуникаций и привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием, в сроки, установленные ст. 39.50 Земельного кодекса Российской Федерации».

Пункт 4.12 договоров от 12.04.2023 № 30/2023, 31/2023 исключен.

Пункт 5 приложения к договору от 12.04.2023 № 31/2023 изложен в редакции:

«5. Предусмотреть прокладку новой нитки газопровода закрытым способом под углом 90 градусов к оси автодороги, с устройством защитного футляра и заглублением его в соответствии с требованиями п. 10.3.4 СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы». При этом, в случае прокладки газопровода на глубине менее 6 м от дня водоотводных канав до верха защитного футляра предусмотреть дополнительные мероприятия по исключению просадок земляного полотна и деформации слоев покрытия и обочин автомобильной дороги, которые могут возникнуть в процессе прокладки газопровода или его дальнейшей эксплуатации».

Пункт 12 приложения к договорам от 12.04.2023 № 30/2023, 31/2023  исключен.

Пункт 22 приложения к договорам от 12.04.2023 № 30/2023, 31/2023  принят в редакции:

«22. Исключить производство работ по переустройству трассы газопровода в границах полос отвода до:

– согласования с владельцем дороги проектной документации и ППР».

Приложение к договору от 12.04.2023 № 30/2023 дополнено пунктом 45 в следующей редакции: 

«45. Оформить в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:8, формирующего полосу отвода федеральной автомобильной дороги, в целях осуществления эксплуатации газопровода в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги».

Приложение к договору от 12.04.2023 № 31/2023 дополнено пунктом 45 в следующей редакции: 

«45. Оформить в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, публичный сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0000000:7, 35:25:0501034:94, 35:25:0603074:410, 35:25:0603074:397, формирующих полосу отвода федеральной автомобильной дороги, в целях осуществления эксплуатации газопровода в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги».

Этим же решением суда с Учреждения в пользу Общества взыскано                               12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении исковых требований, приняв редакцию спорных пунктов договоров, предложенную Учреждением. Полагает, что публичный сервитут подлежит установлению не только на период эксплуатации линейного сооружения (газопровода), но и на период выполнения работ по его переустройству. В жалобе указывает, что обязанность по установлению публичного сервитута регламентирована положениями законодательства, регулирующего деятельность как в отношении автомобильных дорог, так и объектов газоснабжения. По мнению подателя жалобы, само по себе размещение инженерных коммуникаций, указанных в приложении 1 к договорам, являющихся подземными линейными объектами и не имеющими выхода над землей, учитывая особый правовой режим земель полос отвода, не является основанием для отказа в установлении публичного сервитута, при этом работы по переустройству газопровода ведутся и над землей.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, проверив судебный акт в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Учреждение в адрес Общества направило проекты договоров от 12.04.2023 на осуществление переустройства и дальнейшей эксплуатации газопровода в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 Вологда-Тихвин-автомобильная дорога Р-21 «Кола» на участке км 12+725                       (договор № 31/2023) и на осуществление переустройства и дальнейшей эксплуатации газопровода - отвода в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Архангельск на участке км 447+645 (договор № 30/2023).

Общество, рассмотрев проекты договоров, подписало их с протоколами разногласий и возвратило в адрес Учреждения.

Учреждение от подписания протоколов разногласий отказалось.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с исками об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров № 30/2023 и 31/2023.

Суд первой инстанции урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, в редакции Общества.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направивший оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В статье 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В данном случае заключение спорных договоров для сторон обязательно в силу части 2 статьи 19 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее –                                    Закон № 257-ФЗ), согласно которой прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги. В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Разногласия сторон (за исключением пункта 5 приложения к договору) относятся к вопросу установления и оформления в соответствии с действующим законодательством публичного сервитута на земельные участки в границах полосы отвода участка федеральной автодороги на период переустройства (капитальный ремонт) инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. статьи 90 ЗК РФ установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При этом согласно пункту 8 статьи 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Как верно констатировал суд первой инстанции, из толкования приведенных правовых норм следует, что на земельные участки, где размещены подземные линейные объекты трубопроводного транспорта не требуется оформление прав собственников данных объектов, в том числе права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

Вопреки доводам Учреждения, пунктом 19 статьи 23 и частью 4.2. статьи 25 Закона № 257-ФЗ иное в отношении размещенных в полосе отвода автомобильных дорог подземных линейных объектов трубопроводного транспорта не предусмотрено.

Установленное в части 4.2. статьи 25 Закона № 257-ФЗ требование использования на условиях публичного сервитута земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях эксплуатации инженерных коммуникаций не отменяет действие содержащейся в пункте 8 статьи 90 ЗК РФ специальной нормы в отношении размещенных подземных линейных объектов трубопроводного транспорта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута при капитальном или текущем ремонте линейного объекта.

Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях текущего ремонта линейного объекта может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014                      № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень).

В указанный Перечень, в том числе, включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 1 Перечня).

В данном случае, как установлено судом и не оспаривается сторонами, инженерные коммуникации, указанные в приложении 1 к договору, являются подземными линейными объектами и на рассматриваемых земельных участках в границах полосы отвода автомобильной дороги не имеют выхода над землей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания для включения в договоры обязанности Общества по оформлению публичного сервитута на период переустройства подземного линейного объекта. 

В рассматриваемой ситуации оформление сервитута является правом, а не обязанностью Общества.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, содержащейся в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2020 по делу № А13-17851/2018, от 12.06.2023 по делу № А13-12389/2022.

Ссылка апеллянта на пункт 4.1 статьи 39.37 ЗК РФ не принимается апелляционным судом ввиду наличия специальной нормы, содержащейся в пункте 8 статьи 90 ЗК РФ и исключающей необходимость оформления прав на земельные участки из земель транспорта, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам. 

По пункту 5 приложения к договору у ответчика отсутствуют возражения по редакции протокола разногласий.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд пришел к обоснованному выводу о том, что договоры № 30/2023 и 31/2023 подлежат заключению на условиях протоколов разногласий, составленных Обществом.

По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные апеллянтом в жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на иной правовой оценке ответчиком обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января                 2024 года по делу № А13-12485/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Л.В. Зрелякова

А.Н. Шадрина