Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8155/2022

г. Петрозаводск

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, заявление ФИО2 о признании его банкротом,

установил:

06 октября 2022 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Надвоицы Сегежского района Карельской АССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>, адрес регистрации: Республика Карелия,  

<

...>; далее – ФИО2, заявитель, должник) о признании его банкротом.

Заявитель просит ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина; указывает, что размер задолженности перед кредиторами составляет 963029 руб. 07 коп. Задолженность образовалась в связи с тем, что должник после дорожно-транспортного происшествия лишился работы.

Определением суда от 13 октября 2022 года заявление оставлено без движения. Определением суда от 15 ноября 2022 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

23 ноября 2022 в суд от Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях утверждения в настоящем деле о банкротстве.

От общества с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс», указанного в заявлении ФИО2 в качестве одного из кредиторов, в суд поступил отзыв на заявление. В отзыве указано, что задолженность перед ООО «Арсенал плюс» составляет 111156 рублей по исполнительному листу № ФС030372616 от 26.05.2021 по делу №177/2021. ООО «Арсенал плюс» возражает против удовлетворения заявления, поскольку действия должника носят заведомо умышленный характер, направленный исключительно на уклонение от уплаты существующих обязательств. Доказательств невозможности осуществления трудовой деятельности взрослым дееспособным гражданином Российской Федерации к заявлению не приложено, должник не является инвалидом. Сам по себе факт наличия четверых несовершеннолетних детей не освобождает должника от исполнения судебных решений. Очевидно, что официальная трудовая деятельность прекращена умышленно, с целью сформировать ложное представление об отсутствии дохода. В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения исполнительных производств в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество должника. В том числе, не обращено взыскание на транспортное средство, находящееся в собственности должника, не обращено взыскание на имущество, находящееся в принадлежащем ему жилом помещении. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Должник представил в суд письменные пояснения от 07.03.2023, в которых полагает необоснованными доводы ООО «Арсенал плюс» о том, что увольнение с должника с последнего места работы было направлено на уклонение от уплаты существующих обязательств и носило заведомо умышленный характер. После увольнения с последнего места работы должник три месяца состоял на учете в службе занятости в качестве безработного, ищущего вакансии. Между тем, населенный пункт, в котором проживает должник, имеет ограниченный рынок труда. ФИО2 не удалось трудоустроиться официально на постоянное место работы, в связи с чем приходится искать временную подработку: оказывать услуги разнорабочего, таксиста. Должник не имеет финансовой возможности переехать в иной населенный пункт. У ФИО2 не имеется оснований полагать, что в ближайшее время его финансовое положение улучшится. Таким образом, действия должника не являются умышленными, не направлены на уклонение от уплаты существующих обязательств. Транспортное средство, на наличие которого указывает кредитор, должником не скрывается и указано должником как имущество, которое может послужить источником финансирования процедуры банкротства. Вместе с тем, это единственное имущество, которое имеется у должника, его реализация не позволит удовлетворить требования всех известных должнику кредиторов в полном объеме. Более того, реализация данного имущества с целью погашения требований только одного кредитора повлечет нарушение прав остальных кредиторов и не будет направлено на пропорциональное удовлетворение всех кредиторов. Для обращения в суд с заявлением о банкротстве не требуются доказательства прекращения исполнительных производств в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество должника.

Надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как указывает ФИО2, у него имеются неисполненные денежные обязательства перед ООО «Эврайд Транс», ООО «Арсенал Плюс», Федеральной налоговой службой в общем размере 963029 руб. 07 коп. 

В подтверждение данного обстоятельства должником представлены в материалы дела копии исполнительных листов о взыскании задолженности, постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Должник не трудоустроен, на учете в службе занятости не состоит.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости, должнику принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 56,6 кв.м. по адресу: Республика Карелия, 

<

...>. 

Согласно справке Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Сегежскому району от 05.09.2022 за ФИО2 зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак К879НС10.

Как следует из справки Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 05.09.2022, справки Инспекции гостехнадзора по Сегежскому, Кемскому, Беломорскому муниципальным районам от 06.09.2022, маломерные суда, самоходная техника за должником не зарегистрированы.

ФИО2 в браке не состоит; имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей 2010, 2011, 2015, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что должником, прекратившим расчеты с кредиторами, представлены доказательства невозможности исполнения денежных обязательств перед кредиторами по причине неплатежеспособности.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс», изложенные в отзыве, судом отклоняются. 

Наличие у должника признаков неплатежеспособности подтверждается материалами дела. При этом добросовестность должника не имеет значения при определении наличия оснований для признания должника банкротом. Недобросовестное поведение может являться основанием для неосвобождения гражданина от обязательств в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Таким образом, заявление ФИО2 о признании его банкротом суд признает обоснованным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В силу абзаца 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве суд отказывает в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае противоречия его условий Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. 

Прожиточный минимум, установленный постановлением Правительства Республики Карелия от 28.11.2022 № 640-П, по Республике Карелия, кроме северной части, составляет: 19 291 руб. для трудоспособного населения, 15 220 руб. для пенсионеров, 17 167 руб. для детей.

Принимая во внимание отсутствие у должника источника дохода, установленный размер прожиточного минимума, сумму задолженности и имущественное положение должника, наличие на иждивении у должника четверых несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что утверждение плана реструктуризации долгов невозможно. 

Учитывая заявленное должником ходатайство и установленные судом обстоятельства, суд полагает возможным признать гражданина ФИО2 банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Рассмотрев информацию Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО3.

В соответствии с положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25000 руб. внесены должником в депозит арбитражного суда.

Кроме того, должником перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Карелия 10000 руб. в счет погашения расходов по делу о банкротстве.

Расходы по государственной пошлине суд относит на должника. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 52, 213.2, пунктом 8 статьи 213.6, статьями 213.9, 213.24-213.26, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     Признать заявление ФИО2 о признании его банкротом обоснованным. Признать гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Надвоицы Сегежского района Карельской АССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>, адрес регистрации: Республика Карелия,  

<

...>) банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до 25 августа 2023 года.

2.     Утвердить финансовым управляющим ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1051, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 352922, Краснодарский край, г. Армавир, а/я 1500.

3.     Привлечь к участию в деле о банкротстве ФИО2 отдел опеки и попечительства по Сегежскому району (186420, Республика Карелия, 

<

...>). 

4.     Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 25 августа 2023 года в 09 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Карелия по адресу: 

<

...> а, зал № 6, тел. № 

<

***> (помощник судьи).      

5.     Обязать финансового управляющего заблаговременно представить в суд отчет с соответствующими приложениями.

6.     Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А). 

   Судья

Абакумова С.С.