АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5938/2025

25 августа 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Литвиненко, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КОДЕКС-ТехноСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 11.08.2025 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 15 час. 00 мин. 15.08.2025.

В судебном заседании принимали участие представители:

управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия – ФИО1 по доверенности от 24 октября 2024 года №70 (диплом, паспорт); ФИО2 (служебное удостоверение);

общества с ограниченной ответственностью «Кодекс-Техносервис» (посредством системы веб-конференции, после перерыва) – ФИО3 по доверенности от 05.08.2025 (диплом, паспорт).

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее – ГУ МЧС России по Республике Хакасия,  управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КОДЕКС-ТехноСервис» (далее – ООО «КОДЕКС-ТехноСервис», общество) к административной ответственности на основании части  4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование.

Представитель общества просил применить положения части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4, 2.9 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кодекс-ТехноСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 06 сентября 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю. 

Основным видом деятельности общества является производство электромонтажных работ (код по ОКВЭД 43.21).

На основании лицензии МЧС России от 20 августа 2018 года № 24-Б/00733 общество осуществляет деятельность, в том числе по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

16.05.2025 должностным лицом управления вынесено решение о проведении выездной проверки в соответствии с планом проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2025 год. Контролируемое лицо – ИП ФИО4, объект: гостиница «Мегаполис», адрес: Республика Хакасия, 

<

...> здание 12. Срок проведения проверки: с 02.06.2025 по 17.06.2025. К проведению проверки привлечены специалисты.

Проведён осмотр проверяемого объекта, о чём составлен протокол осмотра от 03.06.2025.

В ходе проверки составлены протоколы инструментального обследования от 03.06.2025 № 31(1)/8/2025, 31(2)/8/2025, согласно которым система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установленные в здании (помещениях) гостиницы «Мегаполис», находятся в неработоспособном состоянии.

По результатам плановой выездной проверки составлен акт выездной проверки от          5 июня 2025 года № 2505/0034-19/48-П/АВП, в котором  уполномоченным должностным лицом административного органа выявленные нарушения.

По итогам проведения плановой выездной проверки административным органом установлено, что между ИП ФИО4 и ООО «КОДЕКС-ТехноСервис» заключен договор от 01.01.2023 № 400/23-ТО ПС на оказание услуг по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации. Объект: здание (магазин и гостиница «Мегаполис»), расположенный по адресу: 

<

...>. Срок действия договора: один год с возможностью продления на неопределённый срок.

Телефонограммой и письмом от 10.06.2025 законный представитель общества извещён о явке 16.06.2025 для составления протокола об административном правонарушении.

16.06.2025 должностным лицом административного органа в отсутствие законного (уполномоченного) представителя общества составлен протокол № 128 об административном правонарушении, в котором зафиксированы следующие нарушения: 

1. ДИП с левой стороны у стойки продавца зала канц. Товаров не выполнил свои функции по обнаружению опасных факторов пожара;

2. ОПС «Выход» на 1-м этаже в коридоре и на 2-м этаже напротив комнаты № 7 при запуске СОУЭ не обеспечивают контрастное восприятие информации и находятся в неисправном (неработоспособном) состоянии.

В спальных помещениях на 2-м этаже в правом крыле звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают 70 дБА на уровне головы спящего человека .

На 1-м этаже в торговом зале канц. товаров звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума.

В результате испытаний автоматического контроля целостности линий связи с выносными оповещателями (ОПЗ, ОПС) СОУЭ неисправности, вызванные имитацией обрыва линий связи с выносными оповещателями (ПС, ОПЗ) СОУЭ не отобразилось на ППКОП.

Выявленные нарушения квалифицированы административным органом как допущенные обществом при осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку могут повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в случае возникновения пожара. 

Копия протокола в день его составления направлена обществу по электронной почте.

Составленный должностным лицом административного органа в отношении общества протокол об административном правонарушении с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол                                  об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 12 апреля 2012 года № 290, приказа МЧС России от 27 марта 2020 года № 217 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»; пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 года № 1128; приказа МЧС России от 05 апреля 2012 года № 176 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных ему полномочий.

Порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены, положения статей 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ выполнены. Процедура проведения проверки арбитражным судом проверена, существенных нарушений процедуры не выявлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Объективную сторону правонарушения составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии. 

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ                                           «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

        Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность                   по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

Перечень лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружения установлен соответствующим положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 года № 1128 (далее – Положение № 1128).

В силу пункта 17 Положения № 1128 предметом лицензионного контроля является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

Лицензионный контроль осуществляется путем проведения профилактических мероприятий, а также внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (пункт 13 Положения № 1128). Плановые контрольные (надзорные) мероприятия в отношении лицензиатов не проводятся (пункт 20).

В соответствии с пунктом 4 Положения № 1128  лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (подпункт «д»)

Согласно Приложению к Положению №1128 в Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включены монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 2);  монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 5).

Согласно пункту 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. 

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (части 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ)).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона, 

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ).

Статьей 51 Закона № 123-ФЗ определено, что целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.

Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 54 Закона  № 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

В соответствии с частью 4 статьи 83 Закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

В силу части 1 статьи 84 Закона № 123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов:

1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей;

2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре;

3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени;

4) включение эвакуационного (аварийного) освещения;

5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов;

6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре;

7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

Частями 3, 4, 7, 9, 10, 11 статьи 84 Закона № 123-ФЗ установлено, что пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей.

В любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта.

Системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения.

Звуковые сигналы оповещения людей о пожаре должны отличаться по тональности от звуковых сигналов другого назначения.

Звуковые и речевые устройства оповещения людей о пожаре не должны иметь разъемных устройств, возможности регулировки уровня громкости и должны быть подключены к электрической сети, а также к другим средствам связи. Коммуникации систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей допускается совмещать с радиотрансляционной сетью здания и сооружения.

Системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

В протоколе об административном правонарушении от 16.06.2025 года №128 установлено, что общество нарушило подпункт «д» пункта 4 Положения №1128, статей 83, 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеприведенных норм в здании (помещениях) гостиницы «Мегаполис» (ИП ФИО4), по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, система пожарной сигнализации, система оповещения и управления людей при пожаре, техническое обслуживание которой осуществляет ООО «КОДЕКС-ТехноСервис» на основании договора от 01.01.2023 № 400/23-ТО ПС, находятся в неработоспособном состоянии.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и установлено в ходе инструментального обследования систем пожарной автоматики (протоколы инструментального обследования от 03.06.2025 №31(1)/8/2025, 31(2)/8/2025).

В материалы дела представлены: 

- акты проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, подписанные работником ООО «Кодекс-ТехноСервис» и ИП ФИО4, от 23.05.2025, 07.04.2025, согласно которым ПС и СО работоспособны; 

- журнал регистрации работ по ТО и ППР, в котором имеются отметки о проверки систем СО и ПС 07.04.2025, 23.05.2025.

Таким образом, согласно вышеуказанным актам и журналу ПС и СО в даты 07.04.2025, 23.05.2025, являлись работоспособными. Между тем в ходе контрольного мероприятия установлена неработоспособность систем пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установленных в здании (помещениях) гостиницы «Мегаполис». 

Доказательств принятия обществом мер к приведению систем пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре до состояния полной работоспособности в материалы дела не представлено.

Предпринимателю о каких-либо сложностях при осуществлении услуг по контракту общество не заявляло.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что именно на обществе как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты предусмотренным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем. При заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо в обязательном порядке проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности.

В нарушение требований указанных выше нормативных правовых актов, общество, оказывая услуги по техническому обслуживанию установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, приняв на себя обязанность по содержанию указанных систем в рабочем состоянии, соответствующим предъявляемым требованиям, допустило несоблюдение требований в области пожарной безопасности, не обеспечило исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, чем создала угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом осмотра от 03.06.2025, протоколами инструментального обследования от 03.06.2025 № 31(1)/8/2025, 31(2)/8/2025, актом выездной проверки от 05.06.2025 №2505/003-19/48-П/АВП, протоколом от 16.06.2025 №128 об административном правонарушении, договором от 01.01.2023 № 400/23-ТО ПС.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд полагает, что  административным органом сделан правильный вывод о несоблюдении обществом требований к осуществлению лицензируемого вида деятельности, установленных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании.

ООО «КОДЕКС-ТехноСервис» не выполнило обязательные требования, предъявляемые к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности. 

Допущенные нарушения влекут за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, в связи с чем правомерно квалифицируются как грубые нарушения лицензионных требований. 

Неработоспособность системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления людей при пожаре, неизбежно приводит к несвоевременному обнаружению пожара и сообщению о возникновении пожара в пожарную охрану, к развитию пожара и его дальнейшему распространению, к непринятию своевременных мер по тушению пожара, к потере времени для эвакуации людей, то есть создает угрозу для их жизни и здоровья.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

         С учетом изложенного, в действиях общества имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности   лица   в  совершении  административного  правонарушения  осуществляется  на  основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, обществом не представлено. 

Документов, подтверждающих, что ООО «КОДЕКС-ТехноСервис» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.  

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения является установленной.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях  ООО «КОДЕКС-ТехноСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое обществу административное правонарушение на дату вынесения решения по данному делу не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от  административной ответственности, судом не установлены. Доказательства наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлены. 

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного    правонарушения   назначается   в   пределах,   установленных  законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность общества, при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением арбитражным судом не установлено. Невыполнение обществом  лицензионных требований сопряжено с угрозой жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Арбитражный суд установил, что ООО «КОДЕКС-ТехноСервис» находится в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.09.2016 – 10.07.2025 – как «Микропредприятие», с 10.07.2025, как «Малое предприятие».

Учитывая конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ может быть достигнута в данном случае путем применения к обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает необходимым назначить обществу административный штраф, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 4000 руб.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КОДЕКС-ТехноСервис»,                    г. Красноярск, к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «КОДЕКС-ТехноСервис»,                        зарегистрированному в качестве юридического лица 6 сентября 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.  

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. 

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Республике Хакасия (Главное управление МЧС России по Республике Хакасия), 

л/с 

<

***>, 

ИНН 

<

***>, КПП 190101001,

Банк:  Отделение – НБ Республика Хакасия,  

р/с 

<

***>, 

БИК 049514001, ОКТМО 95701000,

код бюджетной классификации 177 1 16 01141 01 0001 140. 

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-5938/2025.  

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                           Н.М. Зайцева