ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-3203/2018

05 марта 2019 года

г. Севастополь

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи                        Котляровой Е.Л.,

Судей                Оликовой Л.Н.,

                    Калашниковой К.Г.,

Резолютивная часть оглашена 04 марта 2019 года

Полный текст составлен 05 марта 2019 года

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца - Федерального государственного предприятия «Росморпорт» – ФИО2, представитель действует на основании доверенности № 92 АА 0381501 от 12.01.2018.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2018 года по делу №А83-3203/2018 (судья Плотников И.В.) по исковому заявлению Федерального государственного предприятия «Росморпорт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице Крымского филиала ФГУП «Росморпорт» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» о взыскании денежных средств за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2018 года исковые требования Федерального государственного предприятия «Росморпорт» в лице Крымского филиала ФГУП «Росморпорт» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» (далее – ГУП РК «Крымские морские порты») удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу Федерального государственного предприятия «Росморпорт» в лице Крымского филиала ФГУП «Росморпорт» денежные средства в размере 21 420,80 руб.

Взыскано с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу Федерального государственного предприятия «Росморпорт» в лице Крымского филиала ФГУП «Росморпорт» 2000,00 руб.

Не согласившись с принятым решением ГУП РК «Крымские морские порты» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права. Так, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при обращении в суд с исковым заявлением ФГУП «Росморпорт» в лице Крымского филиала ФГУП «Росморпорт» был избран неправильный способ защиты нарушенного права, чему суд первой инстанции надлежащей оценки не дал. Кроме того, судом первой инстанции, по мнению заявителя апелляционной жалобы, сделан ошибочный вывод в части наличия доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора. На основании изложенного выше, податель апелляционной жалобы считает, что поскольку между сторонами по делу отсутствуют договорные правоотношения, у ответчика отсутствует обязательство по оплате возникшей задолженности. Также указывает, сторонами был не соблюдён порядок установленный Законом   "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года апелляционная жалоба ГУП РК «Крымские морские порты» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2018 года по настоящему делу принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

25 февраля 2019 года в судебном заседании ФГУП «Росморпорт» в лице Крымского филиала ФГУП «Росморпорт» к материалам дела приобщен письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы, в котором просило судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобы  без удовлетворения, остальные стороны не явились,  о дате и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

Также, 25 февраля 2019 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу №А83-3203/2018 объявлен перерыв до 04 марта 2019 года.

После объявленного перерыва в судебное заседание явился представитель ФГУП «Росморпорт» в лице Крымского филиала ФГУП «Росморпорт», который поддержал изложенные ранее доводы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец оказывал услуги лоцманской проводке судов Филиалу ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт»  11.04.2017, 24.04.2017, 25.04.2017, 30.04.2017, 14.06.2017, на основании заявок ГУП РК «Крымские морские порты», что подтверждается соответствующими лоцманскими квитанциями №85, №52, №38 ,№46, №45, №47, №48, №49 (т.1, л.д. 12-20).

За фактически оказанные услуги Истец в адрес Ответчика выставил счета на оплату портовых сборов в размере 21 420,80 руб.

Факт направления счетов Ответчику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений  №299011 11 81570 3, №299011 12 56128 9.

04 октября 2017 за исх. №1251 в адрес ГУП РК «Крымские морские порты» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за предоставленные услуги в  указанном размере

Поскольку по состоянию на 28 февраля  2018 года счета на оплату портовых сборов в размере  21 420,80 руб. оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 86 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что в морском порту и на подходах к нему взимаются плата за оказание услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, обеспечению безопасности мореплавания и сбор на строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности (далее - портовые сборы).

В соответствии со статьей 19  Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ  портовые сборы, за исключением сбора на строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности, подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту.

Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (часть 4 статьи 19 Закона N 261-ФЗ).

В морском порту Ялта в спорный период взыскивался корабельный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта сборы (Приказ Минтранса России от 31.10.2012 N 387 (ред. от 06.11.2014) "Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации»).

Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (часть 5 статьи 19 Закона N 261-ФЗ).

Правила применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации установлены приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.03.2016 N 223/16 "Об утверждении правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил  портовые сборы уплачивают российские и иностранные судовладельцы или уполномоченные ими лица за заход судна в порт, выход судна из порта, а также проход судном акватории порта транзитом.

Оплата услуг осуществляется в соответствии с утвержденными Приказами Федеральной антимонопольной службы России ставками портовых сборов для ФГУП "Росморпорт".

Судебная коллегия соглашается с квалификацией суда первой инстанции в части того, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями статьи  779 ГК РФ.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Счета на оплату портовых сборов, за оказание лоцманской проводки, получены ответчиком, возражения относительно  суммы выставленных счетов не заявлено. Факт оказания услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В связи с тем, что между сторонами по делу договор оказания услуг заключен не был, условия оплаты между ними также согласованы не были, суд первой инстанции правомерно применил положения  части второй статьи 314 ГК РФ,  в соответствии с которыми обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Доказательств оплаты портовых сборов за оказанные истцом услуги в период с  11.04.2017 по  14.06.2017  ответчиком не представлено.

В связи с этим, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме  21 420,80 рублей.

Ссылки заявителя на обязательное заключение контракта в соответствии с положениями ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»            (далее Закон №44-ФЗ)  не принимаются судебной коллегией  по следующим основаниям.

 Согласно статье 15 Закона №44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

  В соответствии с п/п 1 п. 2.1. настоящей статьи Закона № 44-ФЗ государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением: закупок федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, осуществляемых без использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на осуществление на территории Российской Федерации капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и (или) на приобретение на территории Российской Федерации объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации.

 В  рассматриваемом споре,  истец ФГУП «Росморпорт» в лице Крымского филиала ФГУП «Росморпорт» входит в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2016 г. N 2931-р, на основании  внесения дополнений Распоряжением Правительства РФ от 27.06.2017 N 1340-р. 

 Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что поскольку в данном случае между сторонами сложились правоотношения по оказанию лоцманских услуг, не направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, обязательное заключение контракта в соответствии с положениями  Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не требуется. 

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о неправильном избрании истцом способа защиты нарушенного права, судебная коллегия указывает, что в соответствии положениями статьи 12 ГК РФ, такой способ защиты как взыскание задолженности является допустимым и в данном случае, избран верно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2018 года по делу №А83-3203/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Е.Л. Котлярова

Судья                                                                                                                  Л.Н. Оликова

Судья                                                                                                         К.Г. Калашникова