Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-308499/19-48-1821

17 февраля 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАНДИНАВИЯ" (162614 ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЧЕРЕПОВЕЦ ПРОСПЕКТ ЛУНАЧАРСКОГО ДОМ 22 ПОМЕЩЕНИЕ Н3, ОГРН: 1163525089650, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2016, ИНН: 3528260034)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЦ-ПРОЕКТ" (109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИКОЛОЯМСКАЯ, ДОМ 43, КОРПУС 4, ПОМЕЩЕНИЕ 1/КОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 344 560 руб. 00 коп., о взыскании процентов за период с 23.07.2019 по 20.10.2019 в размере 6 074 руб. 64 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 344 560 руб. 00 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 20.10.2019 в размере 6 074 руб. 64 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации  по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск не представлен.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство от истца об изготовлении судом мотивированного решения суда.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 159, 229 АПК РФ и удовлетворено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец  23 июля 2019 г. ООО «СКАНДИНАВИЯ» без правовых оснований произвело перечисление денежных средств в размере 344 560,00 рублей на счет ООО «Коммерц-Проект» согласно платежному поручению № 31190 от 23.07.2019 г. Договорных отношений между ООО «СКАНДИНАВИЯ» и ООО «Коммерц-Проект» нет, поставка товара не осуществлялась. Оплата указанных денежных средств осуществлена в отсутствие правового основания.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела письменные доказательства  приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, что денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 311190 от 23.07.2019г. являются ошибочными, так как в назначении платежа в данном платежном поручении указано «предоплата согласно договора, за дверные блоки». Тогда как сам договор на основании которого произведена истцом предоплата суду не представлен.

Суд приходит к выводу, что не подтвержденного никакими документами довод истца о том, перечисление спорных денежных средств являются без основановательными, без предъявления договора, счетов, книги учета покупок, а также иной бухгалтерской документации (баланс, форма 19Н и т. п.), в которой  числится задолженность, указанная в иске и не может служить надлежащим доказательством наличия долга, поскольку заявленный размер долга не подтвержден никакими документами (ст. 65 АПК РФ). 

То, что ответчик не опроверг доводы истца, а также не представил ответ на претензию,  не может считаться признанием иска с учетом норм АПК РФ о признании иска с учетом того, что почтовое извещение возвращено в суд без вручения ответчику.

В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что требования истца не подтверждены никакой финансово - хозяйственной документацией, являющейся основанием для перечисления денежных средств и анализа сделок. При этом само по себе, без предъявления фактических доказательств по договору и даже бухгалтерской документации, в которой согласно иску числится задолженность,  не может служить допустимым доказательством наличия долга, поскольку не подтвержден никакими документами (ст.68 АПК РФ). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, так как истец не доказал документально факт наличия безосновательного перечисления денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

В соответствии со ст.65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с отказом в  требовании о взыскании основного долга, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат рассмотрению, поскольку является акцессорным требованием, в котором судом отказано на основании вышеизложенных обстоятельствах по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307-310 ГК РФ,  ст. ст. 4, 65, 69, 110,  123, 124,  167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

       Судья              И.Ю. Бурмаков