АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                                 Дело № А11-1473/2023

«10» апреля 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2024. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 10.04.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой М.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ул. Пятницкая, д. 12, стр. 1, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «В.Т.К. БИЗНЕСЛОГИСТИКА» (пер. Спортивный, д. 10, г. Судогда, Владимирская область, 601352; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 82 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие: от истца и от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «В.Т.К. БИЗНЕСЛОГИСТИКА» (далее – ООО В.Т.К. БИЗНЕСЛОГИСТИКА», ответчик, страхователь) о взыскании 82 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие одновременной выплаты страхового возмещения по КАСКО и ОСАГО в связи с наступлением страхового случая.

Определением суда от 21.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 10.04.2023 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 24.04.2023 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кашликова Ильи Вячеславовича на судью Тихонравову Оксану Геннадьевну.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.03.2024.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

24 апреля 2021 года в 22 часа 10 минут на пер. Спортивный, около дома 10, в г. Судогда  автомобиль марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ООО «В.Т.К. Бизнеслогистика», под управлением водителя ФИО1 при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство 732730-5 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ООО «В.Т.К. Бизнеслогистика», под управлением водителя ФИО2.

Согласно полису страхования автотранспортных средств АС147453763 «АВТОКАСКО» владельцем автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> является общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль». 

На основании договора лизинга от 03.09.2020 № 15701-КЗН-20-АМ-Л, заключенного между ООО «Альфамобиль» (лизингодателем) и ООО «В.Т.К. Бизнеслогистика» (лизингополучателем) ответчику передано транспортное средство 732730-5 государственный регистрационный знак 

<

***>, 2020 года выпуска.

В случае частичного повреждения имущества выгодоприобретателем является лизингополучатель в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя при отсутствии задолженности по договору лизинга. 

В результате данного ДТП автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в АО «СК «Астро Волга» (страховой полис РРР5041886436) 

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2021, ФИО1 совершил наезд на стоящее транспортное средство.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства на момент ДТП был застрахован  в АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис ННН 3019940242).

Страхователь (потерпевший) сообщил страховщику о наступлении страхового случая и потребовал выплаты страхового возмещения.

АО «СК «Астро-Волга» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ООО «В.Т.К. Бизнеслогистика» по платежному поручению от 14.05.2021 № 46067 страховое возмещение в сумме 82 000 рублей.

Кроме того, 29.04.2021 ответчик на основании полиса страхования автотранспортных средств АС147453763 «АВТОКАСКО» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о направлении поврежденного автомобиля для ремонта на СТОА.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем. На основании заявления о возмещении убытков страховая организация выдала направление на ремонт на СТОА,  на основании документов (акта осмотра транспортного средства от 29.04.2021,  счета  на оплату от 19.10.2021 № КУВ0000250, заказа-наряда от 19.10.2021  № КУВ0001224, распорядительного письма ООО «Альфамобиль») выплатило обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТракт Владимир», организации, производившей ремонт автомобиля, страховое возмещение убытков в сумме 127 455 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2021  № 119207.

В порядке суброгации истец обратился к страховщику лица, причинившего вред, с претензией о возмещении ущерба, в удовлетворении которого АО «СК «Астро-Волга» отказало, сообщив, что по страховому случаю им произведена выплата потерпевшему в сумме 82 000 рублей.

19.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неосновательное обогащение в сумме 82 000 рублей, полученное  в виде страховой выплаты из различных источников, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно пунктам 1, 2 статьи  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В порядке части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

На основании пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт получения ответчиком денежных средств, подтверждаются материалами дела (договорами, платежными поручениями, претензией), ответчиком не опровергнуты. 

Доказательств возврата излишне выплаченных денежных средств в материалы дела ответчиком не представлены

Судом первой инстанции установлено, что реализуя свое право на страховое возмещение ответчик фактически получил страховую выплату в рамках договора ОСАГО от АО «СК «Астро-Волга» не сообщив об этом истцу, а также страховую выплату от истца по договору КАСКО, что лишило последнего права суброгационного требования, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в результате получения страхового возмещения в большем размере.

Действующее законодательство не предусматривает одновременного осуществления страховщиками выплат по договорам КАСКО и ОСАГО одному и тому же потерпевшему в пределах лимита каждого из договоров.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 82 000 рублей неосновательного обогащения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В.Т.К. БИЗНЕСЛОГИСТИКА», Владимирская область, г. Судогда, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, денежные средства в сумме 82 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3280 рублей. 

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 О.Г. Тихонравова