Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81624/2023

26 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Транспортная компания "Рид" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОХОЛДИНГ" 

о взыскании 1 310 000 руб. задолженности  по договору  на перевозку грузов от 07.01.2022, 65 500 руб. договорной неустойки, 26 755 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 80 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

 

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 14.12.2023 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Транспортная компания "Рид" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОХОЛДИНГ»  о взыскании 1 310 000 руб. задолженности  по договору  на перевозку грузов от 07.01.2022, 65 500 руб. договорной неустойки, 26 755 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 80 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 29.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседание на 05.10.2023.

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

07.01.2022 года между ООО «Газэнергохолдинг» и ООО «Экспо-Маркет» заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №011322, в соответствии с п. 1.1. которого перевозчик обязуется доставлять грузовыми автотранспортными средствами вверенный ему для перевозки заказчиком груз по маршрутам, согласованным сторонами, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную договором плату. 

Согласно п. 3.2. договора, при предъявлении оказанных услуг за отчетный период заказчику перевозчик выписывает счет-фактуру/УПД за оказанные услуги и акт выполненных работ/УПД. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта выполненных работ/УПД подписывают Акт/УПД и направляют один экземпляр перевозчику либо направляют мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков оказанных услуг и сроков их устранения. В соответствии с п. 3.4. договора, перевозимый по договору груз оплачивается заказчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ / УПД. 

Перевозчик исполнял договорные обязательства по перевозки грузов, что подтверждается подписанными со стороны заказчика универсальными передаточными документами №56 от 10.01.2022г., №57 от 10.01.2022г., №58 от 12.01.2022г., №59 от 20.01.2022г. 

В нарушение п. 3.4. договора заказчик не исполнил обязательства по оплате за перевозимый груз. 

20.11.2022г. между ООО ТТК «РИД» (новый кредитор, цессионарий) и ООО «ЭКСПО-МАРКЕТ» (цедент) был заключен договор уступки требования (цессии) №20/11-01, в соответствии с которым права требования по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 011322 от 07.01.2022г., в том числе по универсальному передаточному документу №56 от 10.01.2022г., по универсальному передаточному документу №57 от 10.01.2022г., по универсальному передаточному документу №58 от 12.01.2022г., по универсальному передаточному документу №59 от 20.01.2022г. перешли к ООО ТТК «РИД» (истец), о чем ООО «ГАЗЭНЕРГОХОЛДИНГ» было извещено путем направления уведомления №09/06-01 от 09.06.2023г.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность в сумме 1 310 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Из анализа представленных истцом документов следует, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора перевозки груза, в связи с чем применению подлежат нормы главы 40 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов. 

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, Неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами. 

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил. 

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Факт исполнения истцом обязательств по договорам подтверждается заявками на оказание услуг, транспортно-сопроводительными документами.

Доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком не представлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что факт исполнения обязательств ответчиком документально не подтвержден.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п .4.5 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты автотранспортных услуг перевозчик вправе потребовать неустойку в размере 0,01 % от суммы задержанного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, всего не более пяти процентов от суммы задолженности.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным,  размер неустойки  по состоянию на 24.08.2023 составил 65 500 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Обществом также заявлено требование о взыскании 80 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение факта несения заявленных к взысканию судебных расходов Обществом были представлены в материалы дела соответствующие доказательства, в том числе договор на юридических услуг от 06.06.2023, платежное поручение, подтверждающая оплату по договору на оказание правовых услуг.

Из материалов дела усматривается, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов Общества, относимость этих расходов к конкретному судебному делу, факт их несения последним документально подтвержден.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, объем подготовленного представителем истца материала (документов) при рассмотрении настоящего дела, оценив объем и сложность фактически выполненных представителем заявителя юридических услуг, оказанных в рамках договора на оказание правовых услуг от 06.06.2023, платежное поручение, их необходимость и разумность, характер спора и сложность дела, количество временных затрат квалифицированного специалиста на выработку правовой позиции в рамках настоящего спора, суд полагает, что сумма судебных издержек  подлежит удовлетворению в размере 80 000 руб. 00 коп., является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОХОЛДИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «РИД» 1 310 000 руб. задолженности  по договору  на перевозку грузов от 07.01.2022, 65 500 руб. договорной неустойки, 26 755 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 80 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                        Суворов М.Б.