АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11063/2025

05 декабря 2025 года

г. Ижевск

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Городиловым Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» имущество, а именно:

- Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, к/н 18:03:015025:5, площадь 1123.00 кв. м.;

- Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, к/н 18:03:015025:132, площадь 182.20 кв.м.;

- Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, к/н 18:03:015025:151, площадь 88.20 кв.м.,

участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили,

установил:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России старший лейтенант внутренней службы ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» с требованием обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» имущество, а именно:

- Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, к/н 18:03:015025:5, площадь 1123.00 кв.м.;

- Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, к/н 18:03:015025:132, площадь 182.20 кв.м.;

- Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, к/н 18:03:015025:151, площадь 88.20 кв.м.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующие в деле лица считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Удмуртской Республике Главного Межрегионального Управления ФССП России находится исполнительное производство № 64205/25/98018-ИП от 14.04.2025 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Аккорд». Остаток долга по исполнительному производству составил 39 039 руб. 19 коп.

В ходе названного исполнительного производства установлено принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество:

- Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, к/н 18:03:015025:5, площадь 1123.00 кв.м.;

- Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, к/н 18:03:015025:132, площадь 182.20 кв.м.;

- Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, к/н 18:03:015025:151, площадь 88.20 кв.м.

В отношении названного имущества судебным приставом-исполнителем 15.04.2025 наложен арест (произведена опись имущества).

Длительное неисполнение требований исполнительных документов, отсутствие иного имущества должника, за счет которого можно удовлетворить требования исполнительного документа, послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Законом об исполнительном производстве, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству, и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также принятия судебным приставом-исполнителем мер по отысканию иного имущества, подтвержден материалами дела и должником не оспорен и не опровергнут (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому, по общему правилу, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю, в том числе, в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе сведения, представленные судебным приставом, согласно которым задолженность ответчика по исполнительному производству составила 39 031 руб. 19 коп., принимая во внимание тот факт, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности перед взыскателем (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, приостановлении исполнительного производства, должник не обращался, сведений о наличии иного имущества, за счет которого возможно было бы погасить задолженность, в том числе путем обращения взыскания, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что требование об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий обществу, подлежит удовлетворению.

При этом в отношении зданий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельные участки, а для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решения суда не требуется.

С учетом абзаца шестого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего недопустимость отчуждения по отдельности земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих одному лицу, соответствующие действия по совместной одновременной реализации указанных объектов после получения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок производятся непосредственно судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции.

Таким образом, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Обратить взыскание на принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «АККОРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 18:03:015025:5.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АККОРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50000 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья	А.Ю. Мельников