Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13300/2017

г. Челябинск

24 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыхиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз Эвристика Профит», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Энергия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании 48 240 руб. 03 коп.

при неявке сторон в судебное заседание, 

                                          УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз Эвристика Профит" (далее – истец, ООО "Союз Эвристика Профит") 19.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Энергия" (далее – ответчик, ООО "Завод Энергия") о  взыскании  51 392 руб. 27 коп., в том числе 44 520 руб. основного долга, 3 720 руб. 03 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2016г. по 21.05.2017г., убытки в связи с расходами по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. и почтовыми расходами по направлению претензии в размере 152 руб. 24 коп. и искового заявления в размере 175 руб. 19 коп., взыскание процентов проводить до момента фактического исполнения обязательства.

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились (л.д. 33-40).

В соответствии со ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Рассмотрение дела произведено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исковые требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар по универсальным передаточным документам №300 от 06.05.2016, №469 от 06.07.2016, №508 от 18.07.2016 (л.д.9-11) на сумму 161 274 руб.

Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 28.09.2016 ответчиком товар оплачен в сумме 116 754 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 44 520 руб.(л.д.15).

Поскольку ответчиком не оплачена задолженность в размере 44 520 руб. истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Документом, подтверждающим прием-передачу товара, являются универсальные передаточные документы, согласно которым товар принят представителем ответчика по доверенности, что подтверждается подписью представителя и доверенностью (л.д.12-14).

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истцом доказана задолженность на сумму 44 520 руб., которая на момент рассмотрения иска  ответчиком не оплачена. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На момент рассмотрения спора ответчиком долг за поставленный товар не оплачен, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 44 520 руб. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ обществом «Завод Энергия» доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме не представлено, ответчик не воспользовался процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку получение товара ответчиком подтверждается первичными документами (универсальными передаточными документами), в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере  44 520 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2016 по 21.05.2017 в размере 3 720 руб. 03 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии со ст. 395, 486 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 ГК РФ исковые требования в части взыскания процентов в сумме 3 720 руб. 03 коп., а также в части продолжения начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 44 520 руб. с 22.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает судебные расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем. 

Для составления искового заявления к ООО «Завод Энергия» о взыскании  44 520 руб. истец обратился к ИП ФИО1

ИП ФИО1 оказал услуги по составлению искового заявления, который приняты истцом по акту об оказании юридических услуг (л.д.21) на сумму 3 000 руб. (л.д.20).

Заявитель оплатил оказанные услуги в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением №170 от 18.05.2017, приобщённым к материалам дела (л.д. 22). 

Таким образом, заявителем доказан факт выполнения представителями услуг, несения расходов на оплату данных услуг, их размер.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 4 статьи 71 АПК РФ). 

Учитывая вышеизложенное суд считает разумной сумму оплаты услуг представителя в размере 3 000 руб. по составлению искового заявления.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов по направлению искового заявления и претензии ответчику в сумме 327 руб. 43 коп.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Статьями 125, 126 АПК РФ предусмотрены требования к подаче искового заявления в суд, к которым в том числе относятся представление доказательств направления искового заявления ответчику (п.2 ст. 126 АПК РФ), досудебной претензии (п.7 ст. 126 АПК РФ).

Исходя из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом в подтверждения несения указанных расходов представлены почтовые квитанции о направления искового заявления и требования об оплате задолженности на сумму 152 руб. 24 коп. (л.д.18) и 175 руб. 19 коп. (л.д.6).

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, истцом подтверждены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, и подлежат взысканию с ответчика, а не в качестве убытков.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 48 240 руб. 03 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000  руб. 

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 2 056 руб. (л.д.8), поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 2 000 руб. 

Истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 56 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Эвристика Профит» задолженность в размере 44 520 руб., проценты в сумме 3 720 руб. 03 коп., продолжить начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 44 520 руб. с 22.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 930 руб., судебные издержки в сумме 3 327 руб. 43 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союз Эвристика Профит» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 126 руб., уплаченную платежным поручением №168 от 18.05.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.