428/2019-82007(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-19288/2019

г. Челябинск

25 декабря 2019 года

Дело № А07-37955/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Калиной И.В., судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2 на определение Арбитражного суда  

Республики Башкортостан от 22.11.2019 по делу № А07-37955/2019 о принятии  

заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом).  

ФИО3 15.11.2019 обратился в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным  (банкротом), в котором просил ввести в отношении него реализацию  имущества гражданина, привлечь к участию в деле органы опеки и  попечительства, расположенные по месту регистрации несовершеннолетних  детей должника, утвердить финансового управляющего из числа членов Союза  «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих «Альянс управляющих»».  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  22.11.2019 заявление ФИО3 принято к производству,  возбуждено производство по делу о банкротстве должника.  

ФИО2, не согласившись с принятым судебным  актом, направила в апелляционный суд жалобу, в которой просит отменить  определение суда от 22.11.2019.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 ссылается  на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан  от 12.09.2017 по делу № 2-5466/2017, которым с должника в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 682 534 руб. 41 коп. На основании  данного судебного акта возбуждено исполнительное производство, по  состоянию на 03.12.2019 задолженность по исполнительному производству  составляет 681 612 руб. 12 коп. Таким образом, должник на протяжении более  

двух лет уклоняется от оплаты задолженности, обращение с заявлением о  банкротстве, по мнению Хисамовой Э.Р., подано должником в целях избежания  обязательств по оплате задолженности, что является злоупотреблением правом.  Кроме того, заявитель считает, что должник должен был обратиться с  заявлением о своем банкротстве в срок, не превышающий 30 дней с момента  принятия судебного акта от 12.09.2017.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 24.12.2019.  

Судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приобщены к материалам дела дополнительные  доказательства, поступившие вместе с апелляционной жалобой -  исполнительный лист по делу № 2-5466/2017, решение Кировского районного  суда города Уфы Республики Башкортостан от 12.09.2017 по делу № 2- 5466/2017; отказано в приобщении к материалам дела заявления о признании  банкротом, так как имеется в материалах дела.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в  судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не  обеспечили.  

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников  арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность и обоснованность определения от  22.11.2019, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для его отмены.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина  банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину в совокупности составляют  не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2  статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в  случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких  кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных  обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном  объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности  в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее  тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.  

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его  банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей  в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам  неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2  статьи 213.4 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного  суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с  соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, в заявлении о  признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес  саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть  утвержден финансовый управляющий.  

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому  управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения  финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о  банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.  

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить  гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения  финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по  рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.  

О принятии заявления о признании должника банкротом судья  арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты  поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 42  Закона о банкротстве).  

Требования, предъявляемые к заявлению должника, указаны в статье 37  Закона о банкротстве. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье  38 Закона о банкротстве.  

Из заявления ФИО3 следует, что у него имеется задолженность  перед кредиторами более 1 595 669 руб. 30 коп.  

Заявление ФИО3 соответствует требованиям статей 37, 38 Закона  о банкротстве, статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Таким образом, требования законодателя на данном  этапе соблюдены, а потому суд первой инстанции обоснованно принял  заявление к производству и назначил судебное заседание для рассмотрения  

обоснованности заявленного требования на предмет введения соответствующей  процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Доводы ФИО2 о недобросовестном поведении должника, в том  числе уклонении от оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции  отклоняет, поскольку указанный довод не входит в предмет исследования в  рамках настоящего вопроса.  

Судебная коллегия отмечает, что сама по себе реализация гражданином  права на подачу заявления о признании должника банкротом не может быть  расценена в качестве злоупотребления правом со стороны должника, поскольку  в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

При этом злоупотребление гражданином правом на обращение в суд с  заявлением о признании его банкротом в рассматриваемом случае не может  быть установлено на стадии разрешения судом первой инстанции вопроса о  принятии заявления о признании должника банкротом. Приведенные подателем  жалобы доводы, касающиеся недобросовестности ФИО3, могут быть  заявлены и подлежат оценке при рассмотрении судом первой инстанции  обоснованности заявления должника о признании его банкротом.  

Также кредиторы должника не лишены возможности заявлять доводы о  недобросовестности действий должника на любой стадии дела о банкротстве  должника, а также заявить о неприменении в отношении должника правил об  освобождении от исполнения обязательств в целом или определенных  обязательств при рассмотрении судом вопроса о завершении реализации  имущества должника.  

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что пунктом 5 статьи 213.28  Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим  платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате  заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о  взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с  личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина,  сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по  делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах нарушений прав и законных интересов  подателя жалобы принятием судом первой инстанции заявления ФИО3  о признании его банкротом судом апелляционной инстанции не усматривается.  

На основании вышеизложенного, определение суда отмене, а  апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Исходя из пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснений, данных  в пункте 35.2. постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о  банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в  арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со  дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной  инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое  является окончательным; при этом пересмотр постановления суда  апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках  такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка  возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.  Данный порядок распространяется на определения о принятии заявления о  признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных  жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2019  по делу № А07-37955/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 - без удовлетворения.  

Председательствующий судья И.В. Калина 

Судьи: Ю.А. Журавлев 

А.А. Румянцев