ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5135/2024

г. Красноярск

22 августа 2024 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28.05.2024 по делу № А33-5135/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения» (далее – истец, ООО «Инфраструктурные решения») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь») об обязании в течение календарного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.5934.22 от 07.06.2022, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя объекта «Базовая станция/оборудование сотовой связи», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, автодорога пр-т им. газеты «Красноярский рабочий» от ул. Корнетова до ул. Фестивальной, кадастровый номер земельного участка 24:50:0000000:1528, в точке присоединения:

I точка присоединения: максимальная мощность 15 кВт.

Опора (0,4)                   Проектируемая

Линия (0,4)                   КВЛ 0,4 кВ ТП 792 Л-5

ТП                                 ТП 792

ПС                                 ПС № 119 «Мичуринская» 110/6 кВ

Основной источник питания: ПС № 119 «Мичуринская» 110/6 кВ

Резервный источник питания: отсутствует.

- в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует;

- включая мероприятия согласно Техническим условиям № 8000502810:

- выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

- строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в пункте № 7 настоящих ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом;

- определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП 0,4 кВ;

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442);

- взыскать судебную неустойку в размере по 10 000 рублей за каждый день просрочки в случае несвоевременного исполнения судебного акта по истечении календарного месяца со дня вступления в законную силу по день фактического исполнения;

- взыскать с ответчика неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.5934.22 от 07.06.2022 г. за период с 09.12.2022 по 15.02.2024 в размере 24 291,39 рублей, а с 16.02.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 55,97 рублей за каждый день просрочки.

Решением суда от 28.05.2024 иск удовлетворен частично; на ответчика возложена обязанность исполнить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.5934.22 от 07.06.2022, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя объекта «Базовая станция/оборудование сотовой связи», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, автодорога пр-т им. газеты «Красноярский рабочий» от ул. Корнетова до ул. Фестивальной, кадастровый номер земельного участка 24:50:0000000:1528, в точке присоединения:

I точка присоединения: максимальная мощность 15 кВт.

Опора (0,4) Проектируемая

Линия (0,4) КВЛ 0,4 кВ ТП 792 Л-5

ТП ТП 792

ПС ПС № 119 «Мичуринская» 110/6 кВ

Основной источник питания: ПС № 119 «Мичуринская» 110/6 кВ

Резервный источник питания: отсутствует,

- в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует;

- включая мероприятия согласно Техническим условиям № 8000502810:

- выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

- строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в пункте № 7 настоящих ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом;

- определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП 0,4 кВ;

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

С публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, взыскана судебная неустойка в размере 1 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, а также 24 291,39 рублей неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.5934.22 от 07.06.2022 за период 09.12.2022 по 15.02.2024, а с 16.02.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 55,97 рублей за каждый день просрочки, а также 8 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; во взыскании судебной неустойки в остальной сумме отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, увеличив срок для исполнения обязательств по договору технологического присоединения до 6 месяцев, снизить размер судебной неустойки до 100 рублей в день, а договорной неустойки до разумного предела.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 08.07.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального и норм материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен типовой договор № 20.2400.5934.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.06.2022, согласно пункту 1.1. которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Согласно пункту 3 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Базовая станция/оборудование сотовой связи», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, г Красноярск, Ленинский район, автодорога пр-т им. газеты «Красноярский рабочий» от ул. Корнетова до ул. Фестивальной, кадастровый номер земельного участка 24:50:0000000:1528.

В силу пунктов 5, 6, 24 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

В соответствии с пунктами 11, 13 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2021 № 99-э с изменениями, внесенными Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 04.02.2022 № 5-э, от 25.02.2022 № 9-э и составляет 22 388,38 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 3 731,40 рублей Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 % платы за технологическое присоединение в размере 2 238,84 рублей, в том числе НДС 20 % в сумме 373,14 рублей вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета сетевой организацией; 30 % платы за технологическое присоединение в размере 6 716,51 рублей, в том числе НДС 20 % в сумме 1 119,42 рублей вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора; 20 % платы за технологическое присоединение в размере 4 477,68 рублей, в том числе НДС 20 % в сумме 746,28 рублей вносятся в течение 180 календарных дней со дня заключения договора; 30 % платы за технологическое присоединение в размере 6 716,51 рублей, в том числе НДС 20 % в сумме 1 119,42 рублей вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения; 10 % платы за технологическое присоединение в размере 2 238,84 рублей, в том числе НДС 20 % в сумме 373,14 рублей вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 20 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Из материалов дела следует, что счет оплачен истцом 07.06.2022 в соответствии с платежным поручением от 07.06.2022 № 1040 на сумму 22 388,38 рублей.

В технических условиях согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для технологического присоединения к электрическим сетям: на заявителя возложены обязанности по пункту 11, а на сетевую организацию по пункту 10.

Поскольку в установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не были выполнены, после направления ответчику претензии истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также – Правила № 861).

В силу пунктов 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Как следует из пункта 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.5934.22 от 07.06.2022, пункта 13 технических условий № 8000502810 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (пункт 24).

Поскольку счет оплачен истцом 07.06.2022 в соответствии с платежным поручением № 1040 на сумму 22 388,38 рублей, то договор считается заключенным с указанной даты.

Таким образом, предусмотренный договором срок для осуществления технологического присоединения истек 08.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению по условиям договора составляет 6 месяцев (пункт 6 договора). Однако на момент разрешения спора по существу мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не исполнены, при этом истцом свои обязательства по оплате выполнены. Фактическое присоединение к электрическим сетям, ввод от комплекса прибора учета, который должен быть установлен ответчиком, до энергопринимающих устройств не могут быть выполнены истцом до даты выполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Истцом за период с 09.12.2022 по 15.02.2024 начислена договорная неустойка за нарушение обязательств в сумме 24 291,39 рублей, с 16.02.2024 истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 55,97 рублей за каждый день просрочки. Расчет договорной неустойки произведен истцом исходя из значения, равного 0,25 процента от указанного размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности искового требования о взыскании договорной неустойки за период с 09.12.2022 по 15.02.2024, удовлетворил требование истца в размере 24 291,39 рублей, а также удовлетворил требование истца о взыскании договорной неустойки с 16.02.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 55,97 рублей за каждый день просрочки.

Между тем, в силу абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка равная 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Это же следует из пункта 20 договора.

Несмотря на то, что данное ограничение периода начисления неустойки в обжалуемом решении несколько раз воспроизведено, оно применено судом не было.

Как следует из пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

При таких обстоятельствах начисление договорной неустойки с 10.12.2023 является необоснованным, период начисления неустойки начинается с 09.12.2022 и ограничен этой же датой следующего года – 09.12.2023.

Надлежащим расчетом неустойки за период с 09.12.2022 по 09.12.2023 является следующий расчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

22 388,38

09.12.2022

09.12.2023

366

22 388,38 ? 366 ? 0.25%

20 485,37 руб.

Итого:

20 485,37 руб.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 09.12.2022 по 09.12.2023 в размере 20 485,37 рублей. В остальной части следовало отказать.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера договорной неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, отказывает в применении статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательства несоразмерности начисленной истцом неустойки по договору, с учетом суммы неисполненных в срок обязательств и длительного периода просрочки исполнения обязательств, ответчиком не представлены. Заключая спорный договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,25%), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции считает взысканную судом сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательства. Кроме того, неустойка ограничена годичным периодом и не может его превышать, несмотря на дальнейшую просрочку ответчика.

Указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера договорной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, которые явились причиной неисполнения договора и которые указывают на отсутствие у ответчика возможности исполнить решение в установленный месячный срок: сложное финансовое положение ответчика; санкции и ограничения, действующие с марта 2020 года по настоящее время; удорожание материалов и отказ поставщиков от исполнения обязательств по поставке товарно-материальных ценностей; необходимость прокладки воздушной линии в плотной городской застройке; отсутствие обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров технологического присоединения.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению спорных обязательств. В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не относятся нарушение обязанностей контрагентами должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы ответчика о наличии у него обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору технологического присоединения, а также наличии оснований для установления иного срока исполнения решения носят голословный характер, каких-либо доказательств в обоснование заявленных доводов ответчик не представил.

Более того, перечисленные ответчиком обстоятельства представляют собой нормальный риск хозяйственной деятельности, они не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность. Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами права, ответчик, как профессиональный участник рынка, взял на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ являются неотъемлемо частью коммерческой деятельности сетевой организации.

В соответствии с материалами дела ответчик является сетевой организацией, то есть специализированной организацией в области электроснабжения, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Так по данным Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица с 04.07.2005, основными видом его деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям.

Учитывая указанную специфику, осведомленность ответчика о процедуре технологического присоединения, а также сопряженными с ней вопросами (привлечение подрядных организаций, проведение торгов, согласование с надзорными органами и т.д.), ответчик мог предусмотреть риск возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого выстроить свою модель поведения при исполнении обязательств.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению договора и (или) о неразумности, недостаточности установленного судом первой инстанции срока для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств с учетом уже допущенной просрочки исполнения обязательств по договору с декабря 2022 года.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения договорной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения судебной неустойки также отклоняются, так как принимая во внимание характер обязательства, возложенного на ответчика судебным актом, степень затруднительности исполнения судебного акта, длительность нарушения спорных обязательств ответчиком, возможность добровольного исполнения судебного акта ответчиком в установленный судом срок, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд первой инстанции, учитывая, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения к исполнению судебного акта, правомерно признал соразмерной и обоснованную судебную неустойку в размере 1 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления № 7 разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 32 Постановления № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Установленный судом первой инстанции размер судебной неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Он учитывает внесенную истцом стоимость техприсоединения, обстоятельства спора в виде длительной просрочки исполнения. Оснований для назначения судебной неустойки в меньшем размере судом апелляционной инстанции не установлено. В любое время ответчик может прекратить начисление неустойки, исполнив решение.

Учитывая срок для осуществления мероприятий, который составлял 6 месяцев и истек 08.12.2022, у суда первой инстанции не имелось оснований для предоставления ответчику такого же срока для исполнения решения суда, в связи с чем установленный судом срок - в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по делу является правильным, соответствует обстоятельствам спора и части 1 статьи 174 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2024 года (резолютивная часть вынесена 13.05.2024) по делу № А33-5135/2024 подлежит изменению в части начисления неустойки на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально сумме заявленных и удовлетворенных требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 686,66 рублей государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 470,05 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает возможным ввиду встречного характера распределяемых расходов по оплате государственной пошлины зачесть их применительно к абзацу 2 части 5 статьи 170 АПК РФ, уменьшив 6 686,66 рублей на 470,05 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2024 по делу № А33-5135/2024 в части взыскания с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 291,39 рублей неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.06.2022 № 20.2400.5934.22 за период 09.12.2022 по 15.02.2024, а с 16.02.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 55,97 рублей за каждый день просрочки, судебных расходов изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.06.2022 № 20.2400.5934.22 за период с 09.12.2022 по 09.12.2023 в размере 20 485,37 рублей, а также 6216,61 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.В. Макарцев