ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-84342/2020

27 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

/истр.4

Резолютивная часть постановления оглашена    20 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме  27 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Н.А. Морозовой,

судей  Е.В. Будариной, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-10257/2023, 13АП-10254/2023) общества с ограниченной ответственностью «РозВинПроект», общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Первомайский» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу № А56-84342/2020/истр.4, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств у общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Первомайский», общества с ограниченной ответственностью «Роза Юга», общества с ограниченной ответственностью «РозВинПроект» в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Содружество» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.10.2020 суд первой инстанции принял заявление к производству, возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 09.03.2021 (резолютивная часть от 03.03.2021) суд признал ФИО3 несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО2 – члена Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих». 

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №43 от 13.03.2021.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об истребовании у обществ с ограниченной ответственностью «Винзавод «Первомайский», «Роза Юга», «Розвинпроект» следующих документов и сведений: 

- учредительные документы обществ со всеми изменениями (устав, свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, информационное письмо об учете в ЕГРПО, постановления, распоряжения и приказы, действующие лицензии на право проведения определенных видов деятельности, сертификаты); 

- документы, подтверждающие полномочия и состав органов управления общества (контракт/трудовой договор с руководителем общества, приказы о кадровых назначениях руководителей), а также о лицах, имеющих право давать обязательные для общества указания либо возможность определять его действия; 

- список всех счетов в банках и иных кредитных учреждениях, имеющихся в настоящее время у общества с указанием реквизитов счетов и адресов банков; 

- копии последних на день представления выписок по всем счетам общества; 

- перечень арестованных счетов в банках и иных кредитных учреждениях с указанием оснований ареста (при их наличии); 

- информацию о картотеках по всем счетам общества; 

- сведения о правах общества на недвижимое имущество, транспортные средства, машины и оборудование; 

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств общества, последние инвентаризационные ведомости, акты переоценки внеоборотных активов общества (при условии проведения); 

- документы первичного бухгалтерского учета общества, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии за последние 3 (три) года. 

- справка на последнюю отчётную дату об обязательствах общества, выданных за третьих лиц; 

- сведения об обременении имущества общества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) общества (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.); 

- сведения о внутренней структуре общества, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; 

- справку о наличии задолженности работникам по заработной плате, а также гражданам, перед которыми общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; 

- сведения о дебиторской и кредиторской задолженности общества с указанием перечня дебиторов/кредиторов, а также копии вступивших в законную силу решений суда по взысканию дебиторской/кредиторской задолженности; 

- сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении общества, наложенных ограничениях (обременениях) на имущество общества, арестах денежных средств на счетах общества в банках и иных кредитных учреждениях; 

- сведения обо всех судебных делах, в которых участвует общество в настоящее время; 

- перечень имущества общества, которое было отчуждено за последние 3 (три) года; 

- копии договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества общества, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности; 

- копии отчётов по оценке имущества общества, аудиторских заключений, протоколов, заключений и отчетов ревизионной комиссии, протоколы органов управления общества, связанные с отчуждением имущества. 

Определением от 14.02.2023 суд первой инстанции заявление удовлетворил в полном объёме.

В апелляционных жалобах общества «Винзавод «Первомайский», «Розвинпроект», ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят определение суда от 14.02.2023 по настоящему спору отменить и принять по делу новый судебный акт, перейти к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции. Как указывают податели апелляционных жалоб, информацией о рассмотрении судом первой инстанции заявления финансового управляющего об истребовании сведений ООО «Винзавод «Первомайский», ООО «Розвинпроект» не располагали; часть истребуемой документации (учредительные документы общества) находится в открытом доступе и могла быть получена финансовым управляющим самостоятельно посредством направления запроса в налоговый орган по месту регистрации хозяйствующего субъекта; предоставление информации, содержащей персональные данные, коммерческую и банковскую тайны приведет к незаконному разглашению указанной информации в нарушение требований действующего законодательства.

В материалы дела 19.06.2023 от ООО «Винзавод «Первомайский» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое было отклонено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что почтовые отправления направлены судом первой инстанции по юридическим адресам ООО «Винзавод «Первомайский» (353425, Краснодарский Край, 

<

...>), ООО «Розвинпроект» (

<

...>, помещ.37), однако, не получены адресатами и возвращены отправителю ввиду истечения срока хранения (листы дела 39, 42, 40, 45). 

В такой ситуации направление судом определения от 15.12.2022 по адресам местонахождения апеллянтов, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, в силу части 4 статьи 121, части 1 статьи 122 и пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признаётся апелляционным судом надлежащим извещением о рассмотрении настоящего обособленного спора. Риск отсутствия по указанным адресам и неполучения корреспонденции лежит на упомянутых хозяйственных обществах.

При таком положении суд апелляционной инстанции не выявил совокупности условий для перехода к рассмотрению дела (обособленного спора) по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, так как со стороны суда предприняты исчерпывающие меры процессуального характера по извещению всех участников обособленного спора.

 Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в свете следующего.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. 

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Системный анализ приведенных выше норм Закона о банкротстве свидетельствует о том, что, запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Суд первой инстанции установил, что согласно сведениям ЕГРЮЛ должник с 19.09.2017 по настоящее время является участником ООО «Роза Юга» с долей в уставном капитале юридического лица в размере 10 000 руб. (100 %); с 22.08.2012 по настоящее время является учредителем (участником) ООО «Розвинпроект» с долей в уставном капитале юридического лица в размере 15 000 руб. (100 %); с 14.08.2014 по настоящее время является участником ООО «Винзавод «Первомайский», доля в уставном капитале – 10 010 000 руб. (0,5). 

Одновременно апелляционный суд принимает во внимание, что ФИО3 является директором обществ «Роза Юга» и «Винзавод «Первомайский».

Финансовый управляющий в целях исполнения возложенных на него обязанностей направлял запросы в адрес перечисленных организаций с просьбой представить сведения и документы, отражающих экономическую деятельность данных юридических лиц.

Запросы не получены ООО «Роза Юга», ООО «Розвинпроект» по адресам их местонахождения, отражённым в ЕГРЮЛ, и возвращены обратно в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений. 

ООО «Винзавод «Первомайский» получило запрос заявителя 20.10.2021, однако, оставило его без какого-либо реагирования.

Как следует из материалов дела, определением от 27.06.2022 по обособленному спору №А56-84342/2020/истр.3 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника всей имеющейся документации в отношении долей должника в уставных капиталах упомянутых юридических лиц. 

Означенный судебный акт не обжаловался в предусмотренном для этого порядке и вступил в законную силу 12.07.2022. 

Финансовый управляющий получил исполнительный лист серии ФС №037661831 от 19.09.2022 на принудительное исполнение вступившего в законную силу определения суда от 27.06.2022 по обособленному спору №А56-84342/2020/истр.3 и направил во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области для возбуждения исполнительного производства. 

До настоящего момента документы, необходимые для осуществления финансовым управляющим мероприятий по пополнению конкурсной массы, не представлены ни должником, ни ответчиками.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянтов о том, что предоставление информации, содержащей персональные данные, коммерческую и банковскую тайны приведет к незаконному разглашению указанной информации в нарушение требований действующего законодательства.

Согласно пункту 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Приведёнными нормативными положениями не ограничивается доступ финансового управляющего к сведениям, составляющим охраняемую законом тайну, а лишь вводится запрет на её разглашение, определяются правовые последствия нарушения такого запрета.

Исходя из положений статей 213.9, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, реализация прав финансового управляющего связана с необходимостью оценки рыночной стоимости доли участия должника в обществах с ограниченной ответственностью.

Запрошенные управляющим документы направлены на достоверное определение стоимости чистых активов и величины принимаемых к расчёту обязательств организаций в целях установления рыночной стоимости доли участия должника. Рыночная стоимость доли участия определяется её инвестиционной привлекательностью для неопределённого круга лиц, которые могут претендовать в процессе реализации активов должника на приобретение указанной доли, исходя из финансовых показателей обществ.

Объём истребуемой документации применительно к положениям статьи 20.3, 213.9 Закона о банкротстве соответствует целям, направленным на формирование полных сведений о правах должника и составе его имущества, будет способствовать наиболее объективной оценке стоимости имущества.

Апелляционная инстанция критически относится к суждению апеллянтов о том, что часть истребуемой документации (учредительные документы общества) находится в открытом доступе и могла быть получена финансовым управляющим самостоятельно посредством направления запроса в налоговый орган по месту регистрации хозяйствующего субъекта. Возможность самостоятельного получения финансовым управляющим сведений не исключает его право на их истребование у ответчиков. 

Приняв во внимание, что запрошенные сведения и документы необходимы финансовому управляющему для реализации возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, имеют значение для правильного и наиболее полного формирования конкурсной массы ФИО3, и финансовый управляющий не имеет возможности самостоятельно их получить в связи с необоснованным уклонением как должником, так и ответчиками в их предоставлении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство управляющего.

Суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.02.2023 по делу №  А56-84342/2020/истр.4 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

Судьи

 

Е.В. Бударина

 М.В. Тарасова