Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2689/2025

г. Благовещенск

09 июня 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенская строительная компания

– Формовочный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 81 599,92 руб.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – истец, ТУ Росимущества в Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенская строительная компания – Формовочный завод» (далее – ответчик, ООО БСК-ФЗ) о взыскании задолженности по пене по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 05.10.2005 № 160 за период с 01.07.2022 по 16.03.2023 в размере 81 599,92 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 05.10.2005 № 160.

Определением от 08.04.2025 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; определение о принятии заявления размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

30.04.2025 от ТУ Росимущества в Амурской области поступили дополнительные пояснения по делу, согласно которым истец полагает требование о взыскании пени в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497, обоснованным, с приложением расчета задолженности по пени с учетом моратория, а также расчета основной задолженности в размере 256 896, 36 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

29.05.2025 в материалы дела поступил отзыв на иск ООО БСК-ФЗ, согласно которому ответчик просит установить размер пени в сумме 12 492,81 руб. (по правилам статьи 395 ГК РФ), применив положения ст. 333 ГК РФ.

30.05.2025 в материалы дела поступили письменные возражения ТУ Росимущества в Амурской области на отзыв ответчика по делу, согласно которому истец полагает необоснованными доводы ответчика о несоразмерности предъявленных требований ввиду отсутствия доказательств такой несоразмерности, а также указывает, что истец и ответчик являются профессиональными участниками спорных правоотношений и установили размер договорной неустойки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, руководствуясь принципом свободы договора. Таким образом, полагает, что заявленная ко взысканию сумма пени соразмерна последствиям нарушенного обязательства и уменьшению не подлежит.

Все поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение от 03.06.2025 судом принято путем подписания резолютивной части решения.

06.06.2025 от ответчика, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 21.04.2005 № 264 Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области (Арендодатель) и ООО «Амурский инвестиционно-строительный трест» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 05.10.2005 № 160 (далее – Договор) в отношении земельного участка из земель поселений с КН 28:01:030007:0019, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): Амурская область, г. Благовещенск, западный промышленный район для производственной базы в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 119 716 кв. м (раздел 1 Договора).

Срок аренды по договору установлен с 21.04.2005 по 19.04.2006 (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 7.2 Договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В п. 5.3 Договора указано, что размер арендной платы пересматривается при изменении или индексации ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае определения размера арендной платы исходя из ставки земельного налога); при переводе земельных участков из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельных участков в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, условия и порядок ее перечисления определяются в соответствии с указанными нормативными актами.

Арендная плата перечисляется за каждый месяц вперед не позднее десятого числа следующего месяца (п. 5.5. Договора).

05.10.2005 стороны подписали акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:0019.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области) от 21.04.2005 № 264 между ТУ Росимущества в Амурской области и обществом с ограниченной ответственностью «Благовещенская строительная компания – Формовочный завод» было заключено Соглашение от  05.10.2005 о присоединении к договору аренды от 05.10.2005 № 160, заключенному между ТУ Росимущества в Амурской области и ООО «Амурский инвестиционно-строительный трест».

Согласно условиям указанного соглашения ООО «Благовещенская строительная компания – Формовочный завод» вступило в арендные отношения со стороны арендатора и приняло в аренду со множественностью лиц земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 28:01:030007:0019, находящийся в собственности Российской Федерации, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, западный промышленный район, для производственной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору, общей площадью 119 716 кв. м (п. 1 Соглашения).

Условиями использования участка стороны соглашения признали условия договора аренды от 05.10.2005 № 160, за исключением условия об определении арендной платы за земельный участок.

Пунктом 3 Соглашения о присоединении к договору аренды от 05.10.2005 № 160 стороны установили, что величина арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой арендатором (арендаторами) площади под зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими арендатору (арендаторам), к общей площади земельного участка и составляет 248 347,79 руб., что соответствует 28 701,51 кв.м занимаемой площади участка.

Сумма ежемесячных платежей, согласно расчету, прилагаемого к соглашению, составляет 29 801,73 руб.

05.10.2005 стороны подписали акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:0019.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.10.2010 № 28 АА 475870, уточнена общая площадь земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:0019, которая составляет 101 377 кв. м.

Письмом от 07.02.2018 № 03/360 ТУ Росимущества в Амурской области уведомило ООО «БСК-ФЗ», что в соответствии с п. 6, п. 11 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения аредной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.08.1998 г. № 135-ФЗ ТУ Росимущества в Амурской области провело мероприятия по определению рыночной стоимости права аренды за земельный участок с кадастровым номером 28:01:030007:0019. С 01.02.18 размер годовой арендной платы за весь земельный участок с кадастровым номером 28:01:030007:0019 составляет - 1 128 326,00 руб., в том числе для ООО «БСК-ФЗ» в год - 745 116,44 руб.

Величина арендной платы за участок для Арендаторов устанавливается пропорционально доли Арендаторов в землепользовании, которая исчисляется как соотношение суммы площади принадлежащих Арендаторам на праве собственности помещений в здании, расположенных на участке к общей площади всех помещений здания, расположенного на участке.

Письмом от 05.02.2020 № 28-03/1014 ТУ Росимущества в Амурской области уведомило ООО «БСК-ФЗ», об изменении размера годовой арендной платы, в связи с реконструкцией здания Административного корпуса управления ФИО1, в части изменения площади данного объекта, расположенного на земельном участке. Размер арендной платы с 27.02.2020 составляет - 476 404,48 руб.

Дополнительным соглашением от 28.07.2021 внесены изменения, в том числе в пункт 8.1 договора аренды земельного участка от 05.10.2005 № 160, согласно которому с 01.07.2021 за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Письмом ТУ Росимущества в Амурской области от 21.03.2023 № 28-03/993 арендатору было предложено оплатить возникшую задолженность по арендной плате и пеню за просрочку внесения арендных платежей в течение 10 дней со дня получения претензии.

Ответчиком была произведена оплата основного долга в размере 392 409,19 руб.

Между тем, оплата пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.07.2022 по 16.03.2023 в размере 81 599,92 руб. от ответчика не поступила, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изложенные обстоятельства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, договорная неустойка представляет собой установленную по соглашению сторон меру ответственности должника перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязанным лицом основного обязательства.

Дополнительным соглашением от 28.07.2021 в п. 8.1 договора аренды земельного участка от 05.10.2005 № 160 внесены изменения, согласно которым с 01.07.2021 за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленного истцом расчета суммы исковых требований у ответчика образовалась задолженность по пене по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 05.10.2005 № 160 за период с 01.07.2022 по 16.03.2023 в размере 81 599,92 руб.

При определении размера подлежащей ко взысканию суммы пени суд учитывает следующее.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), что исключает возможность начисления договорной неустойки в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория.

Из разъяснений в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 44) следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно правовой позиции в определении Верховного Суда РФ от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 положения абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, мораторий распространяется на требования, возникшие до его введения. Требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, на них допускается начисление финансовых санкций. Такой подход соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, допускающих начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, на основании вышеизложенного, на требования, возникшие до введения моратория (01.04.2022), возможность начисления договорной неустойки в силу действия положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, исключается.

При этом, обязательства по уплате пени, возникшие после введения моратория, являются текущими платежами, вследствие чего подлежат взысканию по смыслу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением о принятии заявления к производству суда в порядке упрощенного судопроизводства от 08.04.2025 истцу предлагалось представить письменное обоснование начисления пени в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на задолженность, возникшую до 01.04.2022, представить уточнение требований в данной части либо расчет с исключением периода моратория.

30.04.2025 в материалы дела поступили письменные пояснения истца по делу, согласно которым ТУ Росимущества в Амурской области полагает требование о взыскании пени в период действия моратория обоснованным, также истцом представлен расчет задолженности с учетом моратория.

Согласно представленного расчета, за период с 01.07.2022 по 16.03.2023 с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497,  у ответчика возникла задолженность по пене в размере 69 525, 79 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Кроме того, арифметическая правильность указанного расчета ответчиком не оспорена, мотивированный контррасчет не представлен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 69 525, 79 руб. является обоснованным.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу разъяснений, данных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд должен исходить из того, что предоставленная ему возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поскольку в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик, заявляя о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, не представил в материалы дела доказательства ее чрезмерности последствиям нарушения им обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный договором размер неустойки в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, не является чрезмерным, заявленная ко взысканию сумма пени соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд не находит правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за нарушение сроков уплаты по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 05.10.2005 № 160 за период с 01.07.2022 по 16.03.2023 в размере 69 525 руб. 79 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам ст.ст. 110 АПК РФ в размере 8 520 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Благовещенская строительная компания – Формовочный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за нарушение сроков уплаты по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 05.10.2005 № 160 за период с 01.07.2022 по 16.03.2023 в размере 69 525 руб. 79 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благовещенская строительная компания – Формовочный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 520 рублей.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                      В.С. Воробьёва