Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-5389/2017

г. Владикавказ

31 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2018

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2018

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Владсток» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику – Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО, 

при участии:

от сторон – не явились;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Владсток» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО о взыскании задолженности за оказанные услуги за сброс загрязняющих веществ по государственным контрактам водоотведения №3344 от 11.07.2017 и от 03.08.2017 за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 в размере 2848595 рублей 52 копейки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя сторон.

В суд от истца поступило заявление об уточнении суммы исковых требований (вх. от 21.05.2018), в котором он просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги за сброс загрязняющих веществ по государственным контрактам водоотведения №3344 от 11.07.2017 и от 03.08.2017 за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 в размере 2414064 рубля. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявление об уменьшении размера исковых требований истца, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, иные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.07.2017 между муниципальным унитарным предприятием «Владсток» (предприятие) ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (абонент) заключен государственный контракт водоотведения № 3344, по условиям которого предприятие обязуется осуществлять водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод и производить организации сетей водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Срок действия контракта согласно п. 4 определен с 01.04.2017 по 31.05.2017.

03.08.2017 между муниципальным унитарным предприятием «Владсток» (предприятие) ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (абонент) заключен государственный контракт водоотведения № 3344 на следующий период со сроком действия с 01.06.2017 по 31.12.2017.

Государственными контрактами №3344 предусмотрено, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения, осуществляется при отсутствии у природопользователя результатов аналитических измерений состава сточных вод, на основании выставленных Предприятием счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг по ставке платы в пределах установленного, согласно действующего законодательства, лимита в размере 4 рубля за 1 ку.метр. (п. 6.1 договора).

Согласно пункту 7 контракта, расчетный период, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставляемых к оплате организацией сетей водоотведения.

Полагая, что ответчик уклоняется от своих обязательств по оплате оказанных услуг, предприятие направило в адрес Учреждения претензию от 19.09.2017 № 1283 с требованием внести плату в указанном размере.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или не вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 8 Правил от 23.05.2006 г. № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. 

В соответствии с п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 118 главы VII Постановления Правительства РФ № 644 от 29.07.2013г., в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил порядка определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены вышеуказанными Правилами.

Правительство Российской Федерации делегировало право устанавливать меры экономического воздействия на абонентов путем определения порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»).

Во исполнение названного постановления Правительство РСО-Алания постановлением от 15.10.2007 № 257 утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов республики.

В силу пункта 2 порядка № 257 (в редакции постановления Правительства РСО-Алания от 25.12.2009 № 360 «О внесении изменений в Постановление Правительства РСО-Алания от 15.10.2007 № 257 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов РСО-Алания») взимание платы за прием сточных вод в системы коммунальной канализации населенных пунктов РСО-Алания производится организациями водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) с абонентов за фактический объем (сброшенных) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов РСО-Алания.

В соответствии с абз. 1 п. 9 указанного Порядка, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации производится исходя из фактической концентрации загрязняющих веществ в сточных водах природопользователя, определяемых путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод по аттестованным методикам силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий предприятий, лабораторий предприятий ВКХ или сторонних аккредитованных лабораторий в контрольных пробах сточных вод на выпусках в системы канализации.

Согласно пункту 6.1 контрактов и пункту 9 Порядка N 257 при отсутствии у природопользователя результатов аналитических измерений состава сточных вод расчет платы за сброс загрязняющих веществ производится по фактическому объему сброшенных сточных вод по ставке платы в пределах установленного лимита - 4 рубля за 1 куб. метр.

Таким образом, расчет задолженности за сброс загрязняющих сточных вод должен производиться только на основании одного нарушения - отсутствия у общества результатов аналитических измерений состава сточных вод, поэтому оно обязано оплатить за каждый фактически потребленный 1 куб. м ресурса по 4 рубля.

Учреждение не производило аналитических измерений состава сточных вод общества силами собственных лабораторий. При этом стороны не отрицали того факта, что Учреждение хозяйственной деятельностью, связанной с производством или переработкой продукции не занимается, и в деле отсутствуют доказательства того, что его сточные воды содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на системы канализации.

Данный довод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2015 №308-ЭС15-10195.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтверждается актами оказанных услуг за весь период взыскания.

Письмами от 24.07.17г. №1007, от 08.08.17г. №1167, от 11.08.17г. №1179, от 07.09.2017г. №1226 в адрес Ответчика направлялись акты по сбросу загрязняющих веществ с сопроводительными письмами, с указанием, что в случае отсутствия мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг в течение 3 (трех) дней с момента их получения, последние будут считаться согласованными, цена оказанных услуг подтвержденной, услуги принятыми и подлежащими оплате в полном объеме. Так как, мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг не последовало от Ответчика в установленный срок, следовательно данные акты считаются согласованными и подлежащими оплате в полном объеме.

Судом не принимается довод ответчика о том, что при начислении задолженности не проведено разграничение по категориям объектов оказания услуг водоотведения, то есть в объем указанный в расчете на исковое заявление включено в том числе население, для которого начисление за сброс загрязняющих веществ не производится, на основании следующего.

Государственные контракты №3344 от 11.07.2017 и от 03.08.2017 заключались на основании заявок ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, поданных в адрес истца с указанием объектов и предполагаемых объемов. В пункте 3 государственных контрактов указано место исполнения обязательств по контракту – военные городки.

Государственные контракты №3344 от 11.07.2017 и от 03.08.2017 заключены на период с 01.04.2017 по 31.05.2017 и с 01.06.2017 по 31.12.2017 соответственно, является действующими и ответчиком не оспорены. 

Истец взыскивает задолженность согласно актам оказанных услуг в границах балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, определенных действующим контрактом. 

Поскольку иных сведений об объеме оказанной услуги за спорный период ответчик не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме сброшенных загрязняющих веществ ответчика в спорный период достоверными.

Довод ответчика о том, что плата за негативное воздействие на водные объекты (сверхнормативный сброс загрязняющих веществ) рассчитывается и взимается с абонентов организаций ВКХ в соответствии с постановлением органа местного самоуправления, разработанного во исполнение постановления Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310, так же судом не принимается, так как спорная задолженность начислена за сброс загрязняющих веществ. Начисление за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на водные объекты, истцом не производилось.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, о том что требования предприятия о взимании платы за сброс загрязняющих веществ в размере 2414064 рубля подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по делу составляет  35070 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35070 рублей следует возместить истцу, уплатившему 37243 рублей при подаче иска, за счет ответчика, излишне уплаченная госпошлина в сумме 2173 рубля подлежит возврату из бюджета РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Владсток» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги за сброс загрязняющих веществ по государственным контрактам водоотведения №3344 от 11.07.2017 и от 03.08.2017 за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 в размере 2414064 рубля, а также 35070 рублей в возмещение уплаты госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Муниципальному унитарному предприятию «Владсток» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета Российской Федерации 2173 рубля госпошлины оплаченной платежным поручением №837 от 21.11.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                                       С.Б. Харченко