Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87628/2020

17 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Центр Сварки" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Завод технологических источников" (ОГРН 

<

***>)

о понуждении исполнить обязательства

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "Центр Сварки" обратилось с иском к ООО "ЗТИ" об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства и произвести гарантийную замену неисправного некачественного товара: сварочного аппарата для электродуговой полуавтоматической сварки EVOMIG Basic/ProFe/ProAI, модель: EvoMiG 500 ProFe, серийный номер: 18.0166 на товар надлежащего качества, в срок 20 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Определением от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "СУЭК-КУЗБАСС".

В судебном заседании истец поддержал требование, ответчик возражал против его удовлетворения согласно отзыву.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «ПТК» (поставщик) и ООО «Центр Сварки» (покупатель) был заключен договор №10/01-18 от 10.01.2018 о поставке товара, в том числе сварочных аппаратов торговой марки EVOSPARK.

Во исполнение указанного Договора Поставщик поставил Покупателю два сварочных аппарата для электродуговой полуавтоматической сварки EVOMIG Basic/ProFe/ProAI, завод-производитель ООО «Завод технологических источников» (далее - ООО «ЗТИ», модель: EvoMiG 500 ProFe, серийный номер: 18.0166 и 18.0165, дата изготовления: 21.02.2018.

Согласно сертификату от 20.02.2018, выданному ООО «ЗТИ», и письму ООО «ЗТИ» от 20.02.2018 № 20.001 ООО «ПТК» является официальным торговым представителем ООО «ЗТИ» на территории России.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного Договора Поставщик - ООО «ПТК» обязуется проводить гарантийный ремонт и обслуживание поставленного товара в течение всего гарантийного срока, указанного в Технической документации на товар (Паспорт).

Поставленный товар был укомплектован Руководством по эксплуатации и Паспортом/Гарантийным талоном, с соответствующими отметками завода-производителя ООО «ЗТИ».

Согласно Руководству по эксплуатации - пункт 12 «Гарантии производителя» Завод-производитель гарантирует надлежащее состояние изделий. Если в течение гарантийного срока Покупатель обнаружит дефекты, связанные с качеством материалов или изготовления, Покупатель имеет право на бесплатный ремонт или замену изделия (решение принимает Производитель). Гарантия включает бесплатную замену компонентов и выполнение работ в первый, второй и третий год. Гарантийный срок начинается со дня продажи и составляет 3 года на компоненты, в том числе блоки жидкостного охлаждения.

Письмом от 20.02.2018 ООО «ЗТИ» сообщило, что является производителем промышленного сварочного оборудования EVOSPARK, но не занимается его прямыми продажами. Таким образом, приобрести товар марки EVOSPARK у непосредственного производителя - ООО «ЗТИ» не представляется возможным ввиду наличия дилеров, которых на продажи уполномочивает производитель - ООО «ЗТИ», подтверждая полномочия выдачей сертификатов и писем.

Таким образом, из представленных документов следует, что ООО «ПТК» является официальным торговым представителем ООО «ЗТИ» и гарантийные обязательства выполняет Производитель товара ООО «ЗТИ».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 21.05.2020 ООО «ПТК» ликвидировано, в связи с чем Покупатель обратился за исполнением гарантийных обязательств в ООО «ЗТИ». 

Письмом №068/5 от 17.09.2020 ООО «ЗТИ» отказало в гарантийной замене оборудования.

В свою очередь, ООО «Центр Сварки» (Поставщик) по Договору поставки №СУЭК-КУЗ-ЦЗ-18/384М от 29.01.2018, заключенному с АО «СУЭК-Кузбасс» (Покупатель), перепродало вышеуказанные сварочные аппараты EVOSPARK EVOMIG 500 PRO FE модель: EvoMiG 500 ProFe, серийный номер: 18.0165 и 18.0166, в количестве 2-х штук.

В ходе эксплуатации указанных сварочных аппаратов АО «СУЭК-Кузбасс» были зафиксированы факты их поломки (Рекламационные акты), о чем АО «СУЭК-Кузбасс» своевременно уведомлял ООО «Центр Сварки», а ООО «Центр Сварки» перенаправляло электронные письма в адрес представителя ООО «ЗТИ». Однако, ООО «ЗТИ» не смотря на обещания фактически гарантийные обязательства не исполнило.

15.06.2020 ООО «Центр Сварки» получена Претензия № 00/571 01.06.2020 от АО «СУЭК-Кузбасс» о возврате денежных средств или замене некачественного товара, на новый сварочный аппарат другого производителя с документами о надлежащем уведомлении Поставщика о возникновении гарантийного случая и фиксации существенной неисправности EVOSPARK EVOMIG 500 PRO FE зав. №18.0166.

Об этих обстоятельствах заявителем было сообщено ООО «ЗТИ» в Претензии от 17.06.2020 (исх. № 06/178-2020), на которую не было получено письменного ответа.

Однако в ходе переговоров была достигнута договоренность между ООО «Центр Сварки» и ООО «ЗТИ» по гарантийному обслуживанию неисправного сварочного аппарата Заводом-производителем, которая была зафиксирована информационным письмом ООО «Центр Сварки» исх. № 07/206-2020 от 13.07.2020 по претензии № 00/571 от 01.06.2020, которое было подписано директором ООО «ЗТИ» ФИО2

Несмотря на письменную договоренность, гарантийные обязательства до настоящего времени остаются невыполненными.

Истец для составления Актов о выявленных дефектах оборудования на площадке АО «СУЭК-Кузбасс» направлял ответчику 21.07.2020 уведомление о вызове представителя завода-изготовителя. Ответчик для составления Актов не явился, представителей не направил.

Поскольку АО «СУЭК-Кузбасс» требовал замену неисправного сварочного аппарата исправным аппаратом иного производителя, ООО «Центр Сварки» произвел замену неисправного товара самостоятельно.

Неисправный сварочный аппарат EVOSPARK EVOMIG 500 PRO FE зав. № 18.0166 был возвращен Поставщику ООО «Центр Сварки» на основании акта возврата некачественного товара по Договору поставки № СУЭК-КУЗ-ЦЗ-18/384М от 29.01.2018 по УПД 0321-0005 от 21.03.2018.

В целях проведения независимого исследования ООО «Центр Сварки» передало возвращенный товар на исследование экспертов.

Согласно экспертному заключению товароведческой экспертизы № 577-ЭКС/28.07.20 подготовленному по результатам исследования товара ООО «Независимая оценочная компания «Оценка плюс» сварочный полуавтомат EVOSPARK EVOMIG 500 PRO FE зав. № 18.0166 является неисправным, некачественным товаром.

При нажатии тестовой кнопки насос блока охлаждения не включается. На электронной плате моргает индикация информирующая о неисправности блока охлаждения. Самопроизвольное отключение информационного дисплея с отключением подачи напряжения на сварочную горелку с изменением заданных ранее сварочных параметров.

Таким образом, выявленная неисправность сварочного аппарата EVOSPARK EVOMIG 500 PRO FE зав. № 18.0166 является существенной, относится к качеству товара и относится к гарантийному случаю со сроком гарантии 3 года. Гарантийный срок не истек.

Истец обратился к ООО «ЗТИ» с официальной Заявкой на ремонт, которая в случае отказа являлась претензией № 09/262-2020 от 15.09.2020 о производстве гарантийного ремонта или о замене некачественного изделия на товар надлежащего качества.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Частью 2 статьи 476 ГК РФ установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Следовательно, если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении не качественности товара в течение гарантийного срока, предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал ответчик, изложенные в паспорте гарантийные обязательства прямо указывают, что гарантийные услуги предоставляются покупателю с указанием ограничения их действий.

Между истцом и ответчиком какие-либо договоры не заключены, следовательно, между ними отсутствуют взаимные обязательства из правоотношений между продавцом и покупателем.

Ответчик не принимал на себя обязательств перед истцом, одностороннее возложение таких обязательств не допускается; ООО «ПТК» прекратил деятельность спустя 2,5 года после заключения договора.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что обратился в суд с иском на основании технических документов на Товар, в которых стоит печать и подпись Ответчика, в разделе 13 паспорта на Товар и Руководства по эксплуатации указано, что для предъявления требований по гарантии необходимы: паспорт изделия, документ, подтверждающий покупку изделия, заполненный гарантийный талон; обязательное   наличие   какого-либо   договора   непосредственно   с   заводом-производителем в этом перечне отсутствует.

Данные доводы отклонены судом, гарантийные обязательства установлены между сторонами договора купли-продажи (согласно пункту 4.1 договора от 10.01.2018 № 10/01-18 между ООО «ПТК» и ООО «Центр Сварки» поставщик обязуется проводить гарантийный ремонт и обслуживание поставленного товара в течение всего гарантийного срока, указанного в технической документации на товар (паспорт), если доказано наступление гарантийного случая); не известны обстоятельства эксплуатации спорного имущества; возражения ответчика по существу спора истцом документально не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Раннева Ю.А.