Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21057/2017

26 марта 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 г. В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут)  к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  06.10.2014, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) о признании недействительным решения внеочередного  общего собрания участников общества,  

при участии представителей: 

от истца - ФИО2 (лично по паспорту), ФИО3 по доверенности  от 25.01.2018,  

от ответчика – не явились, от ФИО4 – не явились, от ФИО5 – ФИО5 (лично по паспорту), 

от ИФНС по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  - не явились,  

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (далее – ответчик, ООО «Вертикаль»,  Общество) о признании недействительными в силу их ничтожности решений по всем  вопросам повестки внеочередного общего собрания участников ООО «ВЕРТИКАЛЬ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оформленных протоколом от 20.10.2017 № 1.  

 Кроме того, истец просит возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы  по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязанность по  приведению реестра в соответствие с принятым судебным актом и исключению из  Единого государственного реестра юридических лиц государственной регистрационной  

записи от 31.10.2017 за № 2178617530067 в отношении ООО «ВЕРТИКАЛЬ»  (ОГРН 1148602007300, ИНН 8602219010).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС по Сургутскому району  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – ИФНС), ФИО5, ФИО4.  

Определением от 31.01.2018 суд удовлетворил заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета до вступления решения суда  по настоящему делу в законную силу:  

- очередным и внеочередным общим собраниям участников общества с  ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ –  Югра, 

<

...>) принимать решения по вопросам образования  исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» и  досрочного прекращения их полномочий;  

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты- Мансийского автономного округа – Югры регистрировать изменения в сведения,  содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении  юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>), касающиеся лиц, имеющих право  без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью  «ВЕРТИКАЛЬ».  

Определением арбитражного суда от 20.02.2018 судебное разбирательство  отложено на 19.03.2018.  

Этим же определением суд принял уточнение исковых требований, согласно  которому истец просит:  

1) Признать недействительными в силу их ничтожности решения по всем вопросам  повестки внеочередного общего собрания участников ООО «ВЕРТИКАЛЬ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оформленных протоколом от 20.10.2017 № 1.  

2) Применить последствия недействительности ничтожного решения по всем  вопросам повестки внеочередного общего собрания участников ООО «ВЕРТИКАЛЬ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оформленные протоколом от 20.10.2017 № 1,  путем возложения на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Сургутскому району  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обязанности по приведению в  соответствие принятому судебному акту, содержащихся в ЕГРЮЛ недостоверных  сведений и внесения в ЕГРЮЛ записи со ссылкой на недействительность предыдущей  государственной регистрационной записи за номером за № 2178617530067 от 31.10.2017 в  отношении ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

Представители ответчика, третьих лиц (кроме ФИО5) в судебное заседание  не явились.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие вышеуказанных лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения  судебного разбирательства.  

Истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме  по основаниям, указанным в исковом заявлении (с учетом уточнения).  

ФИО5 поддержал позицию ответчика по делу. 

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 19.03.2018, был объявлен  

перерыв до 20.03.2018. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени  и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены  путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».  

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время  в том же составе суда, без участия представителей сторон и третьих лиц.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности  и взаимной связи в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица,  изучив доводы искового заявления и отзывов на него, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «ВЕРТИКАЛЬ» в качестве юридического лица  зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером  

<

***>, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 06.10.2014.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.12.2017 участниками общества  являются: ФИО2 с долей в уставном капитале 33,4%, ФИО4  с долей в уставном капитале 33,3%, ФИО5 с долей в уставном капитале 33,3%.  

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица,  является ФИО6 с 31.10.2017.  

Из материалов дела следует, что 20 октября 2017 года состоялось внеочередное  общее собрание участников ООО «ВЕРТИКАЛЬ», в повестку дня которого были внесены  следующие вопросы:  

1) Определение способа подтверждения принятия решения общим собранием  участников Общества и состава участников Общества, присутствующих при его  принятии;  

 2) О досрочном прекращении полномочий директора Общества ФИО2 с 20 октября 2017 года;  

 3) Об утверждении кандидатуры ФИО6 на должность  директора Общества с 21 октября 2017 года.  

По итогам собрания приняты следующие решения, оформленные протоколом  от 20.10.2017 № 1:  

1) Определить в качестве способа подтверждения решения Общим собранием  участников Общества и состава участников Общества, присутствующих при его принятии  – подписания протокола участниками Общества. Данный способ подтверждения согласно  п.3 ст.67.1 ГК РФ не требует нотариального удостоверения решения участников  Общества;  

2) Досрочно прекратить полномочия директора Общества ФИО2 с 20 октября 2017 года;  

3) Утвердить кандидатуру ФИО6 на должность  директора Общества с 21 октября 2017 года сроком на 5 лет.  

31.10.2017 в ЕГРЮЛ на основании протокола от 20.10.2017 внесена  соответствующая запись.  

Участник ООО «ВЕРТИКАЛЬ» ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к  ООО «ВЕРТИКАЛЬ» о признании недействительными в силу их ничтожности решений  по всем вопросам повестки внеочередного общего собрания участников  ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оформленных  протоколом от 20.10.2017 № 1.  

Исковые требования ФИО2 обоснованы тем, что он, являясь участником  Общества, о проведении внеочередного собрания в установленном порядке извещен не  был, в собрании участия не принимал, по указанным выше вопросам повестки дня  

собрания не голосовал, протокол внеочередного собрания от 20.10.2017 № 1 не  подписывал и не получал. Кроме того, истец указывает на то, что в нарушение подпункта  3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ решения, принятые на собрании 20.10.2017, не были  нотариально удостоверены, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 163 ГК РФ являются  ничтожными.  

ООО «ВЕРТИКАЛЬ» по своей организационно-правовой форме в силу статьи 65.1  Гражданского кодекса Российской Федерации является корпоративным юридическим  лицом (корпорацией), что подтверждается Уставом юридического лица и выпиской из  Единого государственного реестра юридических лиц.  

К правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона  от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон  об ООО), а в части, не урегулированной данным специальным законом, и в части,  конкретизирующей его положения - главы 9.1 ГК РФ «Решения собраний» (пункт 1 статьи  181.1 ГК РФ, пункт 104 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации».  

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества  регламентирован положениями статей 36, 37 Закона об ООО.  

По правилам статьи 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание  участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения  уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному  в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.  В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания  участников общества, а также предлагаемая повестка дня.  

Аналогичные положения закреплены в пунктах 15.11, 15.12 Устава Общества. При  этом в пункте 15.11 Устава Общества предусмотрено также уведомление участника  Общества о проведении собрания лично.  

В связи с изложенным, на Общество в силу статьи 65 АПК РФ возложено бремя  доказывания соблюдения порядка созыва общего собрания ООО «ВЕРТИКАЛЬ»,  установленного Законом об ООО и Уставом Общества, посредством предоставления  соответствующих уведомлений, направленных заказными письмами, либо лично  участников Общества (в данном случае участника Общества ФИО2).  

Исходя из положений статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон  связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на  которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в  данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из  существа отношений.  

Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него  проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не  менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско- правового сообщества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания  участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных  правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные  интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по  заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или  голосовавшего против оспариваемого решения.  

В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям,  установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым  судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).  

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение  ничтожно.  

Согласно статье 37 Закона об ООО общее собрание участников Общества  проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом  общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим  Федеральным законом, уставом Общества и внутренними документами общества, порядок  проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего  собрания участников общества. Перед открытием общего собрания участников общества  проводится регистрация прибывших участников общества. Участники общества вправе  участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители  участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие  полномочия. Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника  общества) не вправе принимать участие в голосовании.  

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и  состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в  отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального  удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью  участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить  факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен  уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества,  принятым участниками общества единогласно.  

В пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решения очных собраний  участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом,  осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной  комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен  уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания  участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются  ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 3. статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи  является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее  ничтожность.  

Следовательно, принятие общим собранием участников общества с ограниченной  ответственностью решения может быть подтверждено нотариальным удостоверением или  альтернативными способами, перечень которых сформулирован в статье 67.1  Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве примерного (подписание  протокола всеми участниками или частью из них, использование технических средств,  позволяющих достоверно установить факт принятия решения), использование которых  возможно только в силу закрепления в уставе общества либо единогласно принятого его  участниками решения.  

В материалах дела имеется устав Общества, утвержденный общим собранием  учредителей в 2014 году (протокол № 2 от 26.09.2014), то есть после принятия  Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу  отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившего в  силу с 01.09.2014.  

Согласно пункту 15.31 Устава Общества протокол общего собрания участников не  подлежит нотариальному удостоверению, только в том случае, если он подписан всеми  участниками Общества.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что в данный локальный акт Общества  вносились изменения, согласно которым участники общества утвердили иные, отличные  от закона (нотариальное удостоверение) способы удостоверения решений общего  собрания участников, в материалах дела отсутствуют.  

Заявляя о недействительности оспариваемых решений, истец полагает, что в данном  случае нарушен порядок созыва собрания, решения нотариально не удостоверены, что  свидетельствует об их ничтожности.  

Представленная истцом в материалы дела копия протокола общего собрания  участников Общества от 20.10.2017 № 1, подписанного председателем собрания  ФИО7 (представителем участника Общества ФИО5) и секретарем  собрания ФИО8 (представителем участника Общества ФИО4)  не свидетельствует об участии истца в общем собрании участников Общества, поскольку  в протоколе отсутствует его подпись. Нотариальное свидетельство отсутствует.  

Не представлены в материалы дела и надлежащие, бесспорные доказательства,  подтверждающие соблюдение ответчиком порядка созыва общего собрания участников  общества, а именно доказательства направления участникам общества уведомления о  предстоящем собрании в порядке, сроки и способами, предусмотренными Законом и  Уставом Общества.  

В соответствии со статьей 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о  нотариате, утвержденных ВС РФ от 11.02.1993 № 4462-1, нотариус присутствует при  проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает  свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления  юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при  принятии данного решения. Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия  решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса.  

Пунктами 5.12, 5.13 Письма Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014   № 2405/03-16-3 предусмотрено, что нотариус присутствует на протяжении всего собрания  - с момента открытия собрания до момента принятия решения по последнему вопросу,  включенному в повестку дня или по последнему вопросу, для принятия решения по  которому имеется кворум, а если голосование осуществляется бюллетенями - до момента  оглашения результатов подсчетов голосов.  

По окончании проведения собрания нотариус изготавливает и выдает свидетельство  об удостоверении принятия общим собранием участников общества решений и состава  участников, присутствовавших при его принятии.  

В данном случае нотариус при проведении собрания участников Общества не  присутствовал, нотариальное удостоверение решений, принятых на общем собрании  участников Общества 20.10.2017, не осуществлялось, свидетельство в установленной  форме нотариусом не выдавалось, что ответчиком не отрицается.  

Поскольку на день проведения общего собрания участников Общества 20.10.2017  действовала норма, согласно которой требовался нотариальный порядок удостоверения  принятия решения общего собрания участников общества, суд, учитывая, что принятые на  указанном собрании участников решения не подтверждены в нотариальном порядке,  приходит к выводу об их ничтожности.  

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой  судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).  

На основании изложенного, требования истца о признании недействительными  решений собрания участников Общества подлежат удовлетворению.  

Дополнительно истец просит применить последствия недействительности  ничтожного решения по всем вопросам повестки внеочередного общего собрания  участников ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оформленные  протоколом от 20.10.2017 № 1, путем возложения на Инспекцию Федеральной налоговой  службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

обязанности по приведению в соответствие принятому судебному акту, содержащихся в  ЕГРЮЛ недостоверных сведений и внесения в ЕГРЮЛ записи со ссылкой на  недействительность предыдущей государственной регистрационной записи за номером за   № 2178617530067 от 31.10.2017 в отношении ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН  1148602007300, ИНН 8602219010).  

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических  последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения.  

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки  вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное  лицо (часть 3 статьи 166 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ применение последствий недействительности,  применение последствий недействительности ничтожной сделки является одним из  способов защиты гражданских прав.  

Учитывая, что решения по всем вопросам повестки внеочередного общего собрания  участников общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ», оформленных  протоколом от 20.10.2017 № 1, признаны судом недействительными в силу их  ничтожности, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о применении  последствий недействительности вышеуказанных ничтожных решений, путем возложения  на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты- Мансийского автономного округа – Югры обязанности по внесению в Единый  государственный реестр юридических лиц записи о недействительности государственной  регистрационной записи за номером 2178617530067 от 31.10.2017 в отношении общества  с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (которая была внесена налоговым  органом на основании вышеуказанного протокола от 20.10.2017).  

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Рекомендациях  Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа  «По вопросам, возникающим при рассмотрении споров, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации (изменение правового  регулирования) (по итогам заседания, состоявшегося 15.05.2014), согласно которой  решение общего собрания оспаривается в порядке искового производства; удовлетворение  судом при рассмотрении в исковом производстве корпоративного спора требований о  признании решения общего собрания недействительным является основанием для  внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи (ст.16 АПК РФ, п.2 ст.181.3 ГК РФ), если  такое решение собрания ранее послужило основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ.  Предъявления самостоятельных требований к регистрирующему органу в этой ситуации  не требуется.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд  разрешает вопросы о судебных расходах.  

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за  рассмотрение искового заявления в размере 6 000 руб.00 коп., а также за рассмотрение  заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб. 00 коп. (всего 9 000 руб.  00 коп.) суд относит на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать недействительными в силу их ничтожности решения по всем вопросам  повестки внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной  ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН 1148602007300, ИНН 8602219010),  оформленных протоколом от 20.10.2017 № 1.  

Применить последствия недействительности ничтожных решений по всем вопросам  повестки внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной  ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  оформленных протоколом от 20.10.2017 № 1, путем возложения на Инспекцию  Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры обязанности по внесению в Единый государственный реестр  юридических лиц записи о недействительности государственной регистрационной записи  за номером 2178617530067 от 31.10.2017 в отношении общества с ограниченной  ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» в пользу  ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 9 000 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья С.А. Гавриш